Kreyser's Блог

  • запись
    1
  • комментария
    62
  • просмотра
    2 072

Альтернативный взгляд на историю.

Kreyser

2 048 просмотров

Перед прочтением, пару слов от себя.  Скорее всего статья  оппозиционеров. Надеюсь, что это жалкая попытка очернить историю России. А зацепила она, именно нестандартностью мышления автора (пусть и извращенного мышления). Короче, прочитайте и хотелось-бы услышать аргументы. А вот какие - решать вам.

 

Говорят, царь — ненастоящий!

 

Пётр «Великий»  – весьма интересная и противоречивая историческая личность. Взять хотя бы слухи о его подмене во время поездки молодого Петра с Великим посольством. С посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы – правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п. Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, ненавидящий всё русское, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё, что умел до отъезда в Великое посольство, и удивительным образом приобретший новые навыки и умения; без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним, человек. Не правда ли, несколько неожиданные изменения произошли с молодым человеком за два года отсутствия?!

 

Что любопытно, в бумагах Великого посольства не упоминается о том, что Михайлов (под этой фамилией отправился с посольством молодой Пётр) заболел лихорадкой, а ведь для посольских не было секретом, кем был на самом деле «Михайлов». Из поездки возвращается человек, больной лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов, которые тогда использовались для лечения тропической лихорадки. Для справки следует заметить, что Великое посольство ходило северным морским путём, в то время, как тропическую лихорадку можно «заработать» в южных водах, да и то, только побывав в джунглях. Кроме того, после возвращения из Великого посольства, Пётр I во время морских сражений демонстрировал большой опыт абордажного боя, имеющего специфические особенности, освоить которые возможно только опытным путём. Что требует личного участия во многих абордажных сражениях. Всё это вместе говорит о том, что человек, вернувшийся с Великим посольством, был опытным моряком, участвовавшим во многих морских сражениях, много плававшим в южных морях.

До поездки Пётр I не принимал участия в морских сражениях хотя бы потому, что во время его детства и юности Московия или Московская Тартария не имела выходов к морям, за исключением Белого моря, которое тропическим назвать просто невозможно. Да и на оном Пётр I бывал нечасто, и то, в качестве почётного пассажира. Во время своего посещения Соловецкого монастыря, баркас, на котором он был, чудом спасается во время бури, и он собственноручно делает памятный крест для Архангельского собора по случаю спасения в буре. А ещё нужно к этому добавить тот факт, что горячо любимую жену (царицу Евдокию), по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде, по возвращению из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин отправляет в женский монастырь. По возвращению из Великого посольства в лето 7207 от СМЗХ или 1699 году от р.х., почти одновременно, «скоропостижно» умерли П. Гордон, бывший «наставником» молодого Петра, и его «друг» Лефорт. Именно с их подачи у молодого Петра возникает желание инкогнито поехать с Великим посольством (Байда Евгений Трофимович «Самозванец Великий», С. Карпущенко «Лже-Пётр. Эшафот для Императора», Издательство «Амфора», Москва, 2000).

Можно и далее продолжить перечислять отличия между тем человеком, который уехал в Великое посольство, и тем, который вернулся из оного. Очень многие факты говорят в пользу  подмены Петра I во время этой поездки. Скорей всего, подмена произошла в силу того, что настоящий Пётр оказался далеко не таким сговорчивым, каким его желали видеть хозяева П. Гордона и Лефорта. При таком сценарии, судьбе реального Петра никто не позавидует. Так или иначе, все свои «Великие дела» настоящий Пётр I или подкидыш, свершил только после своего возвращения из Великого посольства. Давайте освежим в памяти эти«великие дела»:

1. Введение сразу после прибытия христианского календаря с лета 7208 от СМЗХ или c 1700 года от р.х. Воспитанный, как православный государь, он прекрасно знал о христианском календаре, но, тем не менее, даже не мыслил о реформе летоисчисления. Даже в самом слове «летоисчисление», заложены древнерусские традиции отсчёта – лето ... от Сотворения Мира в Звёздном Храме (подписания мирного договора между Славяно-Арийской Империей и Древним Китаем). Таким образом,  многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по мановению волшебной палочки, и возникают условия для фабрикации несколько позже современной версии этой истории «великими русскими историографами»… Байером, Миллером и Шлёцером. Через несколько поколений мало уже кто помнил о том, что и как было до Петра Великого.

2. Введение крепостного права – фактически рабства для своего собственного народа, рабства, которого никогда не было в Славяно-Арийской Империи и в любой её провинции. Даже захваченные во время военных действий военнопленные не становились рабами в обычном смысле этого слова. Пленные враги не унижались, трудились в хозяйстве «хозяина», как работники и ели с ним с одного стола, спали в одном доме. Через несколько лет наказания военнопленному предлагалось либо вернуться на Родину, либо остаться уже, как равному во всех отношениях, создать семью и т.д. Всё «рабство» заключалось в том, что не оплачивался его труд. И при таком отношении у русских к человеку вообще, в начале восемнадцатого века самих русских делают рабами в худшем смысле слова, и это делает не кто иной, как государь-батюшка, решения которого считались угодными Господу Богу. Русский народ за многие тысячи лет никто и никогда не смог обернуть в рабство, русская душа не приемлет рабства всеми своими фибрами. Но враги русского народа находят единственно возможный вариант порабощения русского народа – через посредство абсолютной монархии. Утверждение абсолютной монархии Дмитрием Донским принесло свои первые, но, к сожалению, не последние горькие плоды и послужило началом геноцида русского народа, о котором почему-то никто не спешит поднимать шума и вставать на защиту его прав.

3. Петровские «реформы» и войны также имели отрицательный экономический эффект. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с  18 до  16 миллионов человек. Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросило экономику далеко назад. В то время, как практически все страны Западной Европы освобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, в Московии их ставленник вводит рабство. Если бы Пётр 1 действительно заботился об интересах русского народа, то, после посещения с Великим посольством целого ряда европейских стран, он не мог не заметить этого и не обратить на это внимания. А если не заметил ни он сам, ни его посольские служащие, постоянно живущие в представительствах, то это может означать только следующее:

а) Он – никудышный государственный и политический деятель, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению государством. По старой традиции, разрушение которой начал Рюрик, а завершил один из его потомков – Дмитрий Донской, такой человек никогда не смог бы стать во главе государства.

б) Пётр I – психически и умственно отсталый человек, которого тем более нельзя допускать к кормилу государства.

в) Пётр I был завербован или прозомбирован антирусскими силами во время своей поездки с Великим посольством. Вербовка – сомнительна в связи с тем, что вербовщики не могли предложить ему ничего такого, чего он бы уже не имел, будучи абсолютным монархом.

г) Петра I хитростью заманили в Великое посольство его лже-друзья. и в одной из посещённых посольством стран он был заменён внешне похожим человеком, который даже не был двойником. Многочисленные отличия между тем человеком, который уехал с Великим посольством и тем, который вернулся из оного, и анализ поступков после возвращения, делает это предположение весьма вероятным и в принципе единственно логичным.

4. Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма. Пётр I приказал свести из всех монастырей, городов и весей старые книги для «снятия копий», причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и «снятых» с этих книг копий. Любопытно и то, что за неисполнение этого приказа полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.

5. Изгнание из пределов Московии казачьих орд (войск), вынудило Петра I начать формирование армии по западноевропейскому образцу. Для этой цели Пётр I привлёк военных из европейских стран, предоставив им огромные льготы и привилегии по сравнению к русскими офицерами. Иностранцы презирали всё русское и издевались над русскими мужиками, монаршей волей загнанными в армию. Засилье иностранцев в армии, на государственной службе, в системе образования и воспитания молодого поколения, привели к возникновению противостояния аристократии и народа. Отказ от применения казачьих войск из-за их поддержки старых традиций, был большой стратегической ошибкой. Именно принцип казачьих лав использовали большевики при создании своих конных армий, которые сыграли решающую роль в гражданской войне 1918-1924 годов.

6. Разгром шведской армии привёл к ослаблению Швеции и потере её влияния на страны Европы, что привело к их усилению за счёт побед русских войск. Территориальные приобретения были несоизмеримы с понесёнными страной потерями –  два миллиона человек. В то время, всё население Европы не превышало двадцати миллионов. Именно с Петра 1 начинается геноцид русского народа, славян в целом. Именно с Петра I жизни русских стали разменной картой в грязных политических играх западноевропейских политиков.

7. Пётр Великий «прорубил окно» в Европу, обеспечил выход России к Финскому заливу после возврата старых русских территорий в результате победы над шведами. Правильно было бы сказать, что он «прорубил окно» в Московию для европейских стран. До Петра I проникновение иностранцев на земли Московии было очень ограничено. В основном, право пересечь границу получали посольские люди, некоторые купцы и очень незначительное число путешественников. При Петре I в Московию хлынули толпы искателей приключений и авантюристов, алчущих набить свои пустые карманы богатствами русской земли. Любопытно то, что всем им были предоставлены огромнейшие льготы и преимущества, по сравнению, как к истинно русской аристократией, так и с русским купечеством и деловыми людьми.

8. Для содержания своей армии Петру I требовались огромные средства, большая часть которых тут же разворовывалась, как проходимцами из русских, так и горячо им любимыми иностранцами. Причём, большую часть разворовывали именно иностранцы, многие из которых на своей Родине были бедными или происходили из обедневших дворянских фамилий, или были вторыми, третьими и т.д. сыновьями и не могли надеяться на какое-либо наследство. Некоторые из них, набив свои карманы невиданными для них богатствами, возвращались на Родину, другие же предпочитали и дальше наживаться за счёт народа, который им был чужим.

9. Пётр I вводит многие налоги, чтобы пополнить быстро пустеющую казну. Именно он привозит из Швеции  водку и создаёт государственную водочную монополию. Водка продавалась в государственных кабаках, трактирах и на ямах (станциях смены лошадей). До Романовых пьянство было на Руси пороком, за который, ещё во времена Ивана IV сажали в тюрьму и взимали большой штраф. Именно Пётр I стал насаждать пьянство на Руси, развернув широкую рекламную компанию, насаждая пьянство на всех уровнях общества, собственным примером заставляя людей пьянствовать. Водочная монополия приносила баснословные прибыли казне, что и было необходимо для его целей. Выплаченные казной деньги стали быстро возвращаться обратно при минимальных затратах. В советские времена большевики «приумножили» опыт Петра «Великого», сделав водку жидкой валютой, посредством которой обворовывали людей, отбирая у них и те жалкие копейки, которые выплачивались им в виде зарплаты и т.д.

Данный список можно было бы продолжать почти до бесконечности. Вся «великая деятельность» Петра I, к моменту его смерти в лето 7233 от СМЗХ или 1725 году, привела Московию (ставшую, при нём, называться Российской Империей) к плачевному экономическому состоянию, сравнимому лишь со Смутным Временем, в создании которого Романовы и их родственники играли далеко не последнюю роль. Победы над Швецией принесли огромные бедствия русскому народу, точнее, части его, стонущей под игом Романовых, игом реальным, а не  выдуманным ими же монголо-татарским игом, которого просто никогда не было.

Давайте взглянем на «Великую Империю» Петра же «Великого» (см. Рис. 1). На карте 1717 года показана Московия времён Петра I. Владения Романовых, безусловно, значительно превышали размеры любой европейской страны, но, тем не менее,  не были той Российской Империей, историю которой нам преподносят «русские» историки. На востоке граница Империи Петра I проходит по западным отрогам Уральских гор и только! Любопытно, что на этой карте показаны два Новгорода, как города ( Novogrod – Новгород на Ладоге и Novogorod – Новгород на Волге) и область в пределах Золотого Кольца, группу городов которой на карте называют  Novogrod с большой буквы. Это подтверждает предположение А.Т. Фоменко о том, что  Господином Великим Новгородом на Руси называли  мегаполис Золотого Кольца, а не небольшой город на Ладоге. На карте даже Москва, будучи столицей, не выделена так, как выделен Господин Великий Новгород – группа городов, образующих торговый и культурный центр Московии.

http://myoppositopinion.blogspot.ru/2016/03/blog-post_85.html


1


62 комментария




Сдается     мне   ,  что   автор  статьи    все  перлы   сдернул  у  Валишевского .

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про   водку  ..Так, например, Россия получает процентные отчисления с производства ВОДКИ зарубежом как исключительно Российский рецепт спиртного. Это право пыталась оспорить Польша, выдавая водку за свой национальный продукт, но наш историк  В .В Хлебников смог доказать более раннее происхождение "напитка" у нас...чи

Прикольно ,  но   Швеция     в  отличии      Польши  и  не  собирается  делать  кипишь ,  что пытали  сделать  поляки .

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Валишевского не читал, поинтересуюсь.  А про возможную подмену Петра, кто нибудь читал вообще?

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
Doc dog

Опубликовано: (изменено)

А  кого    там  подменять  ? Изначально были  только    два  претендента мужских    от  рода  Романовых ,  это Петр   и  Иван .  Был    еще    Федор  ,   самый    старший  ,   но  он  скончался    в   16    лет . Остался     Иван    и Петр  .   Иван  был  хворый  и  полу  слепой  ,  в  отличии    от  Петра  из  которого    так  шла  энергия.

При дворе столкнулись интересы двух партий – Милославских и Нарышкиных, представлявших интересы сводных братьев от разных цариц. В 1682 году родственники второй жены Алексея Михайловича, Нарышкины, добились отстранения Ивана от престолонаследия в пользу Петра, сына Алексея Михайловича от царицы Наталии Кирилловны Нарышкиной. 

В ответ Милославские во главе с царевной Софьей распространили слух об убийстве Ивана и спровоцировали стрелецкий мятеж. Стрельцы жестоко расправились с главными противниками Милославских.

Половина     рода  Нарышкиных  было   зверски  убито  .

Бунт    закончился ,   тем  что  Иван   и   Петра  представили  ,  перед   пьяной   и   окровавленной  толпой    из  стрельцов. Каково     ребенком    стоять ,   возле    изрубленных     трупов  ,   тех  кто его  нянчили   и любил . Петр  это все  припомнит    и сам   лично будет рубить ,    топором   головы  не  ненавистным  стрельцам   .

Кстати   этот  факт    упоминают все   историки ,  от Карамзина    до   иностранных  послов  .

Собрание духовенства и земских чинов согласилось на такое решение, провозгласив Ивана V старшим, а Петра  младшим царем. Однако «старший царь» практически не занимался государственными делами, выполняя лишь ритуальные обязанности. 

Потом  пришел  Петр в 1687-1696.

В   цивилизованной   Европе  ,    императоры  не  оставляли  родственников   на  престол   в живых.  

Петр    был  более    милосерден ,  хотя     мог   не  отсылать   в   монастырь  Софью , а  просто  удавить ,  а    у  него было . Так   же  и с   братом ,  ну  помер    ведь  и  так   чахлым  был....

Нет ,  не  стал  убивцем.

Софья     поехала    в  монастырь ,  а  брат  тихо  и спокойно   жил  при  дворе.

Во всяком случае, в личных письмах Петр I обращался к брату как ко вполне разумному человеку. Возможно, Иван V просто не имел ни склонности, ни физических сил к государственным занятиям и предпочитал вести тихую, уединённую жизнь. 

К тридцати годам его полностью разбил паралич. 

Интересно, что Пётр I, жестко обошедшийся с царевной Софьей, никогда не пытался избавиться от брата-соправителя. Вплоть до естественной смерти Ивана Алексеевича, (29 января) 8 февраля 1696 года, в стране формально сохранялось двоецарствие, причём Пётр I, обладая всей полнотой власти, полностью соблюдал обещание, данное как-то в письме Ивану: «… а я тебя, государя брата, яко отца, почитать готов», и во всех церемониях подчёркивал старшинство брата. 
 

 

Изменено пользователем Doc dog
2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 16.03.2016в04:18, Doc dog сказал:

Про   водку  ..Так, например, Россия получает процентные отчисления с производства ВОДКИ зарубежом как исключительно Российский рецепт спиртного.

  Да ладно... А есть ссылки на то, как это выражается в денежном эквиваленте и в какую кассу идут деньги?

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это  как  золото  партии,  оно есть  ,  а   на  кого  оно  работает ,   не кто  не  знает . Если   кто  и знает ,  то   вряд ли  нам  это   будет   известно . 

 

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 17.03.2016в00:35, Doc dog сказал:

 

Бунт    закончился ,   тем  что  Иван   и   Петра  представили  ,  перед   пьяной   и   окровавленной  толпой    из  стрельцов. Каково     ребенком    стоять ,   возле    изрубленных     трупов  ,   тех  кто его  нянчили   и любил . Петр  это все  припомнит    и сам   лично будет рубить ,    топором   головы  не  ненавистным  стрельцам   .

Кстати   этот  факт    упоминают все   историки ,  от Карамзина    до   иностранных  послов  .


 

 

Этот эпизод отлично показан в известном всем фильме "Россия молодая", где здорово сыграл роль Петра Дмитрий Золотухин.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 17.03.2016 в 15:31, Kreyser сказал:

Валишевского не читал, поинтересуюсь.  А про возможную подмену Петра, кто нибудь читал вообще?

Полно информации об этом.Так это или не так(подмена),но странностей после его возвращения более чем достаточно. Одна из них:в поездке его сопровождали 22 персоны царского двора.По возвращении, из прежней свиты остался только Меньшиков,иные канули.

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 17.03.2016 в 19:35, Doc dog сказал:

А  кого    там  подменять  ? Изначально были  только    два  претендента мужских    от  рода  Романовых ,  это Петр   и  Иван .  Был    еще    Федор  ,   самый    старший  ,   но  он  скончался    в   16    лет . Остался     Иван    и Петр  .   Иван  был  хворый  и  полу  слепой  ,  в  отличии    от  Петра  из  которого    так  шла  энергия.

При дворе столкнулись интересы двух партий – Милославских и Нарышкиных, представлявших интересы сводных братьев от разных цариц. В 1682 году родственники второй жены Алексея Михайловича, Нарышкины, добились отстранения Ивана от престолонаследия в пользу Петра, сына Алексея Михайловича от царицы Наталии Кирилловны Нарышкиной. 

В ответ Милославские во главе с царевной Софьей распространили слух об убийстве Ивана и спровоцировали стрелецкий мятеж. Стрельцы жестоко расправились с главными противниками Милославских.

Половина     рода  Нарышкиных  было   зверски  убито  .

Бунт    закончился ,   тем  что  Иван   и   Петра  представили  ,  перед   пьяной   и   окровавленной  толпой    из  стрельцов. Каково     ребенком    стоять ,   возле    изрубленных     трупов  ,   тех  кто его  нянчили   и любил . Петр  это все  припомнит    и сам   лично будет рубить ,    топором   головы  не  ненавистным  стрельцам   .

Кстати   этот  факт    упоминают все   историки ,  от Карамзина    до   иностранных  послов  .

Собрание духовенства и земских чинов согласилось на такое решение, провозгласив Ивана V старшим, а Петра  младшим царем. Однако «старший царь» практически не занимался государственными делами, выполняя лишь ритуальные обязанности. 

Потом  пришел  Петр в 1687-1696.

В   цивилизованной   Европе  ,    императоры  не  оставляли  родственников   на  престол   в живых.  

Петр    был  более    милосерден ,  хотя     мог   не  отсылать   в   монастырь  Софью , а  просто  удавить ,  а    у  него было . Так   же  и с   братом ,  ну  помер    ведь  и  так   чахлым  был....

Нет ,  не  стал  убивцем.

Софья     поехала    в  монастырь ,  а  брат  тихо  и спокойно   жил  при  дворе.

Во всяком случае, в личных письмах Петр I обращался к брату как ко вполне разумному человеку. Возможно, Иван V просто не имел ни склонности, ни физических сил к государственным занятиям и предпочитал вести тихую, уединённую жизнь. 

К тридцати годам его полностью разбил паралич. 

Интересно, что Пётр I, жестко обошедшийся с царевной Софьей, никогда не пытался избавиться от брата-соправителя. Вплоть до естественной смерти Ивана Алексеевича, (29 января) 8 февраля 1696 года, в стране формально сохранялось двоецарствие, причём Пётр I, обладая всей полнотой власти, полностью соблюдал обещание, данное как-то в письме Ивану: «… а я тебя, государя брата, яко отца, почитать готов», и во всех церемониях подчёркивал старшинство брата. 
 

 

Опираться на труды Карамзина,это все равно что на Миллера ссылаться или  на современный и популярный источник опираться, каковым является Википедия,Соросом учрежденная.Карамзин ангажированная,исключительно политизированная личность.У меня два варианта по Петру.Либо подмена,к чему больше склоняюсь,либо вернулся из командировки сумасшедшим.

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
Doc dog

Опубликовано: (изменено)

Карамзин  ,  не  жил  во  все    времена  .

Он  обобщил  труды  ,  всех  тех   людей  ,  кто  жил  в    те  времена  и  оставил    после  себя  какие  то   показания   или  свидетельство  ,  тех  или  иных  событий.

Я   только   по  своей     местности ,  как  минимум  три  летописи   знаю . Они  разные  , но    в  общих  событиях   сходятся.

Изменено пользователем Doc dog
0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для кого пишутся эти статьи? Для тех, кто совсем с историей не знаком? Ну ладно, хрен с ней, с историей...уезжает Петр за границу, приезжает обратно незнамо кто и его родной дядя Л.К. Нарышкин или двоюродный Ф.Ю. Ромодановский, за племянника признают, подмену обнаружить не могут?  Крепостное право при Петре ввели? Абасаца... автор либо клинический идиот, изучавший историю по комиксам с микки-маусами, либо пишет для таковых...в этой статейке столько ляпов, что даже комментировать не хочется.

2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Караколь сказал:

Для кого пишутся эти статьи? Для тех, кто совсем с историей не знаком? Ну ладно, хрен с ней, с историей...уезжает Петр за границу, приезжает обратно незнамо кто и его родной дядя Л.К. Нарышкин или двоюродный Ф.Ю. Ромодановский, за племянника признают, подмену обнаружить не могут?  Крепостное право при Петре ввели? Абасаца... автор либо клинический идиот, изучавший историю по комиксам с микки-маусами, либо пишет для таковых...в этой статейке столько ляпов, что даже комментировать не хочется.

6518294b7d3b.jpg

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне, как историку, такие статьи всегда противны. Это опусы в стиле Носовского-Фоменко. Эти 2 "специалиста" и многие другие, неимеющие никакого отношения к профессиональной исторической деятельности, позволили себе переписать всю историю в каком-то виде а-ля "Остап Бендер и квазиунофантазия". Самое интересное, что суть построений логических выводов примерно такая: все, что нам рассказывают - неправда, а вот мы раздобыли ОДИН-ДВА памятника/источника, в которых ВСЯ ПРАВДА описана. Ну что тут сказать? Проще только разбивать эти глупости аргументами.

Итак, попробуем. Сразу скажу, что комментировать буду не все, а только то, в чем уверен на 100% и что легко проверить.

Цитата

Пётр «Великий»  – весьма интересная и противоречивая историческая личность. Взять хотя бы слухи о его подмене...

Ну, дальше вообще можно не продолжать. Слухи - это даже не гипотеза. Это информация уровня "одна бабка сказала".

Цитата

1. Введение сразу после прибытия христианского календаря с лета 7208 от СМЗХ или c 1700 года от р.х.

Летоисчисление от сотворения мира Русь переняла от Византии. Но в эпоху средневековья страны Европы одна за другой постепенно переходили на летоисчисление от рождества Христа. Понятно, что обе эти даты условны. На Руси еще до Петра начала использоваться система от РХ. Так, отец Петра 1, Алексей Михайлович, после заключения договора с Войском Запорожским (Переяславская рада 1654 г.) постановил, что документы, которыми предстояло обмениваться с Войском, необходимо датировать по двум системам - от Сотворения и от РХ. Видел он в этом конечно же не реверанс в сторону запорожцев, а постепенный переход на общеевропейскую систему исчисления времени, так как Европа жила в 17 веке и новый год начинался 1 января, а Русь жила в 73 веке и новый год начинался 1 сентября. Это вопросы унификации. Всего лишь для удобства.

Цитата

Сотворения Мира в Звёздном Храме (подписания мирного договора между Славяно-Арийской Империей и Древним Китаем

Очень интересно увидеть и понять, что есть:

- Звёздный Храм

- Славяно-Арийская Империя

- Древний Китай.

Мне, как дипломированному историку по специализации "История России" НИЧЕГО неизвестно об этих странных названиях. Можно подробности? Притом с отсылкой к открытым источникам, а не неким "секретным материалам", странным образом доступным от неких "хранителей мудрости" только автору сего опуса!

Цитата

Байда Евгений Трофимович «Самозванец Великий», С. Карпущенко «Лже-Пётр. Эшафот для Императора», Издательство «Амфора», Москва, 2000

Не держал в руках этих книг, потому ничего по ним сказать не могу. Но хочу сделать одно замечание. По общепринятым нормам, историческая книга, которая написана пусть даже профессиональным историком, обязательно должна быть рецензирована МИНИМУМ кандидатом исторических наук или рекомендована ученым советом профильного факультета университета, о чем ОБЯЗАТЕЛЬНО печатается в начале книги. Другими словами, если эти книги перед их печатью никто из людей со степенью не читал и не дал на них ПИСЬМЕННОЙ рекомендации, то от этой книги вреда может быть столько же, сколько от книги по медицине, если она написана неизвестно кем и издана без контроля профессионалов.

Цитата

2. Введение крепостного права – фактически рабства для своего собственного народа

Вообще-то, крепостное право пришло на смену рабовладельчеству. Это если говорить о мире. А если о Руси, то Русь перескочила рабовладельчество. В Киевской Руси крепостное право было и отменено было лишь в 1861 году.

Цитата

Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма

Петровские реформы в области церкви были направлены прежде всего против засилья церкви в государственной жизни. Это Петр увидел в Западной Европе, особенно в Британии, где король уже был одновременно и главой церкви. Кроме того, Петр не мог не знать, к чему привели реформы Патриарха Никона незадолго до его рождения. Почитайте, что и как было. Если совсем вкратце, то Патриаршество было введено в Московском царстве при Федоре Иоанновиче в 1589 г. Фактически, это было решение Годунова, так как он в будущем собирался стать царем, и ему нужна была легитимизация. Московское Царство фактически купило тогда право иметь Патриарха. К концу эпохи Смуты и началу царствия Романовых, вопрос нужности Патриарха под вопрос уже не ставился, но с 1612 по 1619 гг. Патриарха в Московии не было. В 1619 году из Польского плена вернулся Федор Никитич Романов - отец царя Михаила Романова, один из соправителей эпохи Семибоярщины. С 1619 по 1633 гг. Федор (Филарет) Романов - соправитель (Великий Государь) и Патриарх Московский и Всея Руси. С 1652 по 1666 гг.  Патриархом Московским и Всея Руси был Никон, проведший знаменитую реформу, которая привела к расколу в церкви. Никон был очень умным и образованным человеком, к тому же очень желавшим власти. Царь Алексей Михайлович был очень богобоязненным и не отказал Патриарху Никону, хоть по происхождению тот был простым крестьянином, в праве называться Великим Государем и соправителем, каким был Филарет Романов по праву рождения. Интриги Никона против бояр привели к его ссылке. Патриарх Адриан (1690-1700) был фактически последним Патриархом. Он не во всем поддерживал Петра, потому после его смерти, Петр не дал назначить нового Патриарха, а был лишь местоблюститель (и.о.) Стефан, через которого по итогу Петр 1 продавил введение Священного Синода как высшего органа управления церковью, который при этом подчинялся царю, и упразднение патриаршего сана. Таким образом, простая борьба за власть и единовластие.

 

Можно конечно еще многое другое опровергать из этого потока не пойми чего (не в обиду ТС), но стоит ли?

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, _Gleb_ сказал:

Можно конечно еще многое другое опровергать из этого потока не пойми чего (не в обиду ТС), но стоит ли?

Конечно стоит, и прочитал с интересом, так что ждем продолжение

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддержу Андреда.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяюсь.Буду рад конструктивному диалогу.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 17.03.2016 в 13:31, Kreyser сказал:

Валишевского не читал, поинтересуюсь.  А про возможную подмену Петра, кто нибудь читал вообще?

в памяти остался только текст "подмены Петра" но автора не помню...читал очень давно

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

. Именно Пётр I стал насаждать пьянство на Руси - примерно вот так

за пьянство медаль.jpg

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 16.03.2016 в 13:31, Kreyser сказал:

Валишевского не читал, поинтересуюсь.  А про возможную подмену Петра, кто нибудь читал вообще?

Много читал о Петре1, как официальной литературы так и не официоза. Многое приведенное в статье встречал и раньше, о подмене прочитал в первые в конце 90х. Не берусь судить о подмене самого, но подмена истории началась с него  однозначно. Как бы не брызгали слюной "знатоки" истории, ссылаясь якобы на "значимые" официальные источники, грандиозная фальсификация истории Государства Российского произошла именно при Петре первом. (Это лично мое мнение)

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Варгун сказал:

Много читал о Петре1, как официальной литературы так и не официоза. Многое приведенное в статье встречал и раньше, о подмене прочитал в первые в конце 90х. Не берусь судить о подмене самого, но подмена истории началась с него  однозначно. Как бы не брызгали слюной "знатоки" истории, ссылаясь якобы на "значимые" официальные источники, грандиозная фальсификация истории Государства Российского произошла именно при Петре первом. (Это лично мое мнение)

Фальсификация...а для чего? Кому и чего она бы дала? 

И ещё...диавол он как водится в мелочах...представьте к примеру, что сейчас бы решили переврать историю к примеру 80-90х годов...дикарями в пещерах жили, на быках пахали, репу ели-сапогом занюхивали..а вы раз-и нашли свои портки, в которых лет 30 назад ходили, а в кармане фантики от "Турбо" и календарик с "Терминатором"....к чему это я...можно соврать и переписать историю государства...можно выпустить одну официальную книгу, в которой будет одно вранье, но абсолютно невозможно уничтожить миллионы одних документов той эпохи и сфальсифицировать опять же миллионы указов, приказов, записок, писем, книг и т.д. той же эпохи. Это как в Сибири ходит устойчивый слух-приехал немец Миллер и все архивы по Тартарии в Томске сжег. Ну черт с ними с архивами...спрашиваю-а где те тартарские города, коих в середине 18 века должна быть в Сибири ещё целая куча? Ответ гениальный-они были деревянные и все разрушились. Ребяты, а екатерининские однодворки, которые я нахожу на снимках с небес космических из стали и бетона что ли? Почему они сохранились, а города нет?  И вот об такую вроде бы мелочь рушатся все мифы о всяческих тартариях.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опять о Тартарии.

Начну издалека, но для пользы разговора. Тартар, Тартарары и Тартария.

Сам термин "Тартар" возник у древних греков еще до н.э. Этим словом они называли невидимую глубочайшую бездну, которая по их верованиям находилась под царством мертвых Аида. Некоторые древнегреческие авторы полагали, что место Тартар находится где-то на Севере.

Позднее, во времена поздней античности и средневековья словом "тартар" называли некие абстрактные далекие места, которые находились так далеко, что и представить себе нельзя. Не будем забывать, что в те времена еще не было достоверных сведений о Земле как о планете. В русском языке это слово означало то же, что и в древнегреческом (Византийская культура и религия, перенятые Русью, как мы помним, основывалась на греческом наследии в противовес римскому), то есть царство мертвых. В народе это слово иногда и сейчас используется, когда говорят "уехать/улететь/идти... в тартарары/к черту на рога/кулички..." в значении, что направляться неведомо куда или очень далеко.

Знания средневековых европейцев о своем материке оставляли желать лучшего по вполне объективным причинам. Если говорить о 15 веке, то Западная и Центральная Европа (в современных границах) были заселены народами и на этих территориях были те или иные государства. А вот земли Восточной Европы были заселены не особо. Где-то в 150 км на юго-восток от Москвы заканчивались земли, которые контролировало Российское Государство или Московия. Да и на восток в те времена границы оного доходили до Уральских гор. А от Дона до Оби, где не было Московии, располагались Казанское Ханство, Большая Орда, Астраханское Ханство, Сибирское Ханство и Ногайская Орда. Восточнее их, то есть примерно от Иртыша и до Камчатки (линия запад-восток), а также от линии оз. Балхаш - оз. Байкал - р. Амур (южная линия) и на север до Северного Ледовитого Океана НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА!!! Безусловно, жило очень много самых разных кочевых племен и народов, живших на обломках Монгольской Империи и вне ее, как-то тунгусы, узбеки, киргизы, юкагиры и многие другие.

Но почему Тартария? Если мы вернемся в более раннее время, в 13 век, то мы вспомним из уроков истории в школе, что Киевскую Русь, которая и так с 12 века шаталась при неустанных междуусобицах и военных стычек с половцами и печенегами, в первой половине 13 века добили татары - кочевые тюркоязычные племена из Азии. На тот момент это были вторжения Золотой Орды - части громадной Монгольской Империи. Но Русь не была их конечной точкой. Монголо-татарские войска двинули дальше на запад. И окончилось их движение где-то на линии Легниц-Вена-Загреб. Посмотрите карту, и удивитесь (или ужаснитесь), куда они дошли! Вот Европа впервые и столкнулась с тюркскими и монгольскими народами лицом к лицу. Собственно, с этого момента, т.е. с 1240-х гг. для европейцев все пришедшие с востока тюркоговорящие были "татары" или "Tartari" в латинской транскрипции. А где живут Tartari? Правильно, в Tartaria!

 

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
ВЕЛЕС

Опубликовано: (изменено)

 Еще совсем недавно слово Тартария было неизвестно подавляющему большинству жителей России. Единственные ассоциации, которые возникали при этом слове: греческий мифологический Тартар, известная поговорка «провалиться в тартарары», современная Татария и пресловутое Татаро-монгольское иго. А ведь еще в 19 веке как в России, так и в Европе об этой загадочной стране знали очень многие. Косвенным подтверждением этому служит следующий факт: в середине 19 века европейские столицы были очарованы блистательной русской аристократкой Варварой Дмитриевной Римской-Корсаковой, красота и остроумие которой заставляли зеленеть от зависти супругу Наполеона III, императрицу Евгению. Варвару Дмитриевну в Европе называли Венерой из Тартара.

Тартарию упоминали в своих произведениях и многие европейские деятели искусства: писатели и композиторы. Джакомо Пуччини, итальянский оперный композитор, опера «Принцесса Турандот»: отец главного героя Калафа - Тимур, низложенный царь Тартар. Уильям Шекспир, пьеса «Макбет»: ведьма добавляет губы тартарина в свое снадобье. Мэри Шелли, роман «Франкештейн»: доктор Франкенштейн преследует монстра среди диких просторов Тартарии и России. Чарльз Диккенс, роман «Большие надежды»: Эстела Хевиншем сравнивается с тартаром, потому что она тверда и надменна, и капризна до последней степени. Роберт Браунинг, поэма «Гамильский крысолов»: дудочник упоминает Тартарию как место успешного выполнения работы, «в прошлом июне в Тартарии я избавил хана от роя комаров». Джеффри Чоссер, «Кантаберийские рассказы»: история эсквайера рассказывает о королевском дворе Тартарии. В научных трудах прошлых столетий самая большая страна мира упоминалась вплоть до конца 18 века, после чего была стерта фальсификаторами из мировой истории.

До наших дней дошли немногие источники, где можно найти упоминание о Тартарии. Энциклопедия «Британика», 1 издание, том 3, Эдинбург, 1771 год, страница 887: «Тартария - громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими. Живущие на северо-западе от Каспийского моря называются Калмыкскими тартарами, и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем. Узбекскими тартарами и монголами – которые обитают севернее Персии и Индии. И наконец, Тибетскими – живущими на северо-запад от Китая».

Сведения о Великой Тартарии сохранились в 6-титомной испанской энциклопедии «Децинарио Географика Юниверсал», 1795 года издания. И уже в несколько измененном виде в более поздних изданиях испанских энциклопедий. Тартария также описана во французской энциклопедии под редакцией придворного географа Дюваля Дабвиля, название у нее длинное и звучит так: «Всемирная география, содержащая описания, карты и гербы основных стран мира». Издана в Париже в 1676 году, 312 страниц с картами. Сведения об огромной стране Тартарии также содержатся в 4 томе 2-го издания «Новой энциклопедии искусств и наук», изданной в Лондоне в 1764 году. На странице 3166 дано описание Тартарии, которое позднее полностью вошло в первое издание Британской энциклопедии, выпущенной в Эдинбурге в 1771 году. Тартарию описывал также и основоположник современной хронологии, а по сути фальсификации мировой истории, Дионисий Петавиус - французский кардинал, иезуит, католический богослов и историк. В своем географическом описании мира ко «Всемирной истории», изданной в 1659 году, он описывал Тартарию как огромную империю, несравнимую по величине ни с одной страной. Сведения о Великой Тартарии можно также найти у Николаса Сансона, французского историка и придворного картографа Людовика XIII. В 1653 году в Париже был издан его атлас Азии. Великая Тартария присутствует в «Чертежной книге Сибири» Семена Ремизова.

О том, что европейцы были весьма хорошо осведомлены о существовании различных Тартарий свидетельствуют и многочисленные средневековые географические карты. Одной из первых таких карт является «Карта России, Московии и Тартарии», составленная английским дипломатом Энтони Дженкинсоном, который был первым уполномоченный послом Англии в Московии с 1557 по 1571 год. Тартария есть и в солидном всемирной атласе Меркатора Хондиуса начала 17 века. Тартария изображена на картах Абрахама Ортелия, фламандского картографа, составившего первый в мире географический атлас из 53 карт большого формата с подробными пояснительными географическими текстами, который был напечатан в Анд-Верпене (07:45) 20 мая 1570 года. Атлас был назван «Зрелище шара Земного» и отражал состояние географических знания на тот момент времени. Тартария имеется и на голландской карте Азии 1595 года и на карте 1626 года Джона Спида, английского историка и картографа, который издал первый в мире британский картографический атлас мира «Обозрение самых известных мест мира». Голландская карта Великой Тартарии, Великой Могольской империи, Японии и Китая Фредерика де Витта. Голландская карта Питера Шенка. Французская карта Азии 1692 года и карта Азии и Скифии 1697 года. Карта Тартарии Гийома де Лилля, французского астронома и картографа, члена Парижской Академии наук. Он тоже издал «Всемирный атлас». А вот очень любопытная карта Санкт-Петербурга начала 18 века. Центральная часть города на этой карте обозначена как Тартарская слобода. Это лишь некоторые из сотен средневековых карт, в которых Тартария занимала подобающее ей место. Вопрос: почему ни в одном современном учебнике по истории нашей страны нельзя встретить даже упоминание о Великой Тартарии, - мы рассмотрим в следующих сериях цикла.

Большинству людей запрограмированные со школьной парты шаблоны мешают объективно оценить свидетельства, которые являются убийственным аргументом против ортодоксальной истории. Это тем более странно, если учесть, что эти же люди не требовали в школе от учителя доказательств того или иного утверждения, все сказанное им принималось на веру, несмотря на многочисленные противоречия. Например, карта античной Европы, созданная в 1595 году знаменитым и признанным картографом средних веков Абрахамом Ортелием. Этот картограф признан и весьма почитаем современными историками, что не позволяет им же его отрицать. На этой карте нет ни Западной, ни Восточной Римской империи, а по современной истории они должны были быть и процветать. На карте античной Европы нет Римской империи!

Еще одним ценным историческим свидетельством является тот факт, что и в 17, и в 18, и в 19 веках европейцы упорно продолжали изображать тартар из Тартарии со всеми признаками людей белой расы. Сейчас тартар называют татарами и относят к монголоидам. Любопытно, что современные татары считают себя потомками волжских булгар. В этой связи очень интересно посмотреть на изображения тартар в европейских источниках. Показательна в этом случае известная книга «Путешествия Марко Поло», так ее называли в Англии. В ней Марко Поло подробно описывает историю своего путешествия по Азии и 17-летнее пребывание при дворе монгольского хана Хубилая. Оставив в стороне вопрос достоверности этой книги, мы направим свое внимание на то, как европейцы изображали монголов в средние века. Как мы видим, во внешности монгольского Великого хана Хубилая нет ничего монгольского. Напротив, он и его окружение выглядит вполне по-русски. А вот еще одно изображение ордынского хана с типичными признаками белой расы. Традиция изображать монголов и татаров в таком странном европейском виде сохранилась и дальше. Так изображал татар и монголов французский картограф и инженер Мале, чьи рисунки были напечатаны во Франкфурте в 1719 году. А вот гравюра 1700 года, изображающая тартарскую принцессу и тартарского принца.

Самый распространенный аргумент скептиков, что «Тартария – это часть света», меркнет на фоне как вышеприведенных карт, статей в энциклопедиях, так и например вот этого документа, изданного во Франции в 1719 году. Он называется так: «Историческая справка о Тартарии и генеалогическое дерево правителей Тартарии». Вряд ли в 1719 году французские исследователи стали бы перечислять генеалогию правителей географической части света. Среди европейских источников есть еще одно свидетельство: «Лингвистическая карта Азии» 1730 года. В центре изображено письмо Тартарии с подписью «скифо-татарская». А область от нижнего течения Оби до Лены подписано «Скифия Гиперборея». Что же получается? В официальной истории такой страны нет, а письменность у нее имеется? Причем эта письменность, несмотря на свою схожесть с арабским письмом, имеет больше общего с авестийскими письменами, на которых было написано «Зента Леста». Эту интереснейшую тему о корнях арабской письменности мы рассмотрим в следующих сериях. Сейчас же можно предположить, что про-арабская вязь была второй письменностью в Тартарии, предназначалось для орды армий и выполняло одновременно криптографическую функцию.

Еще одним аргументом в пользу государственности Великой Тартарии являются ее флаг и герб, которые присутствуют во многих справочниках 18-19 веков. В книге «Всемирная география», изданной в Париже в 1676 году перед статьей о Тартарии приведено изображение совы на щите. Можно предположить, что это герб. Аналогичные изображения мы находим на иллюстрации уже упомянутой книги Марко Поло. А если заглянуть в собрание морских флагов мира начала 18 века, то мы увидим не один флаг Татарии – Тартарии, а целых 2. Вот еще одна, голландская таблица начала 18 века, где собраны морские флаги мира. И опять мы находим 2 флага Тартарии, изображения на которых легко можно разобрать. На императорском флаге, здесь он фигурирует как флаг «Кайзера Тартарии» изображен грифон, а на другом флаге – сова. А вот несколько таблиц с тартарскими флагами: английская 1783 года и 2 таблицы 18 века. И наконец, таблица с императорским флагом Тартарии, изданная в 1865 году в США.

Карты, энциклопедии, изображения жителей Великой Тартарии, генеалогия ее правителей, своя письменность, герб и флаг этого государства – приведенных свидетельств вполне достаточно, чтобы разумный человек оценил масштабы фальсификации современной истории и начал интересоваться истинным прошлым наших предков.P.S. Вроде как о Петре хотели порассуждать)

Изменено пользователем ВЕЛЕС
1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошо, ВЕЛЕС, Ваши доводы против моих. Если Вы не против, то давайте попробуем опровергнуть аргументы друг друга. Скажу сразу, что не обещаю ответить на все указанные в Вашем посте источники и не сегодня-завтра, но, тем не менее, попробую охватить не менее половины. А потом сообщу о том, что получилось в итоге.

Со своей стороны, развивая мысль, высказанную Караколь, предлагаю пойти от противного. Давайте представим, что Тартария таки была, все мои выкладки, которые опираются на писанную историю, фальшивы, а Ваши выкладки полностью правдивы. Но тогда очень хотелось бы знать о Тартарии много больше, а именно:

1. Какой город(а) был столицей Тартарии.

2. Кто управлял ею.

3. С какими государствами своего времени имела дипломатические отношения, как это отражено в других странах.

4. Что Тартария экспортировала и куда, и что импортировала и откуда.

5. Какова была денежная единица Тартарии. (на этом сайте уж точно если бы хоть кто-то где-то нашел деньги Тартарии, это был бы уже аргумент! Или все находят только империю, китайцев и орду? ууу, опять заговор...)

6. Религия. Во что/кого верили, где были места поклонения, как они выглядели

7. Культура. Письменное устное творчество. Музыка, живопись, прикладное искусство.

8. Язык.

9. Наука. Книгопечатанье. Неужели нет ни одной книги, изданной там?

10. Какое количество населения было. Как оно было распределено: города, поселки, деревни и.т.д.

11. В каких войнах, с какими странами и с каким результатом принимала Тартария участие.

12. Чем была примечательна страна в глазах иностранцев.

13. Какие материальные памятники (или их остатки) известны.

14. Как выглядели жилища людей. Как выглядели города. Планировка, материалы, инфраструктура.

15. Что собою являла ежедневная жизнь населения. А название у населения Тартарии было?

16. Откуда появилось это государство - кем и когда основано, и когда перестало существовать. Кто явился наследником/правоприемником или кто ассимилировал.

Только пожалуйста отсылки к КОНКРЕТНЫМ документам и фотографиям, а не описаниям лишь. Если уж Тартария перестала существовать аж в 19 веке, то могло и должно было ооооооочень многое сохраниться в натуре, а не только чьи-то воспоминания.

 

З.Ы. Геродот, от которого нам дошло несколько книг его авторства и называющийся "отцом истории", писал, в том числе и о Крыме. Но он честно указал, что там он не был, но был недалеко (в районе совр. Одессы), так вот ему о Крыме рассказали люди, которые там были, вот он с их слов и записал. И если бы записанные им неточности с чужих слов относились только к описанию... там мифы и рассказы о полубогах выданы за чистую монету. Почитайте на досуге, если будет интересно и будет время.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас