Сообщений в теме: 183

[новосибирец]

Slepoy2009

= Не вижу смысла спорить с очередным красным Сусаниным =

Ну конечно, коли сказать по существу нечего, только обзываться.

= Прекрасно понимаю ваши истинные цели здешнего пребывания, товарищ омский новосибирец =

Вам показать моё место рождения и место жительства в Новосибирске? В Омске был 2 раза в жизни, не считая проездом на поезде.
Жаль, я был о вас лучшего мнения, ведь вы хорошую тему создали.

Ладно, выкладываю обещанные материалы, а то что то мы отвлеклись от темы сильно.

Сибирь как зона «вакуума силы».

Вопрос о переходе Сибири из юрисдикции России по причине её «неосвоенности» и «бесхозности» под контроль более мощных держав поднимался в постсоветскую эпоху неоднократно. Однако в последнее время этот вопрос вновь актуализировался, заставляя призадуматься многих экспертов.
Почин новой дискуссии о переделе сфер влияния положил глава российского МИД А. Лавров. Как следует из материалов периодической печати, «министр иностранных дел РФ Сергей Лавров поддерживает создание мирового правительства, в которое бы вошли Россия и США». По его мнению, «формирование глобального "оркестра" ведущих держав сделает ненужными разного рода балансы сил». В свете подобных концепций «легитимными» выглядят любые переделы, тем более в пользу главного «глобального партнёра» в лице США, давно критикующего потворствующий Китаю «вакуум силы» за Уралом и предлагающего свои планы по обустройству сибирских территорий. Имеют свои виды на сибирские территории и «китайские товарищи», делая ставку на экономическую и демографическую экспансию в сопредельные пока сибирские регионы.
Почему Россия медленно, но верно теряет Сибирь? И как сложилось, что сибиряки — потенциальные обладатели многих богатств: золота, алмазов, нефти, газа, угля, полиметаллов и многого другого — в начале ХХI в. оказались в положении живущих в зоне «перманентного бедствия» и постоянно сокращающихся париев, не способных удерживать и полноценно осваивать собственную территорию?
1-я причина, подтверждаемая сухими данными статистики — бедность. Так, по словам одного из главных разработчиков «Концепции развития Сибири до 2025 года» — академика Аркадия Гранберга, из всех сибирских территорий уровень жизни выше среднероссийского имеют только Ханты-Мансийский и Ямало-Немецкий округа, а также Красноярский край, Тюменская, Иркутская и Томская области. При этом беднейшие регионы Сибири — Республика Тыва и Агинский Бурятский Автономный округ — занимают самые последние строчки рейтинга благосостояния российских регионов. Но это — своего рода полюса. В целом же по Сибирскому округу в 13 субъектах уровень бедности превышает среднероссийский, а за чертой бедности живёт около 1/2 населения округа. Соотношение же дохода 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (т.н. «децильный коэффициент») составило в 2000 году 13,7 раза, а сегодня имеет тенденцию к увеличению (1). Это предопределяет ряд важных особенностей социально — демографической ситуации в сибирском регионе.
1-я связана с тем, что естественный прирост населения Сибири происходит в основном за счёт самых бедных граждан. 2-я выражается в том, что в регионе практически отсутствует «средний класс» — поскольку граница между богатыми и бедными размыта, а доходы «обеспеченных» слоёв населения прижаты к величине прожиточного минимума (соотношение доходов между богатыми и бедными примерно соответствует общероссийскому только в 2-ух регионах — Красноярском крае и Кемеровской области). Наконец, статистические данные свидетельствуют и о концентрации в Сибирском округе крайне бедного населения (доходы ниже прожиточного минимума на 50%). Всё это вместе взятое заметно уменьшает перспективы экономического развития региона, ибо бедность рождает бедность, а социально обездоленный человек едва ли станет эффективным проводником реформ.
Попробуем выявить причины, делающие живущих в регионе людей заложниками хронической бедности.
1-я причина — хроническое недофинансирование социальной сферы сибирского региона в годы его интенсивного промышленного освоения. Так, по данным известного российского социолога Ж. Тощенко, если за 1970-80-е гг. население Сибири выросло на 20%, то мощности инфраструктуры увеличились только на 1,5% (2). И даже там, где ведомства в силу крайней необходимости финансировали строительство жилья, всё остальное — магазины, больницы и ясли — они оставляли на усмотрение не имеющих необходимых финансовых ресурсов местных властей.
2-я причина — масштабный обвал производства и социальной сферы, вызванный общероссийскими экономическими катаклизмами последних 15 лет (в числе которых — деиндустриализация, разрыв технологических цепочек и хозяйственных связей, концентрация финансовых ресурсов в столичных центрах, деградация промышленного потенциала и социальной сферы регионов в результате односторонней стратегии финансовой стабилизации без необходимых структурных и институциональных предпосылок, неблагоприятный инвестиционный климат, отсутствие у федеральных и региональных властей продуманной стратегии стимулирования экономического роста). Всё это отбросило сибирские территории по уровню социально-экономического развития на десятки лет назад. Так, согласно прогнозу учёных новосибирского Академгородка, Сибирь даже в случае реализации обсуждаемой сегодня общефедеральной программы, сможет достичь экономических показателей 1989 года лишь к 2022 — 2025 году (3).
3-я причина — территориальная удалённость от рынков Европы и Центральной России (что особенно ощутимо в ситуации с неурегулированными транспортными тарифами), а также неблагоприятный для ведения интенсивной хозяйственной деятельности климат (4). Так, из-за суровых климатических условий 30% себестоимости единицы производимой продукции уходит на отопление, а транспортировка на большие расстояния добавляет ещё 15–20% расходов. В итоге всё это находит своё выражение в цене, а конкурентоспособность сибирских товаров оказывается в 1,5 раза ниже, чем в среднем по России.
4-я причина — преимущественно сырьевой характер развития Сибирского региона, надолго превративший его в сырьевой придаток европейской части России. Как следствие: централизованное вложение средств в ограниченное число «монокультурных производств» с одновременным хроническим недофинансированием всей социальной сферы — медицины, образования, науки и культуры. Последнее возвращается бумерангом до сих пор, снижая возможность адаптации региона к новым рыночным условиям.
5-я причина — происходящий сегодня масштабный «переток» доходов от эксплуатации сибирских производственных мощностей и ресурсов в финансовые центры европейской части страны. Так, по признанию теперь уже бывшего представителя президента в Сибирском федеральном округе Л. Драчевского, сегодняшняя Сибирь, добывая 1/3 полезных ископаемых и обеспечивая России 10% экспортных доходов, переправляет более 80% сырьевой ренты на банковские счета столичных ФПГ (5). Неоднозначна роль ведущих российских ФПГ («Русского алюминия», «Евразхолдинга», МДМ — групп, «Сверстали», ММГ, СУАЛа, и др.) в социально — экономической жизни сибирских регионов. С одной стороны, в сибирскую промышленность пришли крупный капитал и современные технологии менеджмента, сформировалась отвечающая современным требованиям корпоративно-холдинговая структура, замыкающая технологические цепочки и повышающая инвестиционный потенциал и конкурентоспособность продукции предприятий на рынках. В то же время большой проблемой остаётся замкнутость практически всех контролирующих ведущие предприятия сибирских регионов компаний на собственные же банковские структуры и финансовые схемы, ведущие за пределы области. Такое положение способно привести к оттоку из регионов финансовых средств, усложнению ситуации в социальной сфере и ослаблению единства регионального экономического пространства.
Продолжение этого сценария, по глубокому убеждению автора, может привести только к дальнейшему обнищанию Сибири, которое будет сопровождаться уменьшением численности населения (вследствие уменьшения рождаемости и миграции в Центральную Россию), разрушением промышленного, научного и образовательного потенциала. А поскольку природа, как мы знаем, не терпит пустоты, такое ослабление региона сделает его объектом пристального внимания со стороны сопредельных держав, заинтересованных в обладании дешёвым углеводородным сырьём. Подтверждением тому — открыто провозглашаемые сегодня интересы Японии, Китая и США на сопредельных с ними сибирских и дальневосточных территориях. Планы раздела восточной части российской территории на сферы влияния между региональными державами рассматриваются американским политологом и внешнеполитическим стратегом З. Бжезинским (6). Согласно заключениям экспертов Совета по внешней и оборонной политике под руководством С. Караганова, сделанным ими в коллективном труде «Сибирь и Дальний Восток. Новые оценки, перспективы и решения», депопуляция нынешнего населения Сибири будет компенсироваться за счёт активной миграции из сопредельных азиатских стран. Последние заявления С. Лаврова и дискуссии показывают, что конструктивной и комплексной стратегии в сознании российской власти и элиты просто нет.
Сохранение Сибирского региона, его благополучие и стабильность — безусловно в интересах России. Однако решение этой задачи невозможно как в рамках «либерально-монетаристской», так и в рамках «колониально-сырьевой» стратегий. В качестве единственно возможной альтернативы указанным подходам может быть названа реализация концепции развития Сибири, которая была разработана начиная с 2000 г. по инициативе президента России В. Путина при активном участии аппарата представителя президента в СФО, учёных СО РАН и деловых кругов региона. Программа предполагает переход от сырьевой к высокотехнологичной структуре экономики Сибири, с приоритетным развитием «локомотивных» отраслей промышленности (минерально-сырьевой комплекс, софт — продукция, лазерные, электронно-лучевые, каталитические и иные высокотехнологичные отрасли), создание технопарков (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск), развитие коммуникаций (достройка БАМа и модернизация Транссиба), выход на мировой и внутренний рынки с наукоёмкой продукцией мирового уровня.
Очевидно, что без федеральной поддержки переход экономики на инновационный путь развития в Сибири невозможен, поскольку в регионе отсутствует достаточный платёжеспособный спрос на инновации со стороны предпринимателей, низок платёжеспособный спрос населения и ограничены возможности стимулирования экономического роста.
К сожалению, разработанная учёными, политиками и бизнесменами стратегия развития Сибири наталкивается на неприятие ряда видных фигур российской политики, считающих её «недопустимой роскошью» — и в том числе министра экономического развития и торговли РФ Г. Грефа. В итоге в 2003 г. правительство России утвердило Стратегию развития Сибири. Пройдя многочисленные этапы согласований в федеральных министерствах, Стратегия осталась, по сути, декларативным документом. Руководимое «иделогизированными либералами» правительство и не собиралось заниматься реализацией этой программы.
Поэтому подход, де-факто снимающий с федерального Центра ответственность за состояние социальной сферы Сибирского и других регионов, представляется надуманным и лишь консервирует их отсталость и депрессивное состояние, делая утрату Сибири неизбежной уже в краткосрочной перспективе.

Примечания:

1. Гусейнов Р. Социальная сфера Сибири пока в депрессии. — Люди Дела ХХI в., 2001, № 6, С. 8 — 10.
2. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. — М., 1989. С. 276.
3. Прокопьев Ю. Через 25 лет Сибирь вернётся к уровню 1989 г. — Коммерсант — Сибирь, 2001, № 18. С. 1 — 4.
4. Стариков Е.Н. Схватка бульдогов под ковром. — Наш современник, 1996, № 9. С. 101 — 105; Паршев А.П. Почему Россия не Америка? — М., 2000. С. 37 — 52.
5. Тригубович Ю. Ведомство Грефа не любит Сибирь. — Независимая газета, 2002, № 21. С. 4.
6. Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М., 1998. С. 234 — 246.

По материалам АПН-Казахстан
2006-05-24
Сергей Бирюков

Последняя колония.

Надо, наконец, признать, что Урал отделяет не только Европу от Азии, но и Россию от Сибири. Это две совершенно разные территории. Разные географически, экономически, а так же, как это не покажется странным, политически и национально.
Географическое различие Сибири и России понятно без объяснений, и естественная граница между ними, протянувшаяся от Северного Ледовитого океана до Казахстана видна каждому. Отличия в климате так же видны не вооружённым глазом. Любому обывателю-москвичу при упоминании о Сибири сразу придёт на ум штамп о сибирских морозах. И действительно, за Уралом намного холоднее, чем в Подмосковье или даже в Поволжье. Ужасные морозы, обрушившиеся на Европу этой зимой, лишь отдалённо показали, в каких условиях живут сибиряки. Надо согласиться, что 25оC в течение нескольких дней и около 50оC всю зиму – это существенная разница! Кстати. У Сибири с Россией есть и ещё одна, температурная граница. Почти точно по 60-му меридиану, параллельно Уральским горам, проходит изотерма, определяющая среднеянварскую температуру в -16оC. Западнее от неё – теплее, восточнее – холоднее. Чтобы закончит тему географии надо вспомнить, что от Архангельска до Кавказа раскинулась Восточно-Европейская равнина, а большую часть Сибири занимают горы и плоскогорья. А что до огромной низменности в Западной Сибири, то её не зря называют самым большим в мире болотом. Это совсем не похоже на пейзажи средней полосы России! Таким образом, Восток и Запад - это две совершенно различные по положению и условиям страны. Они более отличаются друг от друга, чем столь контрастные север и юг Италии, чем север и юг Соединенных штатов, чем север и юг Западной Европы.
Но не только разницей в климате и географическом положении объясняются экономические… даже не отличия, а противоположность развития Востока и Запада.
Общепринято считать Сибирь сырьевой базой страны. Еще Ломоносов предсказывал, что богатство России будет прирастать Сибирью. Но при внимательном рассмотрении видно, что Сибирь поставляет сырьё не для всей страны, а только для её европейской части. Добыча ведется на востоке, а переработка – на западе! Немногие исключения лишь подтверждают правило и они большей частью обусловлены всё теми же природными условиями. Так, невозможно вывозить руду с Таймыра, поэтому пришлось наладить её переработку на месте. И производство алюминия пришлось расположить рядом с крупными сибирскими гидроэлектростанциями, источниками дешёвой электроэнергии. А вот нефть безразлично, где перерабатывать, и большинство нефтеперегонных и химических предприятий расположено до Урала. На Востоке же получили развитие ремонтные заводы, да комбинаты по первичной обработке древесины, в том числе Байкальский ЦБК, губительность которого для уникального озера не остановила ни его строительства, ни работы. При этом доски и бумага отправляются на Запад, а возвращается мебель, газеты и книги. Сибирь даёт дешевые материалы, а получает готовые дорогие товары. Богатство России прирастает Сибирью! Сбылось пророчество Ломоносова – в Москве сосредоточилось 80% всех богатств страны!
Немного изменилось положение дел в годы войны, когда за Урал были эвакуированы предприятия с Запада. Полвека, казалось, что Сибирь становится равноправной частью России. Но перестройка всё поставила на свои места – перерабатывающие предприятия встали и развалились, а добывающие, немного уменьшив производство в начале, стали затем развиваться дальше. Сейчас, спустя 20 лет после начала реформ, контрасты развития Сибири и России стали просто уродливыми.
С началом нового тысячелетия Россией был взят курс на минимизацию затрат по обеспечению своей промышленности сырьём. Для этого требуется прежде всего сократить население Сибири до «необходимого» минимума. И результаты нового курса уже видны, делается всё, для выдавливания (хотя можно сказать и жёстче) сибиряков из Сибири.
На 1-й взгляд кажется, что правительство уделяет восточным территориям достаточное и даже повышенное внимание. Принимаются постановления по развитию отдельных регионов и всей Сибири в целом и т.п., в Сибирь наведываются президент, премьер и члены правительства, а положение только ухудшается. СМИ ежегодно подробно рассказывают о мерах, принимаемых правительством по обеспечению так называемого «северного завоза», создавая впечатление заботы о северных территориях, а посёлки и целые города в Сибири каждую зиму замерзают. Люди просто вынуждены перебираться в более тёплые места. Дошло до того, что в Магаданской области уже и заключённых перевозят на юг!
А ведь совсем недавно о северном завозе страна ничего не знала, тем не менее, жизнь на севере шла без чрезвычайных происшествий. Да и теперь почему-то нет никаких проблем в том же Норильске, например. Без никеля страна жить не сможет, вот и нет там перебоев ни с отоплением, ни с продуктами! Нет проблем в нефте- и газодобывающих районах, а кому нужны жители Корякии? Транссиб же Москве необходим и вдоль самой длинной в мире железной дороги царят покой и порядок. БАМ – напротив, излишняя роскошь и про него телевидение и пресса просто забыли, а ведь положение в посёлках вдоль этой железной дороги просто ужасное! Да и не осталось там почти посёлков, все, кто мог, давно уехали…
Так, говоря одно, Москва делает совершенно обратное, и чем больше шума поднимается вокруг проблемы, тем увереннее можно говорить, что результат заявляемых намерений правительства будет прямо противоположный! Ещё один пример – нелегальная китайская эмиграция в Сибирь. Сколько о ней уже сказано и прессой и самыми большими чиновниками! Не поверю, и не поверит никто, что у правительства нет возможности остановить поток нежелательных гостей, по хозяйски осваивающих юг Сибири. Не поверю потому, что совсем недавно такой проблемы просто не существовало. Не слышно было и о мерах, принимаемых для этого. Теперь же пограничники и другие структуры борются с китайцами изо всех сил, о чём нам регулярно сообщают СМИ, а тех становится всё больше и больше. Всё дело в том, что Москве не просто всё равно, а даже выгодно заменить сибиряков нелегалами. Для тех не нужно строить жильё, школы и больницы. Не нужно обеспечивать их теплом, электричеством и продуктами. Китайцев как бы нет, а значит нет и головной боли, причиняемой Кремлю сибиряками.
Достаточно об экономике. Результаты экономической дискриминации видят все сибиряки. Политическая дискриминация Сибири не так откровенна и тщательно замаскирована. По конституции все регионы равны, но на деле это совсем не так. Огромная страна, дающая основные поступления в бюджет, представлена во власти несоразмерно своему значению. Государственная Дума и Совет Федерации контролируются москвичами, в правительстве, судах большинство москвичи. Даже то, что по закону оставлено Сибири, мы сами отдаём в руки москвичей. Сколько таких «сибиряков», как Кобзон, избранного в Бурятии, заседают в Думе! Чьи интересы они представляют?
Это сейчас, а с 2008 года Сибирь не будет представлена в Думе вообще! Формирование законодательной власти только по партийным спискам означает полное исключение из политической жизни населения огромной страны. Сибирякам останется урезанное самоуправление, которое тоже уже контролируется Кремлем. Недавняя реформа, позволившая президенту назначать губернаторов, показала Сибири её место. Нас вернули в XVII век, когда московские воеводы творили за Уралом, что хотели. Ставленники Москвы на местах уже не будут оглядываться на мнение подчинённого им населения: пока они будут послушны Кремлю, им ничего не грозит. Причём сделано это было в наиболее унизительной для сибиряков форме. Когда несколько лет назад Алтайские законодатели хотели сами назначать губернатора, их одёрнули, заявив, что это нарушит права избирателей. А вот президентская воля, оказалось, эти права не нарушает!
Под давлением Кремля тихо скончалось Сибирское Соглашение, ассоциация, пытавшаяся сообща решать общие для сибирских регионов проблемы.
Парадоксально, но в начале нового тысячелетия на карте мира появляется новая колония! Новая по форме, а, по сути, Сибирь всегда была колонией России. Москва всегда относилась к своим восточным владениям, как к чему-то чужому, не своему. Как Австралия для Англии, Новая Каледония для Франции, Сибирь всегда была для России местом ссылки и каторги. Как Испания грабила свои Американские владения, так и Москва высасывала из Сибири все соки. Малоизвестно, что из-за Урала было вывезено мехов, мягкого золота, на сумму превышающую стоимость золота инков и ацтеков, доставшуюся испанцам! На сибирские деньги была восстановлена Московия после Смутного времени, Алтайские рудники оплатили Петровские реформы, Аляска пошла на продажу, чтобы залатать дыры в бюджете после освобождения крестьян. И в XX веке Россия черпала из Сибири, как из бездонного кармана, всё необходимое для себя. Импорт леса давал деньги на индустриализацию, золото и алмазы пошли на оплату американских поставок вооружения в годы войны, нефть и газ обеспечивают финансирование уже нынешних реформ. А люди, сибиряки, всегда были для Москвы, даже не на 2-м, а где-то на 20-м месте. Люди же в Сибири живут совсем не такие, как в России. Ещё в XIX веке учёные, этнографы пришли к выводу о значительных отличиях сибиряков от русских, живущих до Урала. И быт, и обычаи, и характер – всё за многие поколения претерпело огромные изменения. К тем же выводам пришли и сами сибиряки, создав «Общество независимости Сибири». «Общество» было жестоко разгромлено правительством, но идею уничтожить было невозможно. В той или иной форме она продолжала развиваться и в XX веке овладела умами уже широких масс. На какое-то время идея в урезанном виде даже воплотилась в жизнь в виде ДВР, Дальневосточной Республики. Большевики оказались неотличимы от царского правительства в этом вопросе. Движение было разгромлено, ДВР аннексирована, а история её создания, существования и уничтожения извращена.
Следующие 70 лет делалось всё, чтобы навсегда исключить что-то подобное в будущем. О ДВР едва упоминалось в учебниках, имена Потанина и Ядринцева, основателей «Общества независимости Сибири», вообще вычеркнули из истории, как и само «Общество». В Сибирь направили поток заключённых, ссыльных и переселенцев, с целью, помимо освоения природных богатств, разбавить коренное население, уничтожить его самобытность и уникальность. Однако всё получилось с точностью до наоборот.
Да, в Сибирь ехали миллионы, но оставались лишь те, чей характер соответствовал суровому сибирскому климату. Да, была почти уничтожена старая «особенность» коренных сибиряков, зато возник новый, уникальный и самобытный народ. Сейчас Сибирь в национальном отношении – это бывший Советский Союз, только без его республик, границ и национальной отчуждённости. Здесь русские, армяне, латыши, немцы и якуты живут бок о бок, вместе, создав особенные отношения и особенную культуру. И они вполне осознают это! Сибиряки сознавали это и при советской власти, когда чётко понимали разницу между собой и москвичами, ещё более ясно сознают это сейчас, когда экономическое и политическое унижение Сибири становится нестерпимым. Пока понимание своей особенности не перешло ещё в противопоставление, пока сибиряки только дистанцируют себя от москвичей, но политика Кремля делает всё, чтобы это случилось быстрее. В Якутии уже создан Фронт для борьбы за суверенитет республики, но по одиночке сибирские регионы с Москвой не справятся. Свои интересы сибиряки должны отстаивать вместе!
Начинать можно, с чего угодно, политическая жизнь в Сибири – это нетронутая целина, но ближайшей целью должно стать создание партии, защищавшей бы в Думе наши интересы. Сибирякам надо понять, что Москва без нас прожить не сможет, а вот мы без Москвы – вполне! Поэтому надо, чтобы к нам прислушивались, надо твёрже и жёстче отстаивать свои права. Москвичам тоже надо уяснить себе истинное положение дел, осознать, что без Сибири Россия всего лишь Московия, третьеразрядное государство. В 3-м тысячелетии – не должны сохраняться колониальные отношения, и Сибирь не может оставаться последней колонией Москвы!

Рубежи Сибири.

Понятие Сибири как колонии Москвы или шире – России – стало уже общим местом. Кажется, сейчас уже никому не надо доказывать, что «столица», как бы она ни именовалась – «федеральным центром» или «имперской столицей» - рассматривает нашу страну как простой источник сырьевых ресурсов, за счёт экстенсивного использования которых (продажи за рубеж, проще говоря), этот самый «центр» может достаточно продолжительное время, не особо задумываясь, существовать безбедно, поддерживая сравнительно высокий уровень жизни в «ключевых политических центрах» и обеспечивая масштабные даже по мировым меркам сверхприбыли приближенной «к трону» элите.
Исключения, конечно же, были. Когда иссяк приток из Сибири ценных мехов – за счёт экспорта шкурок соболя и горностая царь Алексей Михайлович получал 2/3 доходов в бюджет Московского государства в XVII веке – Сибирь на некоторое время перестала пользоваться первоочередным вниманием со стороны центрального правительства. Екатерина II попыталась сделать ставку на развитие местных промыслов и, соответственно, повышение статуса Сибири в структуре Империи. Так, в Тобольске был восстановлен «Сибирский престол», заново утверждён древний сибирский герб. Впрочем, беспримерно активная внешняя политика государыни-императрицы на западном и южном направлениях изрядно истощили государеву казну, и серьёзных вложений в развитие Сибири, компенсирующих хотя бы часть того, что Империя от Сибири получала, сделать не удалось и тогда.
Вновь возник интерес к Сибири с конца XIX века, когда министр финансов Сергей Витте, последователь идей «физической экономии» Фридриха Листа, решил сделать ставку на внутреннее развитие страны, ограничив «экспортную составляющую» национального развития. Витте, его единомышленники (Дмитрий Менделеев, Владимир Вернадский) обосновали идею строительства Великого Сибирского железнодорожного пути, добивались развития морских и речных путей сообщения Сибири, что, конечно же, помогало решать проблему сибирских пространств и обеспечивало развитие экономики страны. Впрочем, в начале XX века курс Российской Империи в очередной раз сменился в интересах экспортёров сырья, и роль Транссиба свели к «артерии», по которой двинулся на Запад поток поставок ресурсов.
Большевики были вынуждены, особенно после 2-й Мировой войны, создавать производственную базу подальше от уязвимых границ. Этим и только этим можно объяснить грандиозную программу промышленного строительства в Сибири в 40-80-е годы XX века. Конечно, и в большевистском руководстве были силы, заинтересованные в развитии внутреннего потенциала, в укреплении независимости развития страны от мировых рынков. Но после 1953 года политику СССР определяли не они, а «сырьевики», что особенно чётко проявилось в 70-е годы, когда «большая тюменская нефть» дала возможность советскому руководству проводить великодержавную политику и одновременно повышать уровень жизни народа, не проводя по сути никаких системных изменений. Вечно это продолжаться не могло, и «сырьевики» в конце концов, просто-напросто приватизировали источники своих доходов, а заодно и государство Российское.
Понятно, что «западническое» направление, возобладавшее в России последний 2-х десятилетий, не может смотреть на Сибирь иначе, чем на одну большую лесосеку или «нефтяное поле», призванное пополнять банковские счета «элиты», размещённые, как правило, за рубежом. «Элита» готова помочь «лишнему» населению Сибири переехать в более тёплые края, хотя «эвакуировать» всех сибиряков в Европу и Америку, конечно же, не получится – эти страны заблаговременно принимают меры к тому, чтобы оградить себя от подобных массовых миграций. Однако правительство РФ вполне серьёзно рассматривает проблему перевода всех экспортных производств в Сибири на вахтовый метод и вывод отсюда всех постоянных поселений. Впрочем, это вполне согласуется с «мировым опытом»: нигде в мире люди не живут сколь-нибудь крупными сообществами в подобных географических и климатических условиях. Та же Аляска – это дотационная территория с населением 500000 человек (меньше, чем в одном Иркутске) и не имеет сколь-нибудь значимых производств.
Но Аляска принадлежит Соединённым Штатам, которые пока что в состоянии изыскать средства на дотационное содержание этой территории, не имеющей для них практического значения сегодня, но рассматриваемую ими как «ресурсную кладовую» на завтра. У России таких финансовых возможностей нет. Поэтому в условиях неолиберальной рыночной экономики, которая принята руководством и элитой России за основу политической структуры страны, содержать Сибирь для «федерального центра» становится докучной, непосильной, «лишней» задачей.
В свете этого не случайными выглядят многочисленные «утечки», становящиеся достоянием общественного мнения, о различного рода проектов «покупки Сибири» Америкой. Так, ещё в 1992 году Уолтер Мид, старший исследователь Института мировой политики, мозгового центра вашингтонской Новой школы социальных исследований, выступил с идеей покупки Сибири в газете «Лос-Анджелес Таймс». Тут же эту идею подхватила английская «Манчестер Гардиан». Для справки: эти издания – одни из наиболее авторитетных на Западе, тесно связаны с ведомствами по иностранным делам и с разведывательными сообществами. По слухам, дело дошло до зондирования пресс-секретаря президента Ельцина, который, впрочем, отрицал, что нечто подобное когда-либо рассматривалось в Кремле. Американец полагает, что логика московских правителей заключается в следующем: «Если нам суждено что-то потерять, лучше продать это «что-то» за хорошую цену».
Мид, как дотошный исследователь, решил проверить свои идеи практически. Он поинтересовался у владивостокского губернатора Наздратенко его отношением к шансу решить проблемы русских реформ за счёт «продажи Сибири». Собеседники дружно рассмеялись. «А как насчёт долгосрочной аренды — по типу Гонконга? — продолжил расспросы американец. — Поможет ли это осуществлению ваших задач?». На этот раз губернатор не смеялся. Он потер ладони, немножко подумал и внимательно посмотрел на собеседника: «Да! — ответил он по-русски. — Это возможно!». У Мида, как он пишет, «перехватило дыхание».
Конечно, официальные лица в российском руководстве дружно отрицают саму возможность такого рода предложений и переговоров. Но можно ли верить их официальным заявлениям? Вот что говорит на эту тему наш именитый земляк, Валентин Распутин: «Заведя в «хозяйстве» рынок, меньше всего настроенный на собственные интересы, приходится плясать под его дудку. По частям Сибирь распродавали во все 90-е годы. Пока не землю, не Байкал, не долину Оби, но алюминиевые заводы, лесопромышленные комплексы, комбинаты - или в руки иностранных граждан (братья Чёрные из Израиля), или в паутину подставных рук, не блистающих чистотой. Сейчас эти руки тянутся к крупнейшим в мире сибирским гидростанциям, в жертву которым в своё время были принесены (затоплены) миллионы гектаров лучших пойменных земель. И эти же руки торопят Думу с принятием закона о продаже земли».
Сравнительно недавно был опубликован доклад аналитиков американского Центрального разведывательного управления, подготовленный ведущими американскими аналитическими центрами. Согласно прогнозам специалистов ЦРУ, уже к 2015 году Россия может расколоться на несколько независимых государств. Основная причина вероятного распада РФ – экономическая обособленность регионов. Примечательно, что доклад ЦРУ не удостоился серьёзного обсуждения ни на уровне федеральных и региональных политиков, ни на уровне СМИ и экспертного сообщества. Реакция на доклад сводилась, по преимуществу, к банальному тезису: «Этого не может быть». Так же равнодушно к докладам ЦРУ, предрекавшим скорый распад Советского Союза, относилось руководство СССР.
Между тем никакого реального отклика на материал и серьёзного обсуждения не последовало. Председатель Государственной Думы Борис Грызлов отозвался о докладе крайне скептически. По его мнению, представленные в докладе ЦРУ выводы о возможности в течение ближайших 10 лет распада РФ на 6-8 самостоятельных государств абсолютно безосновательны. «Я такую угрозу исключаю», – заявил Борис Грызлов журналистам. Гораздо более лаконично прокомментировал в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Олег Толкачёв. «Не дождётесь!» – заявил сенатор либеральной аудитории радиостанции. Региональные чиновники вообще уклонились от обсуждения «болезненной» для них темы.
Можно ли всерьёз принимать заявления этих видных чиновников? Судя по всему, они просто находятся в неведении истинного положения вещей в стране. Борис Грызлов в обоснование своего мнения ссылается на «укрепление вертикали власти». Но всякому, кто имеет представление о реальной работе этой самой «вертикали», станет смешно: неэффективность государственного управления в РФ давно стала притчей во языцех. Вместе с тем всё меньше связей остаются действенными между Зауральской Россией и Сибирью. Производственное кооперирование экономических регионов, которое пытались наладить в СССР, сейчас никого уже не интересует. А то, что в Москве дислоцированы штаб-квартиры большинства крупных корпораций, получающих свои прибыли за счёт работы сибирских предприятий, является предметом глубокого негодования любого патриотически настроенного сибиряка, которые вполне обоснованно рассматривает это как самый кричащий пример колониального грабежа. В то же время практически весь экспорт из Сибири – что сырья, что полуфабрикатов или готовой продукции – направлен почти исключительно в Азию или Тихоокеанскую Америку. То есть «западное направление» для экспортной составляющей экономики Сибири совершенно не актуально.
«В начале 80-х разложившаяся советская партийная элита также была не в состоянии адекватно воспринимать информацию. Никто не мог представить, что могущественный СССР посыплется как карточный домик, – сказал руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. - Тем не менее, СССР развалился. Сейчас же предпосылок для развала Российской Федерации едва ли не больше, чем для дезинтеграции Советского Союза. Москва так и не приступила к разрешению внутрироссийских проблем, которые стояли на повестке дня ещё в начале 90-х. Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский регионы, Дальний Восток и район Архангельской и Мурманской областей экономически самодостаточны и вполне могут пуститься в самостоятельное плавание. В этих регионах есть промышленность, ресурсная база и выход к морю», – подчеркнул Собянин.
Владимир Зверьков, генеральный директор Центра стратегических исследований, дал такую оценку ситуации: «Обесценены огромные государственные вложения на освоение северных территорий, что привело к «сжатию» сибирской Ойкумены. Отсутствие внятной политики Центра к Сибири и Дальнему Востоку привело к доминированию олигархических интересов. Произошло «сжатие» зоны социальной ответственности нового руководства градообразующих предприятий. Основная часть населения Сибири и Дальнего Востока оказалась на попечении бюджетов различного уровня в условиях целенаправленного выноса финансовых потоков в Москву и оффшоры. Снизился потенциал управления. Это объясняется как потерей системного подхода к развитию восточных регионов, так и слабым уровнем подготовки, а также иной мотивацией представителей частного менеджмента.
Происходят серьёзные изменения в менталитете сибиряков и дальневосточников. Они прекрасно представляют, что подобное отношение к национальным интересам на востоке страны не отвечает задачам обеспечения её безопасности и требует решительных мер со стороны федерального Центра. Сибирь и Дальний Восток по-прежнему остаются форпостами России и для её населения важна государственная поддержка, регулирующая основные сферы деятельности».
Требовать-то требуют. Но – нет ответа. Позицию федерального руководства охарактеризовал Николай Смирнов, заведующий отделом социально-экономического мониторинга и комплексного анализа информационно-аналитического комитета администрации области: «Мне кажется, что существует некая идеология, направленная на то, чтобы подготовить общественное мнение Европейской России: можно конечно пользоваться ресурсами Сибири, но развивать её не надо. Суть этой концепции: «морда коровы» должна быть в Сибири, а «вымя» должно быть там. Это чистая идеология.
Со времён царя на Сибирь смотрят лишь как на колодец, который в трудную минуту спасёт, из которого нужно качать, тащить... Единственная применимая к Сибири стратегия – «Сибирь - ресурсный регион». Другой стратегии не было и нет. Любые построения упираются в то, что сюда надо вложить ровно столько, чтобы вытащить в 10 раз больше ресурсов».
Со времён царя, однако, многое изменилось. Россия фактически мало принимала участия в защите Сибири от «внешнего врага» ещё и во времена «царя». 1-е военное столкновение с Китаем (точнее, с Маньчжурской империей Цинь) произошло в конце XVII века, так называемая «Албазинская война». Тогда казакам пришлось уступить многократно превосходящему в числе противнику. Однако земли по Амуру были признаны нейтральными, а дальнейшее продвижение Китая на север было остановлено западно-монгольскими (Джунгарскими) воинами. До 60-х годов XIX века в Сибири вообще практически не были «имперских» регулярных войск – только местное казачество и ополчение. Позже начали создавать Сибирские стрелковые полки и дивизии, которые, вместе с забайкальскими и уссурийскими казаками сражались в Русско-Японской войне. Про поражение России тогда все знают, но как-то не задумываются, что война эта шла на чужой для нас территории – в Северо-Восточном Китае. Собственно же сибирские территории, за исключением Сахалина, для японцев остались недоступны. Они оказались им «не по зубам» и во время нашей Гражданской войны, когда никакой регулярной военной силы в Сибири практически не было вообще. Впоследствии, в советское время, столкновения с соседями (с китайцами в 1929 и 1969 годах, с японцами в 1938 и 1939 годах) нами были отражены силами местных же Забайкальского и Дальневосточного военных округов, практически без привлечения пополнений из-за Урала. А вот огромная, нередко решающая роль сибирских дивизий как в 1-ю, так и во 2-ю Мировую войны известны широко. Да, наши соседи многочисленны. Но они всегда были многочисленны. В Китае всегда жило неизмеримо больше народу, чем в Сибири – и 10 лет, и 1000 лет назад. И время от времени Китай пытался организовать какой-нибудь «завоевательный поход» на Север. С непременно одинаковым, впрочем, исходом: нашествие многочисленных китайских воинств всегда были остановлены, а в нескольких случаях разгрому подвергался уже и сам Китай.
Таким образом, значение Зауральской России для военной обороны Сибири от захватчивых соседей ничтожно. Но гораздо большая угроза – в политике, сформированной и проводимой Москвой. Ведь давно известно, что военный захват – не лучшая форма покорения. Куда эффективнее экономическое закабаление. Не надо тратиться на содержание оккупационных войск: порядок для заморских хозяев куда лучше будут поддерживать полицейские формирования компрадорских режимов. С учётом того, что большинство наших крупнейших корпораций всё больше становятся собственностью иностранных финансовых кругов, можно сделать вывод: именно продолжение московского владычества и есть самая настоящая иностранная оккупация нашей страны. Проводимая относительно бескровно, и без дополнительных расходов для оккупантов.
В этом смысле предложение Уолтера Мида выглядит не слишком серьёзно, но отнюдь не по причине недостатка средств у правительства США или тем более несогласия с этим правительства России. Кажется, в Москве-то как раз и не возражали бы. Но только зачем это американцам? Всё, что можно, они и так имеют от Сибири. Прибыли от сибирской нефти, газа, леса, алюминия получают заморские финансисты с помощью наших олигархов, не тратя при этом средств американских налогоплательщиков. Но вот доклад аналитиков ЦРУ имеет под собой глубокие основания. Москве сейчас просто не по силам эта ноша и ответственность – Сибирь. Поэтому, конечно, при сохранении прежней, неолиберальной политики, распад Российской Федерации сомнений не вызывает. Вопрос о дате, конечно – может, не в 2015-м, а в 2020-м году, но он неизбежен. И тут уже встаёт вопрос о том, как поведём себя в этой ситуации мы сами, сибиряки. Сумеем ли мы сформировать своё, сибирское национальное видение мира и нашего места в нём, или так и останемся «запасной землёй».
Для кого-нибудь.

Михаил Кулёхов

Ограбление Сибири продолжается.

Пару недель назад Государственная дума приняла поправки в закон о недрах, выдвинутые Министерством природы. В соответствии с этими поправками отныне все полномочия по принятию решений в области недропользования принадлежат исключительно федеральному центру.
Теперь Минприроды будет единолично, без совета с органами власти регионов, решать – кому и как вести добычу полезных ископаемых. Ну, естественно, что все сборы и налоги за пользование полезными ископаемыми, также напрямую пойдут в федеральный бюджет.
До последнего времени, впрочем, права исполнительной власти регионов и без того были не слишком широки. В общем, всё сводилось к тому – подпишет губернатор лицензию на разработку недр либо нет. Но и эти, весьма скромные права в области регулирования недропользования, показались Москве чрезмерными. Как сказал министр Юрий Трутнев, многие губернаторы «шантажировали» недропользователей, и этого Минприроды вознамерилось избежать, лишив губернаторов вообще какого бы то ни было влияния на разработку полезных ископаемых.
В чём мог выражаться этот «шантаж»? Если бы речь шла о взятках, вымогаемых губернаторами у, скажем, нефтяников – так и надо было бы ставить вопрос, призывая недропользователей сообщать о вымогательстве в органы внутренних дел. Но речь явно не об этом. Под «шантажом» понимается стремление руководителей исполнительной власти регионов хоть что-то получить от сырьевых магнатов хоть какие-то копейки на социальное развитие регионов. Обычно это выражается в так называемых договорах о социальном партнёрстве, когда предприятие, действующее на данной территории, обязуется выплачивать добровольные платежи на целевые программы региона – на содержание школ, больниц, социальных учреждений.
С точки зрения Москвы – шантаж. Дескать, предприятия платят налоги, и требовать что-то сверх того нельзя. Но, помилуй Бог, при нынешней системе уплаты налогов «местам» совершенно нет интереса поддерживать на своих землях какую бы то ни было добычу ископаемых. Ведь почти все «добытчики» - будь то ЮКОС или ЛУКОЙЛ, СУЭК или «Норильский никель» - платят налоги по месту регистрации, а зарегистрированы они, за малым исключением, в Москве. Добытые в Сибири уголь, нефть, да что угодно продают московские фирмы – и именно они получают прибыль, а, следовательно, и налоги платят Юрию Лужкову. На местах остаются лишь подоходные налоги с заработной платы работников шахт и нефтяных приисков. Таким образом, соглашения о социальном партнёрстве были последней попыткой местных властей хоть что-то получить для своей земли от далёких московских «недропользователей». Теперь их надёжно защитила Москва – защитила от народа той страны, за счёт богатств которой они делают свои миллиарды. То есть в противостоянии народа и сырьевых экспортеров федеральная власть однозначно приняла сторону миллиардеров.
Между прочим, в России пока ещё действует Конституция образца 1993 года. Которая, при всех своих недостатках, кое-кем пока ещё считается законом прямого действия, положения которого приоритетны перед любыми иными законами. Так вот, Конституция РФ статьей 72-й относит вопросы недропользования к «предметам совместного ведения Федерации и регионов». То есть права Москвы и, скажем, Иркутска в вопросе выдачи лицензии на разработку, например, Ковыктинского газоконденсатного месторождения должны быть абсолютно одинаковы – подчеркиваю, абсолютно. Это основной закон страны.
Президент Владимир Путин провозгласил «диктатуру закона». Однако столь вольное обращение с основным законом страны делает совершенно понятным, что именно он понимает под этими словами. Это уже больше похоже на определение диктатуры, данное Лениным в работе «Государство и революция» - «диктатура как власть, не связанная какими-либо законами».
Становится понятной и роль законодательной власти РФ – Государственной Думы. Большинство в которой, между прочим, принадлежит партии «Единая Россия». Её роль сводится к тому, чтобы придавать видимость легитимности любым, в том числе и незаконным, решениям правительства. Кажется, в чём дело – поправки к закону противоречат Конституции, что автоматически делает их пустышкой. И ведь об этом знают: заместитель председателя думского комитета по природным ресурсам Александр Беляков высказался против поправок. Но его мнение проигнорировано большинством (партией «Единая Россия»), и принимается заведомо беззаконные поправки в закон. Глава Ненецкого автономного округа Владимир Бутов прямо указывает на нарушение Конституции – однако и это не останавливает «единороссов».
Диктатура – это власть, не связанная законами.
Стоит отметить, что это решение принимается как бы параллельно с принятием «социального пакета», перекладывающего подавляющее число социальных льгот на плечи региональных и местных бюджетов. Кстати, совсем недавно, во время конференции «Единой России», о своей работе над «соцпакетом» рассказывал однопартийцам депутат Госдумы Виталий Шуба. Он с большой гордостью доложил, что сумел добиться, чтобы пенсионерам финансировали из госбюджета проезд к месту курортного лечения (но не само лечение, естественно). Однако когда слушатели стали задавать Виталию Борисовичу вопросы, ему явно стало не по себе. И есть от чего: с прошлого года все платежи по земельному налогу полностью «ушли» в федеральный бюджет, с этого года туда же в полном объёме поступают платежи за лесопользование (порядка 300 млн. рублей в год), а со следующего года Федерация забирает у Иркутской области уже и «водный налог» (это ещё около 700 миллионов). Одновременно, как видим, областные власти лишаются и рычагов воздействия на недропользователей. Всё, что остается областной администрации – это униженное обивание порогов Минфина в надежде хоть что-то вымолить у важных московских чиновников. Вымолить из своих же, заметим, денег – из бешеных прибылей, полученных за эксплуатацию наших, сибирских природных богатств.
А иностранцы ещё удивляются: почему вы, сибиряки, в такой богатой стране так бедно живёте?
Чем же объясняется такое «послушание» Госдумы? Да очень просто. Во-первых, конечно, тем, что по-настоящему сырьевых регионов, которые обеспечивают 95% поступлений от экспорта (и, следовательно, поступлений в бюджеты всех уровней – в условиях, когда обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, работающие на внутренний рынок, находятся в предсмертном состоянии) весьма немного. Это Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа – нефть. Это Таймыр – никель. Это Иркутская область – лес, золото, железная руда и, в обозримой перспективе, газ Ковыкты и нефть Марково. Есть ещё 3-4 региона – и все они сибирские. А всего регионов, как известно, 89, и депутатам от какой-нибудь Калужской или Орловской областей нет никакого интереса противодействовать ограблению Сибири: напротив, у него возрастают шансы выпросить у Москвы побольше денег на свои нужды – из тех сумм, что отняты у сибиряков.
И, конечно же, в этом и состоит основная заслуга партии «Единая Россия». Именно её усилиями система отношений, при которой богатство московской «элиты» «прирастает Сибирью», доводится до своего апогея. Это было в той или иной степени всегда, но если «при советах» всё шло государству, и оно из этого «большого пирога» могло более или менее приличный «кус» оставлять сибирякам – на прожитьё – то теперь, в либеральной экономике, сырьевики не намерены слишком много оставлять государству – ведь нужно же им приобретать футбольные команды, да и просто недвижимость на берегах тёплых морей. Естественно, на долю сибиряков остается всё меньший кусок «общенационального пирога», а при делёжке его действует принцип простого большинства. Таким образом, недалёк тот день, когда на нашу долю не останется уже ничего. Чтобы предупредить возмущение, партия «Единая Россия» в интересах сырьевых экспортеров принимает якобы «законы», по которым Москва отныне будет решать вопросы недропользования, не спрашивая сибиряков вообще.
Во всём этом возникает лишь 1 вопрос. Когда сибиряки, наконец, осознают, что интересы единой России – как партии с этим названием, так и самого этого понятия «единой России» как однообразной и аморфной кучи регионов, кардинально противоречат интересам самих же сибиряков? Или всё ещё уповают на «добрую волю» партии и правительства?
Зря.

Михаил Кулёхов

ДВА ВЕКА НЕИЗВЕСТНОЙ ВОЙНЫ

Давно и не нами сказано: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Это справедливо, в общем, для всех стран, но для России – справедливо вдвойне.
Официозная точка зрения на историю империи, как бы она ни именовалась – СССР или РФ - базируется на том, что все народы спали и видели, мечтали и надеяться не смели, чтобы только поскорее войти в повиновение великому старшему брату. При этом под русским народом менее всего понимался рязанский крестьянин или вологодский лесоруб. Русский народ, согласно этой, и по сей день очень даже распространенной точке зрения, полностью, абсолютно совпадает с Москвой, точнее – с московским правительством.
И вот, согласно этой – не скажем даже имперской, как-то слишком мягко, а московитско-центристской точке зрения, страны, составившие потом Империю, а позднее – «союз нерушимый», не были захвачены, завоеваны, присоединены более или менее насильственным путем, а «добровольно вошли в состав братской семьи народов». В первую очередь имеется в виду Сибирь. Это понятно, учитывая особую роль Сибири в становлении Империи – о России как таковой только тогда всерьез стало можно говорить, когда восточная граница владений Москвы перевалила на Восток, за Урал.
В становлении «сибирской легенды» особая роль отводится Ермаку. Между тем спроси десять человек – и вряд ли один ответит, а как Ермака этого самого звали: нет же в святцах такого имени. Все слыхали про хана Кучума, и даже при мне одна дама, имеющая отношение к музейному делу, то есть по профессии призванная объяснять народу события отечественной истории, всерьез рассуждала про некие «кучумские племена», кочевавшие по Сибири.
Иван Тимофеевич Аленин был донским казаком. Прозвище Ермак (мельничный жернов, на тамошнем диалекте – слово это татарского происхождения) получил, вероятно, за немалую силу в кулачищах. Как нередко бывает, Аленин, парень здоровущий, по некоему то ли окаянству, то ли просто силушку не рассчитав, прибил человека – ну, насмерть. Казаки, сами вояки лихие, смерти в глаза глядеть привычные, именно поэтому относились предельно строго к «зряшному убиению», и на снисхождение сотоварищей Ермаку рассчитывать не приходилось. Пришлось бежать. Куда? Вестимо, на Волгу, к ушкуйникам – речным пиратам.
Видимо, все это происходило уже после Казанского и Астраханского походов царя Ивана Грозного. Вновь завоеванное Москвой Поволжье спокойнее не стало, скорее всего, по первому времени после московского завоевания Волга, излюбленное и ранее поприще ушкуйников, теперь вовсе кишмя ими кишело. Между тем волжский речной путь – древнейшая торговая дорога, связывающая Восточную Европу с Центральной Азией, цивилизации Запада и Востока. Поживиться там всегда было чем. Но и стерегли ее всегда по возможности строго. Хазары и Булгар, Золотая Орда и Казанское ханство всегда наряжали особую службу для поддержания хотя бы минимума порядка на большой речной дороге. Был немалый в том интерес и у купцов Нижнего Новгорода. А вот Москве, пока интересы ее были обращены более на Запад – а так долго и было, и царь Иван IV Грозный одно время больше был заинтересован в обретении им польской короны, нежели в захвате приволжских степей – Волга была мало интересна. Поэтому сильнейшая держава Восточной Европы не принимала участие в обуздании волжского речного пиратства. Более того: есть версия, что еще до взятия московитами Казани экономика ее была основательно подорвана ушкуйниками, возглавляемыми, с молчаливого одобрения государя всея Руси, представителями дворянских, боярских и даже княжеских родов, в частности – одним из соратников царя Ивана по Избранной Раде князем Серебряным. И после завоевания Казани и Астрахани в один день организовать борьбу с пиратством на такой громадной территории Москва оказалась не в силах.
Однако, взяв на себя право властвовать, царь Московский попутно получил и обязанность – ибо купцы нижегородские, казанские и астраханские стали теперь его людишками, да и казна государева в немалой мере стала пополняться именно за счет волжских таможен. И появление на реке новой ватаги, возглавляемой здоровенным, уже имеющим дурную славу Ермаком (а в том, что Иван Аленин обладал, кроме физической силы, и организаторскими способностями, сомневаться не приходится), на волжской торговле сказалось сразу. Купцы завалили Москву челобитными – уйми-де, государь-батюшка, изверга и варнака, вора Ермака. На поимку возмутителя купеческого спокойствия была наряжена экспедиция с приказом конкретным и полномочиями широкими. Аленину, уже имеющему один «вышак», деваться было некуда – оставалось уходить далее на север, вверх по Каме, туда, где некоронованными властелинами сидели братья Строгановы.
Номинально Строгановы были «царевы» - реально отчет ежели кому и давали, то только Господу Богу. Держа в руках весь Урал, они были монополистами в добыче пушнины: королю ли французскому горностаевая мантия потребна, магнату ли Мазовецкому соболья шуба – так или иначе, все меха они получают в конечном итоге от Строгановых. Ясное дело, не сами братья белку били и на песца накроху ставили: на то есть остяки и вогулы, самоеды и иной люд некрещеный. А чтобы люд этот не шибко возмущался ценами да, не приведи Господь, кому другому меха не вздумал продавать – потребны были Строгановым, будущим графам Российской Империи, люди лихие, кому терять более нечего, от которых подвоха не жди. Ермак Аленин пришелся как нельзя более ко двору.
Соболь с белкой, они хоть и зверье бестолковое, но сообразить способны – коль скоро начинают их истреблять со страшной скоростью на потребу всей просвещенной Европе, то надо скорее уходить туда, где народу поменьше, где охотники не столь алчны. Быстро, очень быстро выбиваются охотничьи угодья – года два-три, и уже ощутимо, что соболя стало меньше. А надо больше! А цены на мех растут! Нужны новые угодья – и новые на них некрещеные охотники…
Пресловутый «хан Кучум», хорезмийский разбойник, ханом сроду не был. В чем-то он сродни одновременно и Ермаку, и Строгановым. Такой же бесшабашный авантюрист, он воспользовался малолетством нового хана Хухэ Тюменя – Синей Орды, Сибирского ханства – и со своими разбойниками-«нукерами» захватил власть в столичном Шибирь-городке. Зарезав царевича и подавив явное сопротивление местной знати, Кучум не мог рассчитывать на поддержку населения, справедливо видевшего в нем узурпатора, убийцу законного Чингизида. Вся его деятельность в качестве самозваного «хана» - это грабительские набеги на татарские аилы, мансийские стойбища, без различия – расположены ли они на территории собственно Синей Орды или же на землях, контролируемых Строгановыми.
В последовавшей за тем схватке двух хищников решающую роль сыграл отряд бывших волжских ушкуйников Ермака Аленина. Прожженные, огни и воды прошедшие, ко всем смертям заочно приговоренные, они знали: терять им нечего, позади – Москва, а в Москве – плаха… У Кучумовых разбойников, судя по всему, выбор не стоял столь остро, и они не выстояли.
Сколько ни рассуждай о исторической закономерности, а все так: чем больше в истории разбираешься, тем больше складывается впечатление, что закономерен тут только случай. Это самый невероятный фарт, когда Ермак со товарищи, разбив Кучума, стали, по сути, владыками огромного края, на первых порах благосклонно к ним отнесшегося – еще бы, ведь грабежи хорезмийцев всем уже изрядно надоели, а новые пришельцы еще себя ничем подобным зарекомендовать не успели. И тут приходит им в голову дерзкая мысль: а чем черт не шутит (пока Бог спит) – глядишь, коли царю Ивану новым краем поклонимся, так и простит он нам грехи наши… А что до Строгановых – ну, во-первых, не убьют, да и то сказать, сами же Строгановы первыми этот край и грабить побегут, так что мы-де тут ко двору придемся.
Как в воду глядел Ермак – простил царь (а куда б он делся: после стольких-то поражений на фронтах бесконечной Ливонской войны – целое царство за просто так заполучить!). Правда, самому Ермаку это не помогло уйти от гибели в водах Иртыша. К тому времени иллюзии сибиряков относительно «добрых освободителей» начали развеиваться, и неизвестно, чья меткая стрела настигла дважды счастливо спасшегося от плахи атамана: кучумовых ли удальцов, местных ли охотников…
Вновь приобретенная страна интересна была Москве только одним: «мягкой рухлядью». Побольше мехов – на них все благосостояние Москвы держится! Уже лет через сто после Ермака, в царствование Алексея Михайловича, две трети бюджета Российского государства покрывалось доходами от продажи в Европу сибирской пушнины. На эти средства сын его, Петр Великий, воевал со шведами, строил Санкт Петербург, на фунты, гульдены и луидоры, вырученные за соболей и горностаев, завоевывался Крым, строились корабли, дворцы и… «потемкинские деревни».
Первоначально и русскоязычное население Сибири складывалось в соответствии с этой потребностью государства. Служилый люд, гарнизоны острогов да бойкие купчины – вот первые, кто отправлялся «за Камень». Но история внесла свои коррективы: беспощадное подавление правительством старообрядчества, да и всякой иной вольности, повлекло за собой мощный поток переселенцев из России в Сибирь – подальше от царя и патриарха, от помещиков и чиновников. Люди уходили – кто в поисках легендарной страны Беловодии, кто просто куда глаза глядят, лишь бы подальше. Люди бежали от России, оказавшейся для них злой мачехой – совершенно так же, как в то же самое время люди бежали из Европы за океан, сберегая свою веру, свою волю.
Так сложились две основные миграционные волны. Была еще и третья – каторжане и ссыльные. Британская империя для своих каторжников нашла Австралию – дальше от родных берегов отправить уже некуда. У империи Российской «Австралия» получилась куда как круче. На Шилку или на Витим закатают арестанта – и Господь-то с ним, если и выживет, то бежать оттуда удастся хорошо если из тысячи одному, даже и стеречь особо не надо.
Россия устраивалась в Сибири с таким видом, будто нашла пустую, «ничью» землю, с которой поступать можно по принципу: кто вперед. Ну, совершенно так же, как испанцы в Мексике, как британцы в Канаде. Но везде и всюду, на берегах Карибского моря и на берегах Байкала, такая манера пришельцев вызывала сопротивление тех, кто жил здесь уже веками. В свите завоевателя Мексики Фернандо Кортеса оказался монах-доминиканец Бартоломе де лас Касас, оставивший ценнейшие описания всех перипетий покорения Америки «христианским воинством», уникальные сведения о народах завоеванных стран. Такого летописца в обозе завоевателей Сибири не случилось, и хроника походов Дежнева, Хабарова, Крашенинникова во многом фрагментарна. Все же известно ожесточенное сопротивление непрошеным пришельцам барабинцев и киргизов, бурят и чукчей. Вот лишь несколько эпизодов этой вековой борьбы.
Дойдя до Енисея, заложили острог – понятное дело, Енисейский. Особенность Сибири в том, что лучшие пути сообщения – великие реки, по которым летом можно сплавляться на тысячи верст водою, а зимой свободно нестись санями – текут в меридиональном направлении, с юга на север. То есть, чтобы контролировать эти территории, необходимо занять опорные пункты на каждой реке. Но если на Иртыше и Оби сопротивление местного населения было неорганизованным, то на Енисее русские столкнулись с серьезным противником в лице киргизов – народа не очень многочисленного, но воинственного, не покоренного до конца даже Чингисханом. Дважды сжигали киргизы Енисейский острог, и неведомо, чем бы дело кончилось, но нежданно-негаданно России помог Китай. Там экспансия империи совершалась в противоположном направлении – с востока на запад, и несметная китайская армия заполонила Уйгурию и Западную Монголию, земли ойратов – союзников киргизов. Китайцам, по определению, подданные не нужны – нужны только земли. Ойраты вынуждены были бежать на запад, в Туркестан, а часть их дошла и до Волги, где потомки их именуются ныне калмыками. Киргизы, лишенные поддержки и зажатые между двумя огнями, большей частью должны были также отступать – ушли они на юг, в Туркестан, в горы Тянь Шаня.
В разгар этой войны русские обратились за помощью к бурятам – старинным соперникам киргизов. Оилан-нойон, тайша (глава) бурятского народа булагат, заключил соглашение, дав русским возможность базироваться на своей земле, к востоку от киргизов, и обеспечив помощь против своих старых врагов. Однако, устроив Илимский и Братский остроги, русские двинулись дальше, на Лену, где стал Усть Кутский острог, и на юг, в земли бурят-эхиритов. Здесь Похабов поставил зимовье в устье Иркута, а двенадцатью годами позже на правом берегу Ангары стал Иркутский острог. Место это было у эхиритов для поселения запретным: здесь проводились ежегодные хуралы – своеобразные съезды окрестных шаманов. Поставив здесь крепость, русские нарушили священный закон земли.
Падение киргизов оказалось началом падения Оилана. Его сопротивление длилось недолго, и он вынужден был сдаться. Более драматично развивалось сопротивление эхиритов: их вождь, Чепчугай-мерген (Шэбиэхэ-мэргэн), удерживал правобережье Ангары более десяти лет, и лишь после посылки против него войск с пушками был окружен в районе современного Баяндая. Не желая сдаться, он зажег деревянный дом-гэр, в котором держал последнюю оборону, и погиб в огне, который сам же и запалил...
Несколькими десятилетиями позже, в годы наместничества в Иркутске печально известного губернатора князя Матвея Гагарина, поднялось массовое восстание всего окрестного населения против бесчинств чиновников. Поднялись все, невзирая на веру и национальность, буряты и русские шли вместе под водительством Артамона Лузина. Хотя восстание и было подавлено, Гагарину оно все же стало боком: при расследовании причин возмущения народа вскрылись многие его злоупотребления, и он стал первым из иркутских губернаторов, покинувших свой пост в арестантском возке, и единственным, кончившим свою жизнь на виселице.
Ерофей Павлович Хабаров удостоен чести великой – именем его назван целый город. Справедливо: еще за два столетия до основания этого города Хабаров совершенно очистил для него место – то есть очистил территорию от населения. Не будучи в состоянии удержать за собой левобережье Амура – с правого берега грозили маньчжуры – он действовал по «тактике выжженной земли». Нынешние нанайцы и орочи, прячущиеся по сию пору в тайге – жалкие остатки многочисленного земледельческого народа, жившего в тех краях. Решив – ни мне, ни вам – Хабаров огненным валом прошел по левому берегу Амура, сжигая села, вытравляя посевы. Кто спасся – потомки тех живы сейчас. Кто не успел – поименно в летописях не записан.
Семен Дежнев известен как открыватель пролива между Америкой и Азией. Менее известно, что он начал войну за покорение Чукотки – и проиграл ее. Анадырский острог чукчам никак был не нужен, что они постарались популярно объяснить Дежневу. Несколько экспедиций против непокорных закончились плачевно. Русских возмущало, что убитых врагов чукчи аккуратно разделывали по суставам: какая, мол, дикость! А по верованиям чукчей, дух врага сохраняется, если хотя бы скелет его цел, поэтому убить врага мало: надо расчленить его костяк, тогда только можно быть уверенным в победе. Эта война, начатая еще в XVII веке, продолжалась не менее ста лет, хотя ружьям и пушкам чукчи могли противопоставить только костяные стрелы и копья. Тем не менее военной победы добиться не удалось. Покорение Чукотки случилось в конце XVIII – начале XIX века, и была она покорена купцами и водкой…
Так – в знаменитых походах и неизвестных войнах – складывалась новая история Сибири. И постепенно прояснялась основная линия противостояния сибиряков – как коренных, исконных, так и тех пришлых, кто принял эту страну как свою родину, а не просто охотничьи угодья и объект для грабежа, и далеких столиц Империи. И те, и иные стали против далеких властителей, недостойных наследников великой державы, которые просто по сути своей не способны понять, что же они приобрели. Сибирь для России – великое искушение, которого она не смогла преодолеть. Для Сибири же это – начало новой страницы тысячелетней истории. Но это уже – следующая тема.

[Василий1979]

Новосибирец

Как можно от тела отделить допустим ногу, да тело функционирует(но уже инвалид), а вот нога, что-единственный выход пришить другому но большая вероятность отторжения или просто она гибнет, поэтому нога должна быть с телом и ампутировать без причины ее не стоит! =

Здорово вы Сибирь ногой обозвали.
Ваш пример неверен. В нашем случае речь идёт о вырезании раковой опухоли, ибо если её не вырезать - она сожрёт в итоге весь организм, т.е. самая что ни на есть причина.
У вас какие-то крайние меры "ВЫРЕЗАТЬ", так можно и недвежимым остаться! Мое мнение Россия и Сибирь это одно целое, а раковые опухоли лечить надо если они имеются(чего я в данный момент не наблюдаю)! а не в крайности бросаться! так можно потом и Сибирь разделить на Омское гос-во, Новосибирское и т.д. до деревни опустимся и улицы в ней тоже разделять будем! это мысли тех кому власти не досталось, а ему так хочется руководить народом!


= То что качают с Сибири ресурсы, ну и что, что качают =

Ну конечно, что такого! Меня имеют во все дыры все кому не лень и в самых изощрённых способах, а мне по фигу! Звиняйте, но пассивный мазохизм - это не к нам.

Это просто кто как себя видит! кто-то думает что его имеют, а может желаемое выдает за действительное! Были бы в другом регионе России ресурсы качали бы там, а местных называли бы жадинами и игоистами!

= отделись Сибирь от России все равно бы качали только местные олигархи, так скажем Сибирские! =

Я уже 3-й раз пишу, что этого надо будет избегать. По крайней мере надо попытаться изменить эту ситуацию, чем просто покорно до смерти стоять на четвереньках, повернувшись задом. Тем более, что есть механизмы, как этого избежать.

Не удивлюсь если вы прочитали труды Ленина и прочих большевиков уж сильно схожа идея все крестьянам и рабочим, а я вами баранами управлять потом буду!
Вы не стойте на четвереньках и не поворачивайтесь задом это не пристойное поведение для мужчины! механизмы просты если есть голова на плечах и ты не трутень и пустослов, то обязательно заработаешь себе и на хлеб с маслом и на икру(так было, есть и будет)!
Поговорка есть(цитировать полностью не буду): Вы хотите и ..... сесть и рыбку съесть!так не бывает нужно работать если не лень то на себя, а если лень то на дядю!


= с чем-то соглашусь, с чем-то категорически не согласен! =

Да ради бога! Это самобытная сибирская черта - у каждого человека сугубо своё личное мнение. В этом нет ничего плохого. Как говорил товарищ Сталин (действительно говорил в реале) "полное согласие бывает только на кладбище".

Добавить абсолютно не чего, только Сталин возможно процитировал чью-то фразу из его уст она была более запоминаемая!

= В моем лице(вам конечно по барабану) Вы заработали "минус" =
Действительно мне по барабану мнение, извиняюсь, болтуна, я же сюда не пиариться пришёл.


Если часто по барабану, голова опухнет и опухоль может возникнуть! За болтуна спасибо(болтун-не в меру разговорчивый человек) хотя не отношу себя к болтунам!


= агрессивно дискутировали =
Агрессивному поведению оппонентов противопоставил аналогичный ответ.

Так вы так же опираетесь на чьи то факты и считаете что способны между строк рассмотреть истину!


= я считаю оскорбили учителя! =
Чем? Назвав враньё враньём? Или вы можете опровергнуть, что это не враньё?

Вранье это когда преднамеренно обманывают, а когда цитируют и ошибаются с автором, это просто не знание, а все знать не возможно! а вы мне напоминаете персонаж из старого мультфильма он все время кричал "Акелло промахнулся, Акелло промахнулся", что в принципе бывает со всеми!

= Вы лично знакомы с Номадом =
Нет, не знаком. Хотя познакомился бы с удовольствием, говорят - уважаемый человек.

Уважаемый и воспитанный, чего у нас с Вами не наблюдается!


= чтоб оценивать его как учителя и такие фразы на форум выбрасывать =

Я оценил по одной фразе, изначально лживой. Вам это простительно, мне тоже, но человеку, обучающему детей истории - непозволительно, несмотря ни на какие заслуги, надеюсь мы друг друга с ним поняли. У меня мама преподаватель истории с многолетним стажем, я просто не могу себе представить, чтоб с высоты своих прожитых в педагогике лет она позволяла бы себе такие вольности. Если вы не поняли - я нисколько не ставлю под сомнение, что Номад уважаемый авторитетный специалист по древней истории и в эту тему свой нос не сую. Но что касательно периода сталинского, здесь он заранее принял однобокую позицию, для учёного человека такое непозволительно и огрехи вылазят наружу при первой же проверке.
Закончим на этом с Номадом или вы желаете ещё его личность пообсуждать?


По одной фразе можно оценить местоположение объекта при стрельбе на слух, но не проффесиональные качества учителя, да и вообще человека.
Еще раз процетирую "Акелло промахнулся, Акелло промахнулся"!
Что-бы оценить учителя создается аттестационная комиссия из коллег учителей, они потом на основании своих оценок присваивают категорию, а не цепляются за одну оговорку или ошибку!

= Или Вы особо выдающийся человек с супер возможностями =
Нет, никогда не претендовал и не буду претендовать таковым быть, ибо я такой же человек, как и вы.

меня тоже природа не наделила сверх способностями, в этом вы правы!

= должны извиниться именно за эти слова =
Если вы невнимательно прочитали, то как раз в начале того злополучного поста я заранее перед ним извинился.
Извинения это хорошо, а за ранее так вообще прекрасно! Подходишь к человеку извиняешься за то что его палкой по голове сейчас ударишь, достаешь палку бьешь его по голове он падает, потом приподнимается и спрашивает за что? а вы ему да так просто я же извинился заранее!!!


= изучая факты мы получаем информацию не всегда правдивую =
Вот здесь то собака и зарыта! Надо научиться отличать шелуху от правды ДО того момента, как на неё ссылаться. Так гораздо проще отвечать за свои слова.

Кто Вам сказал, что вы отличаете шелуху от правды или у Вас есть сертификат или машина времени, чтоб скакануть в прошлое и своими глазами все зафиксировать, может все происходит наоборот! у Вас явно завышена самооценка по поводу этому поводу!

Надо нам с Вами переместится в подраздел "Флудилка", там и болтать(ведь я болтун)!

[Wosk2]

новосибирец (Вчера, 19:50) писал:

Швейцарию давным-давно превратили в общемировой отстойник легальных, полулегальных и нелегальных накоплений сильных мира сего. Никто и никогда не посмеет тронуть её пальцем. Не сделали этого в 1-ю мировую, ни во 2-ю, ибо если б Гитлер посмел замахнуть лапу на склад, где хранят бабки его хозяева (да и его собственные), он бы 200 % не дожил бы даже до 1945-го.
Туда же время от времени наведываются все те, у кого там баки хранятся, это получило выражение в виде лыжного катания на Альпах. Естественно, что швейцарцы, выполняя роль приглядывающего за деньгами делают это не просто так, а получают с этого свою долю. Демократия тут ни при чём.

Причем здесь бабло и кто и где его хранит??Речь шла о демократическом устройстве государства. Ваших познаний по этой стране ровно столько сколько у журналистов из желтой прессы.Лучше ничего не говорить если не компетентны в вопросе.

новосибирец (Вчера, 19:50) писал:

А у вас есть реальные доказательства того, что НИ ЗА ЧТО? Семейные байки не предлагать. Готовы ли вы вместе со мной поучаствовать во всеобщем публичном разбирательстве этого дела, раз вы так свято уверены в их невиновности?
Вам для справки - дед моей жены сидел по статье 58-10, ч. 2. Копия его уголовного дела лежит в метре от меня.

У меня есть реальные доказательства, один из моих родственников был осужден за то что якобы у него нашли мешок с долларами, простого крестьянина.Доллары которые он никогда в жизни не видел в глаза. Естественно путем побоев его заставили подписать все что написали чекисты.В 50-х годах реабилитировали.

новосибирец (Вчера, 19:50) писал:

= Подумаешь 5,5 миллионов человеческих жизней..... =

Осуждённых, а не расстрелянных, не забывайте уточнять.

По мнению историков Н. Г. Охотина и А. Б. Рогинского, если понятие репрессий определить узко — как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, „тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 млн человек“. Если же в их число включить „разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов…, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода“, то число жертв возрастёт на порядок.[78]Об общих масштабах смертности от голода и репрессий можно судить по демографическим потерям, которые только в период 1926—1940 годы составили 9 млн чел.[79]

В Статистическом сборнике Верховного суда 1958 г. говорится о 17,96 млн приговорённых по указам военного времени, из которых 22,9 %, или 4 113 тыс., были приговорены к лишению свободы, а остальные — к штрафам или исправительно-трудовым работам. Из них к жертвам политических репрессий могут быть отнесены осуждённые по Указу Президиума ВС СССР от 6 июля 1941 г. об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. 15,75 млн человек по этим указам были осуждены за самовольный уход с работы (самовольно менять место работы многим категориям работающих запрещалось и после окончания войны).[80][81]

Кроме того, значительное число людей было приговорено к большим срокам заключения и даже расстрелу за мелкие кражи в условиях голода (т. н. „Закон о колосках“) [68][82].

По оценкам историка В. П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923—1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка „весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики… Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения — с 1923 по 1953 г. — был осуждён практически каждый третий дееспособный член общества“. Только в РСФСР общими судами приговоры были вынесены в отношении 39,1 млн чел., причём в разные годы к реальным срокам заключения было приговорено от 37 до 65 % осуждённых (не включая репрессированных со стороны НКВД, без приговоров, вынесенных судебными коллегиями по уголовным делам Верховных, краевых и областных судов и постоянными сессиями, действовавшими при лагерях, без приговоров военных трибуналов, без ссыльных, без высланных народов и т. п.)[83].

По данным Института демографии ГУ ВШЭ, „общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки“ (в лагерях, спецпоселениях и т. п.) с конца 1920-х по 1953 г. „составило не менее 25-30 миллионов человек“.[84] Однако к подсчётам данного института нужно относиться очень осторожно. По их данным, со ссылкой на Земскова „только за 1934—1947 годы в лагеря поступило (за вычетом возвращённых из бегов) 10,2 млн человек“. Однако сам Земсков пишет не о вновь поступивших контингентах, а описывает общее движение лагерного населения ГУЛАГа [85], то есть в число 10,2 млн „поступивших“ включены: переведённые из тюрем, из колоний, из спецпоселений в ИТЛ (лагеря), то есть в эти контингенты входят как вновь прибывшие осуждённые, так и уже отбывающие сроки заключенния.

При оценке числа погибших в результате репрессий необходимо учесть как казнённых, так и умерших в местах заключения и ссылки.

По подсчётам историка В. Н. Земскова, за период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключённых, однако в это число входят не только политические заключённые, но и осуждённые за уголовные преступления [60]. Однако демограф и социолог А. Г. Вишневский оспаривает эти данные.[86]

Согласно имеющимся архивным данным, в 1930—1953 годах во всех местах заключения умерло 1,76 млн человек[86]. Некоторыми исследователями отмечались заметные противоречия и неполнота в имеющейся статистике смертности в лагерях[87]. По подсчётам А. Г. Вишневского, убитые и умершие только в местах заключения и ссылке составили 4-6 млн.[86]

Некоторые не согласны с этими цифрами. По их мнению, общее число жертв репрессий было много больше, при этом называются разные цифры — от 10 до 60 млн[источник не указан 81 день]. Их оппоненты указывают, однако, что подобные цифры появились в 1960-е — 1980-е гг., когда архивы ещё не были открыты, и, по сути, представляют собой не более чем оценки и приблизительные подсчёты. По их мнению, эти цифры опровергают не только данные архивов, но и чисто логические соображения. Отсутствует и демографический эффект, который обязательно дали бы столь колоссальные репрессии (помимо голода и Великой Отечественной войны). При повышенной смертности рождаемость снижается, и на соответствующей диаграмме образуется „яма“. Крупных „ям“ известно лишь две — они соответствуют временам голода 1930-х годов и войны (есть ещё третья, 1966—1970-х годов, являющаяся также результатом войны).


Половозрастная структура населения России на 01.01.1999 г.[88].Сторонники вышеприведённых цифр, защищая свою точку зрения, нередко пытаются поставить под сомнение достоверность архивных данных. В ряде случаев, к ним действительно следует подходить критично[источник не указан 81 день]. Например, в таблицах движения населения ГУЛАГа есть странная графа „прочая убыль“. Непонятно, что это за убыль, если заключённые не умерли, не бежали, не освободились и не были перемещены в другие места. Как предполагает демограф С. Максудов, под „прочей убылью“ скрывается уничтожение заключённых в лагерях[89]. С другой стороны, В. Н. Земсков утверждает, что расстрелянные в лагерях и при попытках к бегству учитывались как „умершие от болезней органов кровообращения“, а сама графа может отражать приписки, делавшиеся лагерным начальством[90]. Впрочем, эта графа достаточно небольшая — по нескольку тысяч человек в год, и лишь изредка больше.

Василий1979 (Сегодня, 05:55) писал:

Не удивлюсь если вы прочитали труды Ленина и прочих большевиков уж сильно схожа идея все крестьянам и рабочим, а я вами баранами управлять потом буду!

Согласен.Поднять знамя Сталина и позвать всех с собой уже явно ни у кого не получится.

Сообщение отредактировал Wosk2: 22 Октябрь 2010 - 07:03

[Wosk2]

Далеко ходить не надо лагерь особого назначения Ложок возле Искитима, там трупы заключенных пилили ножовками и сжигали в печах. Я всегда говорил для меня что коммунисты что фашисты одинаковы. И если вторые уже осуждены и запрещены, то по первым эта работа еще идет.Но история поставит точку и в этом вопросе.

[новосибирец]

Василий1979

= У вас какие-то крайние меры "ВЫРЕЗАТЬ" =

Т.е. вы предлагаете раковую опухоль лечить примочками?

= Мое мнение Россия и Сибирь это одно целое =

Хрена-с два. Вы полагаете, если в 2010 г. вы живёте в Сибири с паспортом эрэфии то это типа всегда так и было и Сибирь это неотъемлемая часть рассии. А если вы на это посмотрите с точки зрения истории, географии, климата, экономики и пр. факторов, то вывод будет однозначным - Сибирь не Россия. К тому же настоящий сибиряк всегда в глубине души это ощущает. У меня большая часть родственников на Брянщине, но находясь среди их общества с семейно-родовой психологией я, родившийся и выросший в сибирских условиях, не чувствую себя там своим, даже не смотря на то, что по крови - они мне родные, но по духу - нет. Находясь же в маскве об этом и вовсе говорить не приходится.
Сибирь - это классическая колония империи расии, или как её ещё называют, "последняя колония". А, как известно, все империи имеют свойство распадаться, а колонии обретать независимость от метрополии. Таков давным-давно сложившийся закономерный ход человеческого бытия, ни вы, ни я, при всём своём желании на это повлиять не сможем.

= раковые опухоли лечить надо если они имеются =

Они не просто имеются, переводя немного в иную плоскость - раковая опухоль уже почти полностью пожрала организм под названием "Россия", преведя её в конечную стадию подыхающего трупа. Абсолютная недееспособность власти к управлению, одна лишь болтовня с телеэкранов, нежелание низов идти с верхами рука об руку, установившаяся система, приведшая к тотальной коррупционности, уже воспринимаемая как обычная банальность; никаких идей, даже какого-нибудь утопичного "построения коммунизма" нет, непонятен смысл во имя чего государство живёт и пр и пр. Все признаки умирающей империи, агония подобной Римской империи последних лет. Короче этот унитаз уже не подлежит ремонту, всё, что мыможем сделать - отвинтить его и выкинуть на свалку истории. Хотя, наверное, я погорячился, правильнее будет всё же перестать издеваться над смертельно больным, с почестями похоронить умирающего и всё же попытаться сохранить о нём добрую память, а дальше идти своей дорогой.

= чего я в данный момент не наблюдаю =

Ну можно и слона под носом не заметить. Умеющей же вглядываться заметит без проблем.

= а не в крайности бросаться! =

К сожалению с каждым годом вариант крайности всё более неизбежен. Если раньше можно было вести разговоры об автономном статусе Сибири в составе расии, то в ближайшей перспективе разрыв станет уже недосягаемым и виною этому прежде всего будет именно маскальская политика, никоим образом не желающая менять существующее положение вещей, а наоборот, только усугублять его.

= так можно потом и Сибирь разделить на Омское гос-во, Новосибирское и т.д. до деревни опустимся и улицы в ней тоже разделять будем! =

При условии применения нынешней схемы вертикали власти - этот вариант неизбежен и бесконечен до такой степени, как вы его и описываете. А вот при условии максимальной самостоятельности на местах - такая необходимость отпадает. Ведь если сосед не лезет в ваш огород со своим уставом, то вам и причин нет отгораживаться от него глухой стеной. А вот вместе и сообща решать только общие проблемы - например национальная оборона, всегда пожалуйста. Вот представьте себе, что управдом пытается жителей всех квартир заставить вставать и ложиться в одно время и жрать всем одно и тоже, и вообще заниматься только тем, что управдом пожелает. При этом прикажет всем выломать входные двери в своих квартирах, на основании лишь того, что все вы живёте в одном едином-неделимом доме и разговариваем на одном языке, так типа сложилось исторически. Ну и самое главное управдому надо будет сдавать все до копейки заработанные деньги, при чём не важно зарабатываете ли вы миллион или ваньку валяете. Большую часть денег он будет оставлять себе, а вам возвращать объедки со стола.
Какова будет ваша реакция в таком случае?

= Это просто кто как себя видит! кто-то думает что его имеют =

Тот, кто ни хера не делает, а живёт, паразитируя на шее у других, тот конечно же не ощущает.

= не удивлюсь если вы прочитали труды Ленина и прочих большевиковн =

Не удивляйтесь, их труды вообще то были немного из другой оперы.

= а я вами баранами управлять потом буду! =

Нет такого в трудах Ленина, не лгите.

= Вы не стойте на четвереньках и не поворачивайтесь задом это не пристойное поведение для мужчины! =

Во-первых не переводите всё на конкретные личности, а во-вторых речь не шла о добровольности.

= механизмы просты если есть голова на плечах и ты не трутень и пустослов, то обязательно заработаешь себе и на хлеб с маслом и на икру(так было, есть и будет)! Поговорка есть(цитировать полностью не буду): Вы хотите и ..... сесть и рыбку съесть! =

Не виляйте в сторону, речь шла о конкретном опасении, чтоб не допустить взращивания своих, местных олигархах, а это совсем о другом базар.

= нужно работать если не лень то на себя, а если лень то на дядю =

Вы, для начала, на себя работали, чтоб такое советовать? Не вам тут мне советы раздавать о том как надо работать. Это понятно?

= Сталин возможно процитировал чью-то фразу из его уст она была более запоминаемая! =

Т.е. я так понял у вас есть доказательства того, что авторство не принадлежит ему?

= Так вы так же опираетесь на чьи то факты и считаете что способны между строк рассмотреть истину! =

Да не в этом дело абсолютно, речь шла о том, что если на тебя наезд совершают без причины, то ты отвечаешь в том же духе.

= Что-бы оценить учителя создается аттестационная комиссия из коллег учителей =

Я, кажется внятно объяснил, что более не желаю обсуждать личность Номада и по 300 раз объяснять банальные вещи не собираюсь. Умному - достаточно, дураку - бесполезно. Если вы не поняли, то болтун - это тот, кто не умеет слушать оппонента и болтает всё о своём.

= Уважаемый и воспитанный, чего у нас с Вами не наблюдается! =

Вообще не вам об этом судить. Поинтересуйтесь, например у модератора.

= меня тоже природа не наделила сверх способностями, в этом вы правы! =

Ну слава богу, хоть в чём то сошлись

= Извинения это хорошо, а за ранее так вообще прекрасно! Подходишь к человеку извиняешься за то что его палкой по голове сейчас ударишь, достаешь палку бьешь его по голове он падает, потом приподнимается и спрашивает за что? а вы ему да так просто я же извинился заранее!!! =

Не гоните ерунду, никто никого палкой не бил, обычная разговорная полемика, в которой предварительное извинение довольно часто практикуется.

= Кто Вам сказал, что вы отличаете шелуху от правды =

Я по крайней мере приучил себя предварительно пытаться этот делать, а лишь потом ссылаться на информацию, дабы не быть позорно потыканным носом в фекалии. Собственные.

= Надо нам с Вами переместится в подраздел "Флудилка" =

Вот и отправляйтесь туда. Я пришёл на эту ветку высказываться и обсуждать конкретные вещи, а вы и вам подобные своми левыми базарами уводите разговор от темы, дискредитируя её содержание в глазах посторонних.

Блин, вот не хотел же горячиться...

[новосибирец]

Wosk2

= Причем здесь бабло и кто и где его хранит??Речь шла о демократическом устройстве государства =

Вы просто не поняли. Речь шла о»настоящей демократии», сказки о которой гуляют на просторах бывшего СССР вот уже лет 20. Запущены они оттуда, где самой этой «настоящей демократии» не бывало. Там есть только реалистичная демократия. По сути демократия – это когда кто то живёт за счёт другого. Швейцария – важнейший субъект (не путать с объектом) грабежа одних другими, она у себя хранит всё наворованное и с этого имеет свою долю, т.е. живёт за счёт других. Обрезец, реалистической, а не выдуманной для дураков демократии.
Воздержитесь впредь развешивать ярлыки о некомпетентности.

= У меня есть реальные доказательства =

И в каком же виде вы можете их предъявить?

= один из моих родственников был осужден за то что якобы у него нашли мешок с долларами, простого крестьянина.Доллары которые он никогда в жизни не видел в глаза. Естественно путем побоев его заставили подписать все что написали чекисты =

Уже можно макароны обжаривать или ещё что нибудь добавите?

Это, как я понял, тот самый, который сидел по 58-10 НИ ЗА ЧТО. Разберём ситуацию.

Во-первых если вовремя обыска «нашли» мешок с баксами, то в деле должны были фигурировать понятые. Коли мешка не было, то понятых должны были тут же избить, чтоб они подписали сь без вопросов. Идём дальше. Что мог означать «найденный» мешок с долларами.
Первое. Крупную сумму денег в СССР можно было получить либо украв их у частного лица, что маловероятно, если только это лицо не гражданин Корейко , либо нахапать её, воруя госсобственность, использую госсобственность или госслужбу. Т.е. 58-7 нанесение экономического ущерба государственному или кооперативному предприятию (в оригинале юридическое определение статьи более муторное, я привожу «облегчённый» вариант), т.е. просто воровство. Для тех, кто не в курсе, в СССР времён Сталина чётко различали бытовое воровство от воровства у государства, примерно половина таких вот «невинных жертв» - обычные воры.
Второе. Наличие крупной суммы денег могло означать связь с иностранной разведкой, финансирующую заговорщическую или подрывную деятельность, 58-2 (заговор с целью свержения советской власти) и 58-9 (диверсия). Например кремлёвский заговорщик Енукидзе погорел на том, что его сдал его подельник Блюмкин, которого сцапали с привезённой из-за границы от Троцкого большой суммой баксов.

Идём далее. Предварительное следствие (о чём, как увидим неизвестно Wosk’у) состоит не только из допроса обвиняемого, предъявления вещдоков, но и привлечения свидетелей, а при необходимости – очной ставки. Чтобы цельная картина придуманного выглядела убедительно, следователю стоит избить свидетелей, да так, чтоб их показания пелись в одну дудку с признаниями подследственного.
После предварительного следствия дело передаётся в прокуратуру. Прокурор, рассмотрев материалы дела, должен либо передать дело в суд, либо вернуть дело на доследование. Рассматривает дело он в том же порядке. И тут для начала не катит вещдок, т.к. мешка с баксами на самом деле типа нет. Помимо этого задаётся вопрос обвиняемому, подтверждает ли он показания, данные на предварительном следствии. Если они были добыты путём физического воздействия, то от этих слов можно отказаться и дело развалится. Чем, кстати, многие и воспользовались, в 1938-1940 жёстко наказали тех, кто проявлял излишнюю ретивость в борьбе с врагами народа. В СССР в 13-936-1941 гг. оправдательные приговоры составляли порядка 12-15 %, тогда как в нынешней эрэфии менее 1 %.
В приведённой ситуации чтобы дело предалось в суд либо сам прокурор уже должен избить обвиняемого, чтоб он по-прежнему не рыпался, либо следователь должен избить прокурора. Самое интересное, что на суде придётся пройти всю ту же самую процедуру с вызовом свидетелей и предъявлении вещдоков, т.е. следователь должен избить заново обвиняемого, свидетелей, ну и, конечно же непосредственно самого судью. Нехилые у Wosk’а выходят следователи, судья Дрэдд нервно курит в сторонке.
Дальше начинается самое смешное. 58-7 в особо крупном размере («мешок с долларами»), 58-2 и 58-7 – это расстрельные статьи. С какого это перепугу чекисты, обвинив подозреваемого по одному из 2-х вариантов, силой принудив его к признанию, вдруг проявляют гуманность и не расстреливают его (и тогда бы Wosk2 не знал бы обстоятельств дела), а заменяют её на «лёгкую» статью 58-10 АСА (антисоветская агитация и пропаганда, от 6 месяцев) или, проще говоря, длительную преднамеренную или непреднамеренную агитацию, направленную на дискредитацию действующего строя, разведение ложных слухов и паникёрства, подстрекательство к совершению контрреволюционных преступлений, распространение соответствующей литературы, вплоть призывов к свержению действующей власти)? И, наконец, как в приведённую формулировку АСА вписывается мешок с деньгами, без разницы какими, хоть с тугриками?

Короче, не сходится. Уважаемый Wosk2, оставьте эти байки для своих подружек.
Так как там на счёт моего предложения по публичному разбирательству дела, или вы всё же без меня всё найдёте и выясните?

= В 50-х годах реабилитировали. =

Знаем такое. Достали дело, типа перечитали его и решили, что следственные органы тогда «борьщенули»? И всё это укладывается в рамках одной справки, вот и вся реабилитация. Не сравнить эту фикцию с реабилитацией, проведённой перед войной Берией.

О количестве репрессированных, всё давным-давно уже пересчитано на 300 раз.

Интервью Земского, 10 лет не выпазившего из архивов.

В.Земсков о сталинских репрессиях

Недавно мы опубликовали статью Павла Краснова посвященную репрессиям, имевшим место в СССР. Для разоблачения фальсификаций антисоветских манипуляторов автор использовал метод, который нам представляется логичным и убедительным. Павел Краснов принципиально избегал использования сложных статистических выкладок, и обращался к здравому смыслу читателей. Статья вызвала оживленную дискуссию, и выяснилось, что некоторые читатели всё же хотели бы увидеть и статистические выкладки. В этой связи мы считаем необходимым заявить следующее. Крупнейший в нашей стране специалист-исследователь репрессий В. Земсков дотошнейшим образом обработал колоссальный объём информации по данному вопросу. Его научные труды получили на Западе широчайшую известность и в своё время воспринимались там как сенсация. Результаты его исследований не оставили камня на камне от псевдоисторических изысканий идеологов холодной войны. Сразу сделаем оговорку, Земсков не является сталинистом и не принадлежит к лево-патриотической оппозиции.


В России В. Земсков пользуется высоким авторитетом в научной среде, но, к сожалению, широким массам народа он не известен. Его не приглашают на телевидение, у него крайне редко берут интервью. «Демократическим» манипуляторам, промывающим людям мозги крайне невыгодно чтобы люди, наконец узнали правду о репрессиях из уст специалиста, а не купленных с потрохами журналистов. Однако, благодаря Internet всё же информационная блокада не является тотальной, в сети есть основные научные труды Земскова. Их публикация в нашем издании выходит за рамки формата, поэтому здесь мы опубликуем одно из немногих интервью, опубликованное в La Vanguardia 3 июня 2001 года.

Рафаэль Поч
Все жертвы Сталина

Я встретился с историком Виктором Земсковым в Институте всеобщей истории РАН. В 1989 году, выполняя директиву Политбюро во главе с Михаилом Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл «людьми с богатым воображением». К этой категории относятся большинство адептов «холодной войны». Некоторые из них сегодня по-прежнему на плаву.

Земсков — человек скромный и сдержанный — впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д. Оказалось, что государство и его мясники вели учет своих преступлений и злодеяний со строгостью педантичного конторского служащего. Прошло почти десять лет назад, с тех пор, как были открыты эти архивы, однако сам Земсков и выводы, к которым он пришел, оставались неизвестными. «Меня не приглашают на телевидение»,- говорит он без малейшего налета ложной скромности. Это первое интервью, которое Земсков дал иностранному СМИ, поскольку никто не проявлял интереса к доказательствам, которые заставили по-новому взглянуть на количество жертв, но не изменили представления о сути одной из самых больших трагедий 20 века.

В кульминационный момент сталинских репрессий, «великого террора» 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 млн. арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 000 человек. Эта цифра настолько впечатляющая, что уже не имеет большого значения, что до сих пор вели речь о 20 млн. арестованных и 7 млн. расстрелянных.

- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.

- Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.?

— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.

- Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…

- То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.

- Да, это так, однако репрессированными следует считать и других жертв террора, смертность среди которых зачастую была очень высокой. Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1-1,2 млн. членов семей «кулаков» были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5-6 млн. умерли?

— Цифра еще не установлена. В библиографии приводятся абсурдные цифры — от 6 до 10 млн. погибших; среди них от 3 до 7 млн. на Украине. Однако благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло — 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли — 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод.

- Украинские националисты считают это национальным геноцидом против украинцев; вы с этим согласны?

— Нет, поскольку в таком же положении были жители Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана, где тоже царил голод. Нужно было выполнить план, конфисковав часть урожая, однако из-за засухи пришлось конфисковать весь урожай. Государство совершило преступление против всех крестьян, независимо от их национальности.

- 14 народностей СССР были депортированы полностью, а 48 — частично. Только среди кавказских этнических групп было депортировано 650 000 человек: это было осуществлено в ходе трех военных операций, в которых приняли участие 100 000 военнослужащих, не считая 19 000 сотрудников НКВД. Что вы скажете о смертности в этот период?

— В ходе самой операции по депортации она была не очень велика. К примеру, если говорить о крымских татарах, в каждом железнодорожном составе погибали 2-3 человека, главным образом старики. Всего погибли 191 человек. Однако после прибытия в Узбекистан умерли десятки тысяч людей. В первые года после переселения смертность в несколько раз превышала рождаемость. Что касается чеченцев, то точные цифры неизвестны, однако по дороге тоже погибли немногие, а на новом месте — да.

- Почему был избран такой временной период: 1921-1953? Разве после 1953 года репрессий больше не было?

— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самых жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны. В 1951 году было осуждено почти 55 000 человек, в 1952 — 29 000…Обратимся к 1958 году, когда Сталина уже не было: число осужденных было меньше, чем в 2000 году; среди них были приговорены к расстрелу 69 человек. То есть размах репрессий уменьшился в 20 раз по сравнению с началом 50-х годов, и в сотни раз по сравнению с 30-ми годами. Начиная с Хрущева, цифры репрессированных уже были незначительными.

- Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?

— Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году 0 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.

- Какова была реакция на цифры, названные вами?

— Известный писатель Лев Разгон вступил со мной в полемику. Он утверждал, что в 1939 году в лагерях находилось более 9 млн. заключенных, в то время как архивы называют другую цифру: 2 млн. Им двигали эмоции, но он имел доступ на телевидение, а меня туда не приглашали. Позднее они поняли, что я прав, и замолчали.

- А на Западе?

— В первых рядах моих критиков был Роберт Конквест, чьи цифры репрессированных в 5 раз превышали документальные свидетельства. В целом, реакцией со стороны историков было признание. Сейчас в университетах обучаются уже по моим цифрам.

- До какой степени точны архивы ГУЛАГа, НКВД и т.д., доступ к которым вы впервые получили благодаря Горбачеву?

— Статистика ГУЛАГа считается нашими историками одной из лучших.

- Другими словами, руководители страны точно знали о размерах своих репрессий и числе расстрелянных?

— Да. Сталина регулярно информировали. В каждом случае иcчезновения или побега заключенного поднимались все его досье и вся переписка.

- Вам что-либо известно о том, как Сталин и его окружение аргументировали необходимость подобного насилия и убийств?

— Думаю, что таким образом они хотели отделаться от людей, которые не вписывались в проект строительства коммунистического будущего, а также от тех, у кого был силен инстинкт самосохранения, хотя формально они были ни в чем не виноваты. Это была превентивная мера. Молотов сказал журналисту Феликсу Чуеву, такую фразу, которая говорит о многом: «Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки и их опережали».

- Каково ваше мнение, как историка. До какой степени российская история уникально с точки зрения высокой политической смертности?

— Если сравнивать с историей Англии 17 века, Франции 18 века и Германии 19 века, то история уникальна тем, что все это произошло в 20 веке, когда уже была создана сложная интегрированная экономика, которую похоронила революция. Когда в 1920 Герберт Уэллс приехал в Россию, он увидел совершеннейшую дикость: разбирали железнодорожные пути, не было электричества, все разваливалось, а народ умирал от голода и холода. А перед этим — хотя Россия находилась на европейской периферии — она была цивилизованной страной. То есть, чем более цивилизована страна, тем менее желательна революция, принимая во внимание ужасные последствия, которые она за собой влечет.

- Вы хотите сказать, что именно близость к нынешней эпохе, имея в виду более современные средства уничтожения, делает Сталина более опасным, чем Чингисхан?

— Да.

- Имеет ли что-то общее со всем этим коммунизм и идеология? До какой степени имеет смысл для верующего изучать жертвы Католической Церкви, убитые во имя Бога? — Имеет смысл, поскольку нельзя иметь абсолютную веру в Бога; эта вера конкретна. Все те несчастные, которые были сожжены на костре, умерли за то, что их вера была ошибочной, она отклонялась от нормы и вступала в противоречие с подчинением Папе Римскому. Идеология? Создавалось новое общество, и для строительства коммунистического будущего был необходим новый человек. Те, кого убили в 1937 году, не поддавались изменению. Убивали бесполезных.

— Можно ли обвинять Христа за инквизицию, или Маркса за Сталина? — Маркс создал свою теорию для Европы, а не для России, и уж, конечно, не для Китая. Ни в одном коммунистическом режиме репрессии невозможны; они возможны лишь там, где есть сильная и жестокая деспотическая власть, например в сталинской России или маоистском Китае. Репрессии как таковые были уже невозможны при Хрущеве, Брежневе или Дэн Сяопине.

— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось.
http://www.contr-tv.ru/repress/778/

Разоблачение очередного мифа

Антисталинисты до сих под трубят о десятках миллионах расстрелянных. Но давайте посмотрим, насколько обосновано указанное мнение. Много ли человек было репрессировано?

Разоблачение очередного мифа
http://www.contr-tv.ru/common/2451/

Путь развития
Необходимо одно государственное действие, которое изменит весь мировой политический контекст
Результаты реформирования энергосистемы

Антисталинисты до сих под трубят о десятках миллионах расстрелянных. Но давайте посмотрим, насколько обосновано указанное мнение. Много ли человек было репрессировано? При анализе данного вопроса полезно знать численность населения СССР. Для сведения - в 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году - 162 млн., а в 1939 году - 170,5 млн [1]. Кроме того, к «сталинским репрессиям» относем только приговоры по ст. 58 о контрреволюционных и других особо опасных государственных преступлениях (бандитизм, разбой и др.). Это приговоры к высшей мере или к лишению свободы в лагере [2].


По мнению Ю. Жукова [3], жертв было не десятки миллионов, а полтора миллиона. Это мнение подтверждают данные доктора исторических наук Земскова. При этом, по словам Жукова, он многократно проверял и перепроверял документы, их анализировали его коллеги из других стран. Результаты исследований о числе репрессированных, выполненных по архивным данным ЦК КПСС Земсковым, Дугиным и Клевником, стали появляться в научных журналах с 1990 г. Эти результаты совершенно противоречили заявлениям "свободной прессы" - мол, число жертв превзойдет все ожидания. Однако отчеты печатались в малодоступных научных журналах, практически неизвестных подавляющему большинству общества.


Долгое время эти цифры полностью замалчивались "демократами" и "либералами". Сегодня появились книги этих исследователей. Отчеты стали известны на Западе в результате сотрудничества между исследователями различных стран и опровергли выдумки ранних советологов - таких, как Конквест. Например, установлено, что в 1939 г. общее число заключенных приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Р. Конквест. Те, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг. насчитывали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Р. Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключённых в трудовых лагерях, но не 12 млн.
Вопреки распространенному мнению, основная масса осужденных за контрреволюционные преступления находилась в лагерях ГУЛАГа не в 1937-38 гг., а во время и после войны. Например, таких осужденных было в лагерях в 1937 г. 104 826 человек и в 1938 г. 185 324 человека. [4] И. Пыхалов убедительно доказал, что за все время правления Сталина количество заключенных, одновременно находящихся в местах лишения свободы, никогда не превышало 2 миллионов 760 тысяч (естественно, не считая германских, японских и прочих военнопленных) [5].

Он же наглядно продемонстрировал, что смертность в лагерях была относительно невелика.
Да, в пиковые моменты истории, особенно после войны в тюрьмах и лагерях СССР сидело около 1,8 млн человек, что составляло, чуть более одного процента. Иначе говоря, сидел каждый сотый гражданин. Много это или мало? Не знаю, знаю только, что нынче в "цитадели демократии" - США - сидит за решеткой тоже почти что каждый 100-й американец. Кстати, в "демократической и свободной" Украине ныне сидит каждый 88-й "свидомый" [6].
Самое интересное, что до сегодняшнего дня, по сути, единственным источником о количестве расстрелянных и репрессированных в 1937 и 1938 гг. является "Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.", которая датируется 11 декабря 1953 г. Справка подписана и.о. начальника 1 спецотдела полковником Павловым (1-й спецотдел был учетно-архивным отделом МВД). В 1937-м к расстрелу приговорены 353 074 человека, в 1938 - 328 618 . Oколо ста тысяч приговоренных к ВМН приходится на все остальные годы с 1918 по 1953 - из них абсолютное большинство на военные годы. Эти цифры используют и серьезные ученые, и активисты-"мемориальцы", и даже такие откровенные предатели России как акад. А. Н. Яковлев и сотоварищи.


В феврале 1954 года Руденко и др. в докладной записке на имя Хрущева назвали цифру в 642 980 чел., приговоренных к высшей мере наказания (ВМН) за период с 1921 по февраль 1954 года. Цифра 642 980 человек, приговоренных к ВМН с 1921 по 1954 годы, уже вошла в учебники истории и пока никем не оспаривается [7]. В сборнике "Военно-исторический архив" (номер 4 (64) за 2005 год) приводятся данные о том, что за 1937-1938 год всеми видами судебных органов осуждено 1 355 196 человек, из них к ВМН - 681 692 [8]. В дальнейшем эта цифра имела тенденцию к нарастанию. Уже в 1956 году в справке МВД значилось 688 238 расстрелянных (не приговоренных к ВМН, а именно расстрелянных) из числа арестованных по обвинению в антисоветской деятельности только за период 1935-40 гг. В том же году комиссия Поспелова назвала цифру в 688 503 расстрелянных за тот же период. В 1963 году в докладе комиссии Шверника была названа еще большая цифра - 748 146 приговоренных к ВМН за период 1935-1953 гг., из них 631 897 - в 1937-38 гг. по решению внесудебных органов. В 1988 году в справке КГБ СССР, представленной Горбачеву было названо 786 098 расстрелянных в 1930-55 гг. Наконец, в 1992 году за подписью начальника отдела регистрации и архивных форм МБРФ за 1917-90 гг. сообщены сведения о 827995 приговоренных к ВМН за государственные и аналогичные преступления [9].
Далее. Будто бы есть еще записка Наркома внутренних дел Л. Берии И. Сталину от 20 декабря 1940 г. [10]. Однако Ю. Мухин [11] убедительно доказывает, что это "письмо Берии" является подлой и наглой фальшивкой.


РЕВИЗИОНИСТЫ
Хотя приведенные выше цифры вроде бы признаны большинством, тем не менее остаются сомнения и в них [12]. Так, участники обсуждения на форуме С. Г. Кара-Мурзы тоже не нашли достаточных оснований верить в цифру 700 000 расстрелянных [13].
А. Резникова [14] попыталась проанализировать 52 издания, содержащие сведения об осужденных по 24 регионам России. Выборка включала 41 Книгу памяти из Библиотеки Московского Научно-информационного и просветительского центра "Мемориал", 7 книг из Государственной Публичной Исторической библиотеки и 4 книги из Государственной Публичной библиотеки им. Ленина. И нашла, что всего в эти книги памяти включено 275 134 человека.
Позволю себе привести длинную цитаты из статьи П. Краснова [15], который анализирует цифры репрессий. "...согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами составляло 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980. Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: «Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных… Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч.» Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, представленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а «около 667000» - число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 21-54 гг, либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные. Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет. Значительное расхождение в данных Земскова и Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных возможно происходит потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко - нет. Более того Земсков считает «репрессированными» всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая, ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых поначалу большевики выпускали под «честное слово офицера» не воевать против Советской Власти. Известно, что потом «благородные господа» сразу же нарушали «офицерское слово», о чём не стеснялись заявлять во всеуслышание.


Заметьте, что я употребляю слово «осужденных», а не «репрессированных», потому что слово «репрессированный», подразумевает человека безвинно наказанного"[16].
П. Краснов [17] такжеe пишет: "В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана «комиссия по реабилитации», которая в расширенном виде продолжила свою работу в «демократической России». За полтора десятка лет своей работы она реабилитировала 120 тысяч человек, работая до крайности пристрастно - реабилитировались даже явные преступники. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Позвольте, а где же «миллионы жертв»? Гора родила мышь." П. Краснов [18] очень убедительно опровергает вымышленные цифры репрессий путем использования здравого смысла.


ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЙ НАРОД НЕ ЗАМЕТИЛ МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ?


Если число репрессированных было так велико, то люди должны были бы осознать, что в стране происходит неладное. Однако мои разговоры с крестьянами на селе и с людьми, проживавшими в малых городах, обнаружили странную забывчивость этой части советского народа.


С. Г. Кара-Мурза [19] также рассказывает об исследовании репрессий одним рабочим. "Расскажу о письме одного рабочего (я получил его в 1992 г.). Человек этот сам сформулировал гипотезу, выработал понятия и поставил вполне научный эксперимент. Такой, что заслуживает быть введенным в оборот. Каюсь, не смог я уберечь все эти письма, не было материальных условий. Суть дела такова. Человек усомнился в кампании, посвященной сталинским репрессиям. Он составил список своих взрослых и старых родных и знакомых. Вышло около 100 человек, в основном из рабочих, но были и военные, учителя, бюрократы и др. Жили они в Донецке, но знакомые родом были из разных мест Союза. Автор задал каждому вопрос: "знал ли он лично кого-то, кто был репрессирован по политическим мотивам?" К его изумлению, таких не оказалось ни одного. Он рассудил, что каждый из тех, кого он опросил, имел тоже около сотни достаточно близких знакомых. Это значит, что в непредвзято сделанной выборке в 10 тыс. человек из типичного, массового социального слоя, не оказалось ни одной жертвы политических репрессий. При этом весьма многие (в том числе отец самого автора) побывали в ГУЛАГе по уголовным делам. Из этого автор делал вывод, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули."
Тот факт, что советский народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники [20].


А СКОЛЬКО РАССТРЕЛЯНО?
Как пишет С.Г.Кара-Мурза [21], "точная статистика исполнения приговоров пока не опубликована. Но число расстрелов заведомо меньше числа смертных приговоров. Причина в том, что работники ОГПУ, сами составлявшие очень уязвимую группу, скрупулезно выполняли предписания и документировали свои действия. Никого не расстреливали «без бумажки». По отрывочным данным судить в целом нельзя, но в некоторые годы расхождения между числом приговоренных к высшей мере и числом казненных были большими. Так, в первой половине 1933 г. по закону о хищениях было приговорено к расстрелу 2100 человек, в 1 тыс. случаев приговор был приведен в исполнение, остальным заменен разными сроками лишения свободы."
ПАЛАЧИ
Другим ограничением для массовых расстрелов было наличие палачей. И вот почему. Технология приведения приговора в исполнение была строго документирована. Сначала составлялось предписание Военной коллегии Верховного суда Союза ССР, которое подписывал председатель этой коллегии Ульрих. Само собой разумеется, предписание имело гриф "Сов. секретно". Б. Сопильняк приводит одно из таких предписаний от 25 декабря 1936 года: "Предлагаю привести немедленно в исполнение приговор Военной коллегии Верхсуда СССР от 7.ХII.36 г. в отношении осужденных к расстрелу. Исполнение донести". Комендант Военной коллегии капитан Игнатьев через некоторое время он отправляет начальству собственноручно написанный документ. "Приговор Военной коллегии Верховного суда СССР от 7.XII.36 г. в отношении поименованных на обороте шести человек приведен в исполнение 25.XII.36 г. в 22 ч. 45 м. в гор. Москве". В тот же день он пишет еще одну бумагу. "Директору Московского крематория. Предлагаю принять для кремации вне очереди шесть трупов" [22].


После расстрела всегда составлялся акт. Вот один из них, составленный 4 июля 1938 года: "Мы, нижеподписавшиеся, старший лейтенант государственной безопасности Овчинников, лейтенант Шигалев и майор Ильин, составили настоящий акт о том, что сего числа привели в исполнение решение тройки УНКВД МО от 15 июня. На основании настоящего предписания расстреляли нижеследующих осужденных..." Далее следует список из двадцати двух человек. В этот же день Овчинникову, Шигалеву и Ильину пришлось расстрелять еще семерых [23]. Как видим, количество трупов, поступавших из так называемых подвалов НКВД можно легко сосчитать.

Б. Сопильняк далее пишет, что Шигалевым было совершено десятки расстрелов. А теперь давайте подсчитаем. Массовые репрессии начались в июле 1937 года. Следствие не могло быть меньшим месяца. Если массовые репрессии начались после июля, а за оставшиеся 5 месяцев было вынесено около 350 тысяч приговоров к ВМН и все они приведены в исполнение, то получается, что в месяц было около 70 000 расстрелов по всей стране. В то время было меньше 70 (но для простоты возьмем именно это число) областных управлений НКВД, где совершались расстрелы. Итого, получается, что ежедневно в КАЖДОМ областном управлении НКВД расстреливали как минимум 30 человек.


Далее. Как установил Б. Сопильняк, каждый палач расстрелял менее 100 человек. Исключение Петр Иванович Магго, латыш по национальности, который расстрелял за 10 лет менее 10000 человек. Получается, что в стране в течение последних 5 месяцев 1937 года с огромным напряжением должны были работать как минимум 500 палачей. Странно, что до сих пор никто из историков не нашел такого огромного количества палачей. Более того, есть масса свидетельств, что их не хватало. Поскольку число палачей было ограничено, то они просто физически не могли расстрелять сотни тысяч человек за 5 месяцев, причем расстрелять, заполнив все надлежащие документы. Итак, приведение в исполнение такого большого количества приговоров требовала организации работы палачей, а их подготовить было не просто. Нестыковочка получается.


Согласно Справке, к лишению свободы в ИТЛ, ИТК и тюрьмах, за два года осуждено около 635 тыс. человек, однако по гулаговской статистике только в ИТЛ в 1937 году поступило 539 923 заключенных (освобождено 364 тыс.), в 1938-м - 600 724 (освобождено 280 тыс.). Кроме того, за 1937-1938 год увеличилось и число отбывающих наказание в ИТК и тюрьмах. Кем были осуждены "лишние" сотни тысяч оказавшихся в лагерях и тюрьмах людей? В качестве одной из версий можно предположить, что в лагерях находилась часть мнимых осужденных к ВМН, а число фактически расстрелянных в 1937-1938 гг. на самом деле гораздо меньше, чем это следует из официальной статистики. Учитывая, что И.Сталин придавал уголовной угрозе большее значение, чем реальному репрессированию, данные выводы не столь уж невероятны [24].


Приведу укороченный и скомбинированный с другими вариант таблицы, составленной И. Пыхаловым [25] на основе опубликованных архивных материалов и исследований Земскова [26] и дающей наглядное представление об общей численности (округлено) заключенных при Сталине. Смертность в лагерях и колониях, по данным того же И. Пыхалова, была невелика.
Таблица 1. Динамика заключенных в СССР в 30-е годы. Составлено по данным [27].


Число заключенных (тыс. человек)
Год

1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941

Общее число
965,7
1296,5
1196,4
1881,6
2004,9
1846,3
2400,4

В том числе в колониях и тюрьмах.
240,3
457,1
375,5
885,2
687,7
501,9
900

Осуждено к ВМН
1,23
1,12
353,1
328,6
2,55
1,65
8,01

Осуждено за контрев. преступления
118,3
105,8
104,8
185,3
454,4
445
420,3


С 1921 по 1954 годы к высшей мере наказания за контрреволюционную деятельность приговорено 642 980 человек. Эта цифра вроде как никем не оспаривается (см. [28]). О «движении» состава лагерей можно судить по таким данным на 1937 г.: всего за год прибыло 884 811 человек, убыло 709 325 человек, в том числе освобождено 364 437 человек, переведено в другие места заключения 258 523, умерло 25 376, бежало 58 264 [29]. Итак, цифры есть, а вот сомнения остаются.


Из таблицы видно, что хотя истерия с врагами народа нарастала весь 1936 год, но увеличения числа осужденных было незначительным. Когда оказалось, что спецслужбы и армия ненадежны, Сталин дал карт бланш партии на выявление врагов. Если мы посмотрим внимательно, то окажется, что в 1937 году общее число заключенных снизилось по сравнению с 1936 годом. Напомню, что репрессии начались в июле 1937 года. В 1938 году число заключенных возросло на 685,3 тыс. человек и далее держалось на этом уровне достаточно стабильно. Число заключенных в тюрьмах и колониях тоже оказалось в 1937 году меньше, чем в 1936 году, затем последовал скачок на 509,7 тысяч человек. Далее идет уменьшение количества заключенных в тюрьмах и колониях, видимо, отражающее их убытие в лагеря.


Обращает на себя внимание резкое увеличение числа смертных приговоров в 1937 и в 1938 году. Но известно, что далеко не все смертные приговоры приводились в исполнение. К примеру, с 15 июля 1939 по 20 апреля 1940 г. за дезорганизацию лагерной жизни и производства был приговорен к расстрелу 201 заключенный, однако потом части из них высшая мера была заменена заключением на сроки от 10 до 15 лет [30]. Кроме того в 1938-1939 годах привлекает внимание скачок (на 430,1 тыс. человек) числа находящихся в лагерях осужденных за контрреволюционные преступления.
Далее. Если посмотреть на таблицу, где приводится общее количество заключенных в лагерях и колониях, то окажется, что с 1 января 1937 года до 1 января 1938 года количество заключенных возросло на 685,2 тыс. человек. но уже к 1 января 1939 года уменьшилось на 209,1 тыс. человек. При этом в лагерях число осужденных за контрреволюционные преступления увеличивается только на 80,5 тыс. человек, тогда как число заключенных в колониях увеличивается на 175,5 тыс. человек. Количество же заключенных в колониях возрастает на 509,7 тыс. человек. Итак основная масса арестованных в 1937 году была отправлена в колонии, а не в лагеря. Из 685,2 тыс. человек вычтем число арестованных не за контрреволюционные преступления. Получится 591,2 тыс. человек. Это прирост числа заключенных.


Во второй половине 1937 года был запущен маховик репрессий, вызвавший увеличение числа заключенных. Однако этих заключенных не удалось обнаружить в общем числе осужденных. Значит, эти 350 тыс. человек скорее всего были осуждены и затем большинство их расстреляны. Но скорее всего не все. На 1 января 1938 года число заключенных, содержащихся в местах лишения свободы и осужденных за контрреволюционные преступления увеличилось на 80 тыс. человек. Это, видимо, и было те осужденные, которым ВМН наказания отменили. Но уже в начале 1938 года началась борьба с незаконными осуждениями.


Далее. В 1938 году общее число заключенных увеличилось до 2030,9 тыс. чел., а затем в 1939 году уменьшилось до 1935,6 тыс. чел. Следовательно, за 2 года дополнительно появилось около 800 тыс. заключенных. Если исходить из предположения, что смертность существенно не уменьшилась, то, следовательно, с приходом Берии в 1938 году было реабилитировано около 100 тыс. человек. Значит, для остальных не было найдено оснований для освобождения. В дальнейшем численность заключенных оставалась стабильной до начала войны.


Поэтому есть все основания полагать, что большая часть из осужденных к ВМН в 1938 году были либо отправлены в лагеря, что и объясняет скачок в 430 тыс., либо реабилитированы Берией. Если эта гипотеза верна, то оказывается, что число погибших от репрессий не превышает 300 тыс. человек - цифра одного порядка с число в 250 тысяч погибших от репрессий, выведенных из анализа Книг памяти, и хорошо согласуется с цифрой количества уничтоженных врагов народа, на которую было получено разрешение из центра. По приказу 30.07.1937 года число будущих жертв было определено в 250000 человек [31].
Первая цифра близка к другой подобной цифре: в появившемся однажды официальном сообщении КГБ СССР говорилось, что "в 1988-1989 годах Комитетом государственной безопасности СССР совместно с Прокуратурой СССР... пересмотрены дела на 856 582 человека, по ним реабилитировано 844 740 человек" [32]. Расстреляно же за весь период начиная с 1930-х годов до 1953 года не более 300 тыс. человек. Итак, все цифры, из книг памяти, из моих расчетов и разрешенная цифра хорошо совпадаю друг с другом.


Поэтому лично я считаю документально доказанным следующее мнение: число казненных в 1937-1938 гг. не превышает 250-300 тысяч [33] и эти жертвы были сосредоточены в основном элите. А теперь смотрим далее - число лиц с высшим образованием т.е. ценных специалистов) 1937 - 8619 1938 - 10960 1939 - 22395 1940 - 24199 Для сравнения к примеру за 1933-1937годы была подготовлено 369,9 тыс. специалистов с высшим образованием [34] так что цифры репрессий не впечатляют рассказ о том как советская власть истребляла лучше кадры страны представляется злобно-клеветническим наветом.


ЧТО ОТКОПАЛИ ФАШИСТЫ?
Для меня же самым главным доказательством о том, что число жертв репрессий было относительно невелико, является выкопанное Ю. Мухиным свидетельство немецких бюрократов. После того, как значительная часть территории СССР была оккупирована, в Берлин стали посылаться доклады о положении дел на оккупированных территориях. Через год с небольшим после нападения Германии на СССР 17 августа 1942 года начальнику полиции безопасности и СД поступило Сообщение из империи (оккупированной части СССР - АВТ.) за номером 309 [35]. Там, в частности, указано. "Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергся у себя в стране наказанию... К всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали."
Отсюда можно сделать вывод, что в 1937-38 годах трудовой народ был практически не затронут репрессиями, а пострадал в основном только узкий "околокорытный" слой в основном в столице и в крупных городах.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из всего изложенного видно, что число жертв репрессий много, много-много меньше тех цифр о которых нам прожужжали все уши демократы. Мне думается, что эти две цифры наиболее близки к реальности - жертвами чисток общества стало 800 тыс. человек (из них 100 тыс. были наказаны явно необоснованно). По крайней мере, их число не превышает один миллион человек. Были расстреляны же не более 300 тысяч человек. Это согласует между собой большинство имеющихся данных. Хотя, конечно, это большие цифры, но явно не миллионы человек.


ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
[1] Земсков В. Н. 1991. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. №6. С.15. http://www.contr-tv.ru/repress/778/.
[2] Кара-Мурза С.Г. 2004. Советская цивилизация. М. Глава "Сталинские репрессии". http://www.kara-murz...sc_a/sc_a97.htm
[3] Баранец В. 2006. Не надо вешать всех собак на Сталина. Комсомольская правда. http://www.kp.ru/dai....4/61479/print/
[4] Кара-Мурза С.Г. 2004.
[5] Пыхалов И. Каковы масштабы "Сталинских репрессий"? http://stalinism.new....ru/repress.htm
[6] http://anti-orange-u...88c37ff83722d9a
[7] Зуев М.Н. 2002. История России. Кн. 2: История России в XX . начале
XXI века. М., ООО Издательство "Новая волна". С.230.
[8] Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
[9] Позднов М. Смертная казнь в СССР в 1937-1938 годы.
http://stalinism.newmail.ru/kazn.htm
[10] Газета "Знание-Власть" N20. 1999 г.
[11] Мухин Ю. 2002. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост.
[12] http://www.memo.ru/h...mages/intro.htm
[13] http://vif2ne.ru/nvz.../153/153654.htm
[14] http://www.memo.ru/h...mages/intro.htm
[15–16] Краснов П. Репрессии: ложь опровергнута, что дальше? Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/730/
[17] Краснов П. Так были ли репрессии? Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/725/
[18] Краснов П. Здравые рассуждения о массовых репрессиях. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/783/
[19] Кара-Мурза С.Г. 2004.
[20] Краснов П. http://www.contr-tv.ru/common/783/
[21] Кара-Мурза С.Г. 2004.
[22–23] Сопельняк Б. 2006. Палачи сталинской эпохи. Мастера расстрельных приговоров. Московский Комсомолец. http://www.mk.ru/num...rticle79618.htm
[24] http://www.stalinism.narod.ru/kazn.htm
[25] Пыхалов И. http://stalinism.new....ru/repress.htm
[26] http://history.tuad....les/ZEMSKOV.HTM
[27] Пыхалов И. http://stalinism.new....ru/repress.htm
[28] Зуев М.Н. 2002. С.230.
[29] Кара-Мурза С.Г. 2004.
[30] Земсков В. Н. 1991. http://www.contr-tv.ru/repress/778/.
[31] Жуков Ю. 2005. Иной Сталин. М. Вагриус. С. 449.
[32] Демографические катастрофы ХХ века. Из книги: Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. 2006. М. Новое издательство. http://www.polit.ru/...demography.html
[33] Соуса М. 2001. ГУЛАГ: Архивы против лжи. М. http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=61
http://www.kpe.ru/articles/641/
[34] http://www.samisdat....55/554-t011.htm
[35] Источник N3. М. 1995 С. 87-96. Цит. по Мухин Ю. 2006. Крестовый поход на Восток. "Жертвы" Второй мировой. М. Яуза. С. 21, 27.


Миронин С.


Источник:
http://news.centerge...ndex.php?t=1430

= Я всегда говорил для меня что коммунисты что фашисты одинаковы =

Ну а обосновать данное утверждение вам не под силу.

= И если вторые уже осуждены и запрещены, то по первым эта работа еще идет.Но история поставит точку и в этом вопросе. =

Вы не следите за новостями. Попытки судить коммуняк уже была и она провалилась полностью. Дерьмократы предпочли её забьыть.


Материалы сегодня не выкладываю, т.к. приведённого достаточно. Но честное слово, спорить на «левые» темы уже надоело.

[Slepoy2009]

Я попросил бы модераторов почистить мою тему от флуда. Тема создавалась исключительно для обсуждения истории Сибири в период ее независимости. Для омского новосибирца( который был в Омске всего два раза, но пишет с омского айпи ) создать свою тему о белом и пушистом Сталине и о том как много хорошего он сделал уничтожив всех подонков (видимо не всех) в репрессиях.



Во-первых если вовремя обыска «нашли» мешок с баксами, то в деле должны были фигурировать понятые. Коли мешка не было, то понятых должны были тут же избить, чтоб они подписали сь без вопросов. Идём дальше. Что мог означать «найденный» мешок с долларами.
Первое. Крупную сумму денег в СССР можно было получить либо украв их у частного лица, что маловероятно, если только это лицо не гражданин Корейко , либо нахапать её, воруя госсобственность, использую госсобственность или госслужбу. Т.е. 58-7 нанесение экономического ущерба государственному или кооперативному предприятию (в оригинале юридическое определение статьи более муторное, я привожу «облегчённый» вариант), т.е. просто воровство. Для тех, кто не в курсе, в СССР времён Сталина чётко различали бытовое воровство от воровства у государства, примерно половина таких вот «невинных жертв» - обычные воры.
Второе. Наличие крупной суммы денег могло означать связь с иностранной разведкой, финансирующую заговорщическую или подрывную деятельность, 58-2 (заговор с целью свержения советской власти) и 58-9 (диверсия). Например кремлёвский заговорщик Енукидзе погорел на том, что его сдал его подельник Блюмкин, которого сцапали с привезённой из-за границы от Троцкого большой суммой баксов.

Идём далее. Предварительное следствие (о чём, как увидим неизвестно Wosk’у) состоит не только из допроса обвиняемого, предъявления вещдоков, но и привлечения свидетелей, а при необходимости – очной ставки. Чтобы цельная картина придуманного выглядела убедительно, следователю стоит избить свидетелей, да так, чтоб их показания пелись в одну дудку с признаниями подследственного.
После предварительного следствия дело передаётся в прокуратуру. Прокурор, рассмотрев материалы дела, должен либо передать дело в суд, либо вернуть дело на доследование. Рассматривает дело он в том же порядке. И тут для начала не катит вещдок, т.к. мешка с баксами на самом деле типа нет. Помимо этого задаётся вопрос обвиняемому, подтверждает ли он показания, данные на предварительном следствии. Если они были добыты путём физического воздействия, то от этих слов можно отказаться и дело развалится. Чем, кстати, многие и воспользовались, в 1938-1940 жёстко наказали тех, кто проявлял излишнюю ретивость в борьбе с врагами народа. В СССР в 13-936-1941 гг. оправдательные приговоры составляли порядка 12-15 %, тогда как в нынешней эрэфии менее 1 %.
В приведённой ситуации чтобы дело предалось в суд либо сам прокурор уже должен избить обвиняемого, чтоб он по-прежнему не рыпался, либо следователь должен избить прокурора. Самое интересное, что на суде придётся пройти всю ту же самую процедуру с вызовом свидетелей и предъявлении вещдоков, т.е. следователь должен избить заново обвиняемого, свидетелей, ну и, конечно же непосредственно самого судью. Нехилые у Wosk’а выходят следователи, судья Дрэдд нервно курит в сторонке.
Дальше начинается самое смешное. 58-7 в особо крупном размере («мешок с долларами»), 58-2 и 58-7 – это расстрельные статьи. С какого это перепугу чекисты, обвинив подозреваемого по одному из 2-х вариантов, силой принудив его к признанию, вдруг проявляют гуманность и не расстреливают его (и тогда бы Wosk2 не знал бы обстоятельств дела), а заменяют её на «лёгкую» статью 58-10 АСА (антисоветская агитация и пропаганда, от 6 месяцев) или, проще говоря, длительную преднамеренную или непреднамеренную агитацию, направленную на дискредитацию действующего строя, разведение ложных слухов и паникёрства, подстрекательство к совершению контрреволюционных преступлений, распространение соответствующей литературы, вплоть призывов к свержению действующей власти)? И, наконец, как в приведённую формулировку АСА вписывается мешок с деньгами, без разницы какими, хоть с тугриками?

Хорошая юридическая подготовка товарищ капитан

[новосибирец]

Slepoy2009

Я с вами соглашусь и для всех сообщаю: отныне разговоры и комментарии на этой ветке буду вести только по теме, если у кого будут другие вопросы (к вам Slepoy2009, это тоже относится, про ваш последний пост) - создавайте отдельную тему, я там всем отвечу.

Я не понимаю насчёт омского айпи, но то что я омич - полная брехня, уж извините за прямоту. Последние 2 года я живу по адресу Холодильная, 18/3-127, заходите на чаёк, познакомлю вас с семьёй, дабы проверить ваши данные, явно ошибочные

[новосибирец]

Да, и ещё. Может не будем сужать тему только лишь до истории Сибири в период её независимости? Более широкое обсуждение взаимоотношений России и Сибири было бы более интересным, тем более, что начальная полемика (до того момента, как начались антикоммунячьи выкрики не по теме)проходила как раз в этом русле.

[новосибирец]

Всем, кто ещё не переписался - присоединяйтесь к акции блоггеров "Скажи переписчику: я - сибиряк!". Возможность определять свою национальную принадлежность как сибиряк утверждена на законном уровне приказом Росстата от 27.01.2010 № 74, утвердившим алфавитный перечень возможных вариантов ответа на вопрос о национальности, под № 1266 указана национальность "сибиряк".

[новосибирец]

Если никто не против, выкладываю ещё материалы.

Под бело-зелёным знаменем:
сибирское областничество как условие выживания.

В 1865 г. в недрах Охранного отделения Российской Империи возникло так называемое «дело патриотов» - Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, С. Шашкова, Я. Колосова и других сибирских областников, обвинённых в стремлении отделить Сибирь от остальной Империи. Основу обвинения составило «Воззвание к патриотам Сибири». Этот в высшей степени любопытный документ, как представляется, не потерял актуальности и ныне…
«Сибирь более чем прочие части империи прочувствовала всю тяжесть гнёта власти, всю силу притеснений и оскорблений, наносимых народу от её самовластных правителей», - так начинается «Воззвание». Возможно, с этим положением возьмутся поспорить жители иных областей Российской Империи (в какой бы форме они ни существовала). Но факт остается фактом: что в Российской Империи, что – особенно – в СССР именно Сибирь стала основным источником ресурсов, пускаемых московским или петербургским правительством на свои, зачастую авантюрные цели. При этом Россия могла рассчитывать только на одно: что за отдалённостью «всевидящее око государево» будет не слишком внимательно следить за происходящим на его восточной окраине, и лишь за счёт этого сибиряки смогут относительно свободно устраивать свою жизнь.
«С самого начала наша страна была беззаконно захвачена в руки жадных к обладаниям московских царей и самовольно присвоена ими вместе с народом. В продолжение почти 3-х столетий в неё посылались воеводы и губернаторы, которые, по своему произволу управляя ей, обирали и грабили, пытали и мучили, вешали и убивали несчастный народ наш», - замените слово «царей» на «генсеков» или «президентов» - много ли меняется? Ах да… сейчас воевод к нам не присылают, а губернаторов мы как бы избираем. Но вот уже и все налоги предприятия и граждане Сибири платят в казну Российской Федерации, а представители местной власти и немногочисленные депутаты в роли просителя скромно стучатся в дверь всемогущего Минфина, униженно выпрашивая некую материальную помощь для поддержания хотя бы прожиточного минимума, для создания хотя бы видимости благополучия в Сибири, за счёт которой формируется сейчас и федеральный бюджет, за счёт перепродажи природных ресурсов и промышленной продукции, которой обеспечиваются сейчас высокие зарплаты в фирмах - торговых посредниках Москвы и Петербурга.
«Присвоение себе народных земель, захват целых гор, изобилующих драгоценностями, в казну, как Алтайских и Нерчинских, грабёж народа, разорение инородцев, сборы податей, идущих не на народные нужды, а на содержание воров и убийц народных - чиновников, - добавьте сюда присвоение московскими «фирмачами» «Иркутскэнерго» и БрАЗа, Иркутского авиазавода, Ангарского нефтехимкомбината и ещё многих, многих предприятий, составляющих экономический потенциал Сибири – разве это не день сегодняшний?
«В настоящее время правительство, доведя свой народ до разорения, пытается для удержания своей власти проводить реформы. Но можно ли верить тому правительству, которое, твердя о реформах, не даёт народу самому заботиться о своих нуждах? Такому правительству нельзя верить: оно не друг, а злодей и палач народа! Его реформы - есть низкая ложь и подлый обман!» - не забудем: это написано 140 лет назад.
Сменить правительство? «Но как бы ни относилось правительство к Сибири, оно не сможет, по отдалённости, знать её нужды; его чиновники всегда будут людьми чуждыми народу; особая территория, производство, население, интересы - всё это требует самостоятельности Сибири, и она должна отделиться от России во имя блага своего народа, создавши своё государство на началах народного самоуправления» - так формулировали задачу, стоящую перед каждым сибирским патриотом наши далекие предшественники.
«Образовавшееся общество «Независимость Сибири» обращается ко всем сибирякам с требованием начать воспитывать молодое поколение в любви к своей родине, сорганизоваться и подготовиться к решительному дню борьбы, дню освобождения. Для достижения этого великого дня общество «Независимость Сибири» призывает всех любящих народ наш братски соединиться от Урала до Восточного океана в одну семью и идти искать свободы народной» - этот вывод, вероятно, кому-то сегодня покажется излишне радикальным. Но, согласимся, что слишком многое из того, что волновало наших предков, как видим, продолжает оставаться актуальным и сейчас, спустя полтора столетия.
Тогда, в 60-е годы XIX века, зарождающееся Сибирское областничество подверглось преследованиям – в том числе и уголовным – со стороны властей. Однако оно не погибло, и в 1882 году Николай Ядринцев, один из проходивших по делу «сибирских патриотов», выпустил книгу «Сибирь как колония». Не поднимая в ней вопроса о сибирской независимости, он настойчиво, на основании богатого фактического материала, отмечал пагубную систему управления Сибирью из столицы Империи, как если бы сибирские земли были такими же губерниями, как Воронежская или Рязанская. В виде примера, когда Империя относилась к Сибири как к равноправной составной своей части, приводились некоторые (незавершённые) реформы Екатерины Алексеевны (восстановившей понятие Сибирское царство) и Михаила Сперанского, обеспечившего в ряде сибирских областей местное самоуправление для «инородцев».
Сегодня всё это практически забыто, и большинство народа относится к Сибири как к просто завоёванной стране. Что, однако же, не соответствует действительности. Ведь Ермак Аленин, «покоритель Сибири», изгнал из Сибирской Синей Орды не хана Кучума – он и ханом-то быть не мог, так как «не принадлежал к роду Чингизову», а был просто мятежным начальником ханской охраны, умертвившим законного хана, малолетнего Едигера. С самого начала, с посольства Ивана Кольцо, сообщившего царю Московскому Ивану Грозному о походе Ермака, речь шла не о «пустой земле», а о Сибирском царстве. В 1690 году, к примеру, был учреждён герб города Иркутска – тигр (бабр) с соболем в зубах, на бело-зелёном поле – эти цвета изначально считались традиционными для Сибири, что и отразилось в выборе сибирского флага студентами Сибирского факультета Казанского университета (там до открытия 1-го, Томского университета, обучались сибиряки). Столь же традиционным является и сибирский герб – 2 соболя с луками, – который изображался на особой сибирской монете, некоторое время чеканившейся на Алтае в 18 веке. Ну, и, конечно же, факт существования Сибири как особой, не такой, как остальная Империя, земли, отражался в титулатуре императора всероссийского – кроме того, что он был «великим князем Финляндским, царём Польским», он именовался ещё и «царём Сибирским».
Падение монархии в феврале 1917 года не могло не отразиться на новом осмыслении судеб Сибири. Коль скоро исчезло юридическое обоснование вхождения Сибири в состав Империи – личность монарха, соединяющего в своём лице посты царя Московского и Сибирского – то перед Сибирью открывался путь самостоятельного выбора путей. В 1917 году областники (среди которых были и те, кто за полвека до того попали под преследование правительства Империи) начали активную деятельность по созданию Сибирского государства. Был провозглашён лозунг «Сибирь для сибиряков», создан Временный Сибирский областной Совет во главе с Григорием Потаниным и, в конце концов, - Временное правительство автономной Сибири.
Созванная областниками Конференция общественных организаций Сибири 5 августа 1917 года, заслушав доклад делегата П.А. Казанцева, единодушно утвердила следующее описание сибирского флага: «Национальный Сибирский флаг представляет собою сочетание 2-х цветов: белого и зелёного. Белый цвет означает снега Сибирские, зелёный – Сибирскую тайгу». Собравшийся в декабре 1917 г. чрезвычайный Сибирский областной съезд провозгласил создание в Сибири Автономной областной власти.
После перехода власти к Советам большинство возникших в Сибири подпольных антибольшевистских военных и политических организаций действовали от имени избранного 28 января 1918 года Сибирского правительства. Когда в мае – июне 1918 года сибирские повстанческие отряды выступили против большевиков, они воевали под бело-зелёным флагом. Этот же флаг поднимался после переворота над зданиями новых органов власти. Так, уже 26 мая 1918 года в воззвании членов Западно-Сибирского комиссариата Сибирского правительства объявлялось, что «согласно постановлению чрезвычайного Сибирского областного съезда устанавливаются цвета белый и зелёный флага автономной Сибири – эмблема снегов и лесов сибирских».
Переворот Колчака 18 ноября 1918 года мало что изменил в этой ситуации: главную ударную силу его войск составляла Сибирская армия, воевавшая под бело-зелёным флагом, командовал ею областник Анатолий Пепеляев, брат которого, Владимир, расстрелянный впоследствии вместе с самим Верховным Правителем на Ушаковке, руководил колчаковским правительством. Главным орденом колчаковской диктатуры был орден «За освобождение Сибири», представлявший собой малахитовый (зелёный) крест в серебряной оправе на бело-зелёной ленте.
Падение Колчака привело к резким переменам в Сибири. В стране установилась власть ревкомов, а областники стали преследоваться столь же рьяно, как и в Империи. Лишь во время борьбы с всевластием КПСС в некоторых городах Сибири – в Новосибирске, Барнауле – стали появляться сибирские бело-зелёные флаги.
Иллюзия «демократизации» и «либерализма» захватили и сибиряков, возомнивших, что теперь-то они сумеют обеспечить свободное и равноправное развитие своей страны в единой Российской Федерации. Однако, по прошествии 12 лет, можно с грустью констатировать: степень централизации, степень подавления сибирских свобод в демократической России куда выше, чем он был даже в СССР.
Причиной этому стали, во-первых, вывихи либерализации экономики сами по себе – когда бездумной приватизации в 1-ю очередь подверглись не те предприятия, на которых действительно существовали проблемы, управление которыми представляло собой излишнюю, неподъёмную для государства ношу, а как раз наиболее прибыльные, сырьёдобывающие, экспортные производства. В большей части стран мира, например, добыча нефти находится в руках государства – даже во вполне капиталистических Великобритании и Норвегии. У нас нефть поспешили подарить частникам, которые, естественно, по определению не обязаны заботиться о стратегических общенациональных проблемах. Так сибирская нефть оказалась потеряна для Сибири.
Но ведь и при Советах благосостояние народа держалось в значительной степени на экспорте сырья, той же нефти, алюминия, леса, и инвестиции для развития экономики черпались из доходов от того же сырьевого экспорта. Сейчас, с передачей этого главного источника благ в частные руки, пирог стал намного меньше – и, соответственно, обострилась проблема его дележа. И тут сразу же обострилась проблема приниженного статуса Сибири, регионы которой оказались уравнены в правах с любой другой областью Зауральской России. Населения за Уралом больше, больше там и количество областей – следовательно, в демократической системе, когда все решения принимаются или одобряются простым большинством голосов, Сибирь по определению оказывается в положении униженной, второсортной части Федерации (как стала теперь именоваться Империя), не смеющей распоряжаться своим же добром!
Существенным и пока почти не учитываемым компонентом ситуации в Сибири является то обстоятельство, что исторически на базе разнородного пришлого и автохтонного населения здесь формировалась и продолжает формироваться особая социокультурная общность – сибиряки. Региональное самосознание, осознание своей особости – всё это является фактором не только культурным, но и идеологическим, политическим. В самом деле: для нас, сибиряков, куда важнее общность судеб всех нас, проживающих на этой земле, вне зависимости от этнической принадлежности – русских и украинцев, бурят и белорусов, татар и евреев – нежели соображения далёких в любом смысле этого слова москвичей или смолян, пусть даже принадлежащих к одной с некоторыми из нас национальностям. Сибиряк – это понятие становится доминирующим, первостепенным перед другими этническими или суперэтническими категориями.
Сегодня колониальный статус Северной Азии в составе России сомнению не подлежит. Игнорирование интересов региона в исторической ретроспективе привело к серьёзным последствиям, многие из которых усугубляются сложностью современной социально-экономической ситуации. Поэтому начавшийся в настоящее время поиск возможных вариантов развития производительных сил Сибири, интегрирования края в структуру рыночной экономики России, с необходимостью должен сочетаться с определением соответствующих нуждам и интересам Сибири форм региональной политики. Вопрос стоит так: автономия Сибири должна иметь более широкие рамки, чем автономия любого другого «субъекта Федерации», причём Сибирь должна выступать как целое, как единая страна, ведущая на равных диалог с Российской Федерацией. Этот же тезис выдвигался в XIX - начале ХХ веков для Сибирских Земель сибирскими областниками. Именно это является ныне краеугольным камнем преодоления колониального положения Северной Азии в составе России как одного из самостоятельных субъектов Российской Федерации.

Михаил Кулёхов


Россия и Сибирь: союз или развод?

Я хотел бы жить и умереть в России,
Если б не было такой страны — Сибирь.

Александр Башлачев, «Как ветра осенние»

Как это, скажут многие, Сибирь — страна? Страна — это Россия, Российская Федерация, а Сибирь только регион (вариант — макрорегион или группа регионов).
Ни о какой такой Сибири не желали слышать и царские чиновники конца XIX века, предписывая использовать термин «Азиатская Россия». Их можно понять: ведь как раз на эти годы приходится «первое пришествие» областников — общественно-политического движения, рассматривающего (весьма осторожно и не всегда последовательно) форматы взаимоотношений Сибири и Российской Империи.
А рассматривать им было что. Ведь как раз вторая половина XIX века внесла много нового в статус Сибири в составе Российской Империи.

* * *

Известно, что общепринятые постулаты слишком часто оказываются всего лишь самыми распространенными заблуждениями. Помимо всего прочего, это касается и истории «русской Сибири», истории вхождения Сибири в Российское государство, в Российскую Империю.
Существует «общепринятая» версия» присоединения Сибири. Несколько утрируя, её можно изложить так: некий Ермак, будучи на службе у купцов Строгановых, со своею ватагою то ли из личной блажи, то ли по тайному сговору со Строгановыми, пошел походом на Сибирь, разбил войска сибирского хана Кучума и присоединил Сибирь к России. Все, точка, на этом «общепринятая» историография «русской Сибири» завершается.
Нет даже попыток объяснить события с точки зрения здравого смысла. Например, с такой: каким таким образом Ермак с полутысячей пусть даже изумительно храбрых и многоопытных «воев» сумел бы «завоевать» хотя бы территорию тогдашнего Сибирского царства — включавшего в себя территории нынешних Тюменской, Курганской, Омской, Томской, Новосибирской областей, Алтайского края и изрядного куска нынешнего Северного Казахстана? Да ему бы просто не хватило поставить гарнизоны хотя бы в самых крупных улусах «завоеванной» страны!
Так почему же состоялось «присоединение Сибири»? И в чем оно состояло?
Сибирское царство, Синяя Орда, Хухэ Улус, было одной из частей Улуса Джучи, подразделения Державы Чингисхана. Кроме него, в Джучиевы владения входила Алтын Орда — Золотая Орда, известная из официального курса отечественной истории как источник «монголо-татарского ига». На особых правах к Золотой Орде относились и русские княжества — Рязанское, Владимирское, позже Московское. Причем князья владимирские, и позже московские были не просто покоренными владетелями, а родственниками Чингизидам Джучиева колена, правящей династии Золотой и Синей Орды. Родоначальник владиморско-московской ветви Рюриковичей, Александр Невский, был официально усыновлен ханом Бато (Батыем), а сын Бато, Сартак, стал аньдой — побратимом Александра.
Побратимство у народов Азии числится даже выше «статью», нежели кровное братство, которого не выбирают — за аньду, побратима, надо вставать горою во всех случаях.
Это побратимское родство помнили и в XV веке, когда хан Сибирский Эдигер признал братское старшинство князя московского Ивана Васильевича, завещая ему в случае пресечения своего рода свое царство, и столетием позже, когда выделившаяся из Золотой Орды Казань стала площадкой для противоборства самых различных политических «агентов влияния» — крымско-турецких, хорезмско-персидских и, конечно же, московских. Взятие Казани было делом рук в первую очередь казанских же татар — а царь Иван Грозный просто совместил в своем титуле эти две «короны» — княжества Московского и царства Казанского (как позже Астраханского, и, позже — Сибирского).
В случае Сибирского царства дело было примерно так же: хорезмиец Кучум (из рода Шейбани, то есть дальняя родня Чингизидам) убил малолетнего хана Эдигера, законного наследника престола, и объявил ханом себя. Что было совершенно неприемлемо и для местного сибирского населения, и для московского князя Ивана Грозного (к тому времени уже величавшего себя царем), как имеющего обязательства перед сибирскими Чингизидами.
Только этим — союзной помощью — можно объяснить нежданный успех предприятия Ермака.

* * *

Всех деталей присоединения Сибири к русскому государству мы. Вероятно, не узнаем уже никогда. Далеко не всегда можно верить сохранившимся в московских архивах донесениям местных воевод, которые сплошь и рядом изобилуют совершеннейшей фантастикой. По ряду же косвенных признаков можно судить о том, что Сибирь с самого начала и в течение длительного времени была вполне автономным образованием, связанным с Москвой, и потом с Петербургом главным образом обязательствами данничества.
Лишь обращения местного населения к Белому царю за судебной подмогой привели к образованию Илимского (позже Иркутского) и Якутского воеводств. Буряты, якуты и русские колонисты, казаки и пашенные крестьяне, сталкиваясь с неправдами и лихоимством начальников воинских гарнизонов, вполне законным порядком обратились к верховному суверену с требованием найти управу на своих слуг — и в ряде случаев (суд и наказание илимскому воеводе Филиппу Кафтыреву, или миссия стольника Матвея Глебова в Якутск) они своего добивались. Понятно, что не было о речи и «покоренной» земле: взяв на себя по наследству функции царя Сибирского, великий князь Московский брал на себя и множество обязанностей.
Впрочем, это искупалось громадным финансовым прибытком. Россия-Московия времен Ивана Грозного и его ближайших преемников испытывала сильный, как сейчас говорят, «кризис ликвидности».
Иными словами, внутренних ресурсов для полноценного развития было крайне недостаточно, а возможности экспорта были весьма ограничены: нечего особенно было России экспортировать. Ни вин, ни шелков, ни пряностей из России в Европу не возили, за отсутствием таковых.
Лишь одна статья экспорта, достаточно выгодная в качестве источника серьезных финансовых поступлений, была доступна для России в то время — пушнина, весьма востребованная в Европе.
Пушнину и давала Сибирь, причем в основном в качестве ясака, дани. При царе московском Алексее Михайловиче примерно две трети бюджета государства составлял доход от экспорта сибирской пушнины. Сын его, Петр Алексеевич, получивший почетное именование Великого, именно на эти же доходы вел свои многотрудные войны, в том числе Великую Северную войну, определившую статус и влияние Российской Империи в будущие два века, строил столицу — Петребург, создавал европейского строя армию и государственный аппарат.
Впрочем, м армия, и госаппарат России к Сибири имели самое ничтожное отношение. Вплоть до середины XIX века в Сибири практически не было регулярных имперских войск — и оборону своих рубежей Сибирь осуществляла собственными силами: казачества (состоявшего преимущественно из коренных народов Сибири — башкир, барабинских татар, бурят, тунгусов и якутов) и городового ополчения. Сложился, таким образом, вполне банальный вассалитет, основанный на личной унии монарха, подобно существовавшей в разное время унии Швеции и Норвегии, Швеции и Дании, Дании и Норвегии. Вассалитет этот, между прочим, имел свои границы. Так, на многие раздумья наводит тот факт, что перед началом Великой Северной войны царь Петр, будущий император, направил посольства не только в Европу, на поиски союзников среди возможных противников Швеции, но и в Казань и в Тобольск, стремясь заручиться поддержкой Казанского и Сибирского царства в предстоящей войне.
Перелом в российско-сибирских отношениях точно не зафиксирован, но, видимо, его надо искать на рубеже XVIII-XIX веков. Предприятие курско-иркутского купца Григория Шелихова привело к созданию Российско-Американской компании и колониальной экспансии в Северной Америке. Сибирь, в первую очередь Иркутск, становится предметом особого интереса имперских властей. Параллельно с укреплением позиций Российско-Американской компании идет первая серьезная административная реформа в Сибири, связанная с именем либерала-западника Михаила Сперанского. Она сначала касалась только русского населения (буряты и якуты до конца XIX века еще сохраняли свое традиционное самоуправление в виде Степных дум), но уже весьма ощутимо стало ощущаться «строительство вертикали власти».
Можно по-человечески понять императора Николая Павловича: получив власть едва ли не волею случая, военный человек с невеликим опытом гражданского управления, остро ощущавший настоятельную необходимость крутой модернизации и наведения порядка в государственности, буквально во всех отраслях — от военной до городового и волостного управления, от системы финансов до сословного устройства общества — он действовал теми способами, которые ему были понятны и доступны.
При этом он понимал и призавал, что «империей правлю не я, а тридцать тысяч столоначальников». Но альтернатива была связана с развитием национального (или, скажем иными словами — гражданского) самоуправления, с высоким уровне доверия власти — к народу, и народу — к власти.
К этому Николай стремился, но не достиг. Видимо, потому, что обстоятельства бывают сильнее нас, а один в поле (в том числе и в поле государственного управления) не воин.

* * *

События, происходившие к концу «николаевской эпохи», заставили Российскую Империю резко изменить свою политику, и внешнюю, и внутреннюю.
Отказ от Американских владений, «освобождение» крестьян, либеральные реформы Александра II — только часть, самая видимая, содержания политики этого времени.
Сущность же ее символизировалась словами канцлера Александра Горчакова: «Россия сосредотачивается».
Сосредоточение же это во внутренней политике означало продолжение строительства «вертикали власти».
Именно к этому времени — к 50-м годам XIX века — относится появление в Сибири регулярных имперских войск и начало областнического движения.
Эти два события, хотя и не связанные друг с другом непосредственно, имеют одно происхождение: изменился формат взаимоотношений двух государств, связанных между собой личной унией императора. Российская Империя предпочла отбросить ту союзную основу, которая была основанием легитимности «русской Сибири» — и натолкнулась на сопротивление, хотя бы тогда еще весьма неоформленное и не имеющее ни единой идеологии, ни серьезной организационной структуры.
Умные люди в имперском руководстве, впрочем, вполне понимали, сколь опасен этот путь. Губернатор Иркутский Николай Муравьев (племянник того самого «Муравьёва-вешателя», впоследствии — граф Амурский) выступал за возможно более широкую автономию Сибири в составе Российской Империи, за сибирское решение не только внутренних, но и порою внешних проблем. Что он с кстати, блестяще реализовал, присоединив к Иркутскому генерал-губернаторству (а, следовательно, и к Российской Империи) дотоле спорные с Цинским Китаем территории Приамурья и Приморья. Императорское правительство было при этом поставлено перед фактом, и лишь тогда, когда при документальном оформлении новой границы посланник из Пекина потребовал с русской стороны равного по полномочиям представителя — то есть личного посланника Белого царя.
К сожалению, государственные деятели, подобные Муравьеву, вызывали подозрение в «сепаратизме» у петербургской бюрократии, и граф Амурский, получив и титул, и высочайшие награды, был удален из Иркутска и из Сибири вовсе. «Веритикальное» мышление европейски-форматированых мозгов столичных бюрократов не позволяло им осознать, что они сами же рубят под собою сук, на котором сидят.
Что же, через не слишком длительное время некоторым представителям этого сословия пришлось на суку повиснуть…

* * *

«Волостная реформа» Александра III стала, вероятно, последней каплей. Она уничтожала и сохранявшееся еще самоуправление «сибирских инородцев», сильно ограничивала внутреннюю автономию казачьих областей, а на всем остальном пространстве империи устанавливала «безобразно-единообразную» вертикальную систему территориального управления.
При этом, если в России были хотя и весьма куцые, с самыми минимальными полномочиями земства, в Сибири не было и этого. Здесь на рубеже XIX-XX веков установилась настоящая колониальная административная система. Именно она — а не самый факт сибирско-российской унии — стала основой критики со стороны областников.
Собственно говоря, сам термин «областничество» вполне четко раскрывает основные устремления его участников.
В тогдашней системе государственного устройства Российской Империи были в основном две категории административных единиц — губернии и области. Губерния — это как раз «вертикально-организованная» единица, с назначаемыми сверху вниз губернаторами, градоначальниками, уездными, волостными и сельскими старшинами. Области же по преимуществу были казачьими, и, неся четко установленные перед империей обязанности (главным образом участия в военных усилиях государства) пользовались весьма значительной внутренней автономией, вплоть до собственного гражданского, а частью и уголовного законодательства.
Распространить права областей на всю Сибирь — вот в чем состояла основная позиция областничества.

* * *

Сибирь — не Россия, это ощущает любой, кто хотя бы часто бывает и там, и тут, кто умеет приглядываться к тому, что его окружает.
Одно из основных отличий сибиряка от россиянина — его, сибиряка, беспредельный индивидуализм. Впрочем, еще более в этом смысле сибиряк отличается и от европейца: тот любит поговорить о своем индивидуализме — на деле же вряд ли на свете найдутся большие коллективисты, чем европейцы, от веку объединенные во всевозможные общины, гильдии, сословия. Сибиряк вечно себе на уме, критичен и недоверчив ко всему услышанному, верит только в себя… в общем, понятно, что осознание сибиряками своей особости было всегда. Оно временами затухает, временами обостряется, но сибиряк всегда осознает себя в той или иной степени «иным», нежели россиянин.
Хотя, безусловно, нельзя забывать и о близкой родственности российской и сибирской культуры, и о мощном потенциале экономического, политического, военного единения всей Северной Азии, от Балтики до Берингии. И все же Сибирь — не Россия. И это нельзя не учитывать, строя какие бы то ни было прогнозы и планы на развитие и вообще будущее геополитического пространства, включающего в себя обе эти страны.

* * *

Хроническое и категорическое непонимание сущности строения Северо-Азиатского пространства приводит всегда к одним и тем же результатам.
В 1917 году социальный взрыв (вполне рукотворное явление, в котором пальму первенства, безусловно, заслужил сам император Николай II и его ближайшие помощники, в особенности «великий реформатор» Петр Столыпин) наложился на антиколониальный. И не случайно уже с весны 1917 года, сразу же после падения монархии, начался процесс обособления Финляндии, Украины и Сибири.
С формально-юридической точки зрения это имело вполне законные основания: ведь единственной легитимной основой вхождения этих (как и многих других) территорий, стран и земель в состав Российского государства была личность императора Всероссийского, по совместительству являвшегося и великим князем Финляндским, царем Польским, Казанским, Херсонеса Таврического, Астраханским и Сибирским. Уже в XIX веке императорское правительство сплошь и рядом выходило за рамки тех условий, на которых, например, «воссоединялась» с Россией Украина — было отменено гетманство, а сама Украина превращена в простое собрание губерний. С упразднением монархии не осталось никаких формально-юридических оснований для того, чтобы Сибирь продолжала числить себя в составе Российского государства, и автономизация, а впоследствии и Декларация независимости Сибири (4/17 июля 1918 года) были совершенно логичными.
Перипетии Гражданской войны (военный переворот Колчака, и слышать не желавшего о чем-то кроме «единой и неделимой») прервали эту линию развития. В то же время «централизм» Колчака резко настроил против него и большинство населения Сибири, и основные политические силы страны. Колчак был разгромлен не столько красными войсками на фронте, сколько растущей партизанской войной в тылу — вся Сибирь поднялась против него. Большевики же, выдвинув лозунги самоопределения, получили ощутимое преимущество, и их относительно мирно восприняли хотя бы как «меньшее зло».
Надо сказать, что в первое двадцатилетие советской власти края и республики Сибири обладали сравнительно высокой степенью автономии. Конечно, «вертикаль» сохранялась — в основном по партийной линии, но она отчасти нивелировалась системой выборных Советов. Впрочем, в значительной степени централистские тенденции в СССР оправдывались как внешними факторами — по сути, постоянным военным окружением (ощущавшимся в Сибири достаточно остро — и на китайской границе, и на тихоокеанских морских рубежах), а потом явной угрозой большой войны, так и внутренними — необходимостью масштабного промышленного и социального строительства. СССР в целом впервые за много лет получил возможность решить свою национальную задачу — технологической модернизации — и в рамках СССР эта задача в целом была выполнена. События 30-х — начала 50-х годов отодвинули тему автономии на второй план.
Она вновь возникла позже, к концу 60-х, когда, например, в Восточной Сибири началось формирование мощного территориально-производственного комплекса (ТПК) на базе Ангарского каскада ГЭС. Не удивительно, что именно в Брасткгэсстрое, структуре, выполнившей основную работу по созданию Ангарского каскада, возникла идея о создании Байкальской союзной республики (Байкальской ССР) в составе Союза.
В состав БайкССР должны были войти Иркутская область, Бурятия, Читинская область, южные районы Якутии или вся Якутия целиком.
Безусловно, формирование союзной республики в Восточной Сибири (которую бы вполне гармонично дополнила Дальневосточная республика) дало бы мощный толчок развитию всей этой части Сибири и придало бы ей гораздо больше экономической и социально-политической устойчивости.

* * *

Причины распада СССР лежат в той же плоскости, что и причины распада Российской империи в 1917-1918 годах.
«Вертикаль власти» — принципиально несовместимая с сущностью нашего геополитического пространства форма политической организации. Как в 1917-м, так и в 1991-м одинаковые причины привели к одинаковым последствиям.
Прошло совсем немного времени, и мы со всей очевидностью наблюдаем, что в Кремле никто ничего не забыл и никто ничему не научился. Причем «вертикализация» современной Российской Федерации намного превосходит таковую же и в СССР, и в Российской Империи. Но, как известно, всякое действие рождает противодействие — и «вертикализация» сегодня к настоящему времени фактически свелась лишь к перенаправлению финансовых потоков из Сибири в Москву, где, впрочем, они в основном также не задерживаются, транзитом перекачиваясь в оффшоры.
Надо иметь в виду, что нынешняя «вертикализация» усугубляется (как и в 1917-м) обострением социальных проблем: нынешняя власть (что «ельцинская», что «путинская») не решила ни одной из проблем, стоявших в СССР в 80-е годы, в начале «перестройки» — но лишь усугубила их многократно, да еще и добавила к ним множество новых.
Поэтому возрождение и активизация областничества, массовый рост симпатий к нему со стороны самых различных слоев населения, от обездоленных пенсионеров до вполне успешных бизнесменов и представителей всех уровней власти, от мэров городов до сотрудников силовых структур в сибирских регионах, попросту неизбежно.
И поэтому не стоит удивляться, что независимые опросы, например, в Иркутской области дают до 25-27 процентов сторонников полной государственной независимости Сибири, и до 55-65 процентов — сторонников Автономной Сибири.
Об этом говорят и губернаторы, и предприниматели, и сотрудники МВД и ФСБ — в общем, все, для кого Сибирь является страной, в которой они хотели бы быть похороненными, и где их внуки ухаживали бы за их могилами.

* * *

Выше уже сказано, что государственная независимость не является какой-то «идефикс» для областников.
Более того: мы люди грамотные, историю Отечества (именно — Сибири) знаем неплохо, и отдаем себе отчет в том, что геополитическое пространство Северной Азии на протяжении вот уже двух тысяч лет время от времени стремится к той или иной форме объединения.
Держава (или державы) гуннов, Тюркское ханство, Ихэ Монгол Улус (держава Чингисхана), Российская Империя, СССР — эти государственные образования (история которых, между прочим, часто начинается как раз в Сибири) раз за разом возникают — и потом распадаются. О причинах распада мы говорили выше — но есть ведь и причины их образования, и они, видимо, достаточно серьезны, раз процесс возобновляется с повторяемостью эксперимента. Значит, есть смысл подумать о том, чтобы определить (и применить практически) тот формат построения этого геополитического пространства, который отвечал бы его внутренней сущности.
Понятно, что ни одна из действующих в остальном обитаемом мире моделей не годится. Ясно, что Северная Азия (как бы они ни называлась, повторяю — Ихэ Монгол Улус или СССР) резко и разительно отличается как географическими условиями проживания, так и (как непременное следствие) национальной самоидентификацией населяющего ее народа.
Люди, зацикленные на примитивно понятом «расизме» могут сколько угодно рассуждать про «белую расу», к которой якобы относятся великороссы и другие русские народы, но не будем отвлекаться на развенчание безграмотных конструкций. В то же время, естественно, существуют серьезные географические различия — и неизбежно вытекающие из них различия национальные — между Сибирью и Россией.
Не учитывать их — значит делать невозможным любые стабильные формы объединения России и Сибири в какое бы то ни было сообщество.
Поиск и выработка конкретных форм взаимоотношений двух родственных географически, исторически, экономически стран — тема отдельного разговора. Моделей предлагается множество, вполне в соответствии с идеологическими установками предлагающих. Но для начала плодотворного обсуждения этой темы необходимо договориться о некоторых базовых основаниях.
О том, что
1. Сибирь и Россия — две хотя и близкие этнически, культурно, исторически, но разные страны.
2. Та или иная форма объединения Сибири и России выгодна и полезна обеим странам.
3. Это обединение достижимо и полезно при выполнении некоего набора взаимных обязательств и условий.
Можно, конечно, встать в позу и продолжать отрицать очевидное. На такой позиции стоят многие россияне, и их слепота порой поражает. Как и петербургские бюрократы позапрошлого и прошлого века, они пилят сук, на котором сидят — и в результате рискуют на суку и повиснуть. Единственным следствием подобного упорства будет теперь уже полный распад Российской Федерации, остановить который сегодня нет ни малейшей возможности у каких бы то ни было федеральных структур. Кремлевские «небожители» могут продолжать и дальше с напыщенным видом рассуждать про «укрепление государственности» — у всякого, кто сталкивается с результативностью этого «укрепления» все эти рассуждения вызовут разве что иронию.
Мы не хотим развала Российской Федерации, но мы его и не боимся — как вариант, естественно, областники просчитывают и то, что распад примет необратимые формы, естественно, по вине лишь «кремлевских мечтателей», не желающих или не умеющих видеть очевидного.
Тогда нам придется организовывать свою жизнь самостоятельно — впрочем, по сравнению с сегодняшней ситуацией у нас в Сибири мало что изменится: ведь уже сегодня ни оборону рубежей, ни управление экономикой Кремль не обеспечивает, и изменения составят главным образом пресечения «финансового потока» из Сибири за Урал и за границу. Уже сегодня Сибирь выживает за счет собственных средств — вернее, той малости, которой от собственных средств Сибири оставляет Кремль и околокремлевский олигархат. То есть в краткосрочной перспективе Сибирь ничего особенно не теряет.
Взаимно теряет Северо-Азиатское геополитическое пространство. В большом сообществе легче обеспечить динамичное развитие. С цивилизационно-родственными народами легче договариваться о совместных проектах.
Сибирское областничество не ставит целью непременный «сепаратизм», который стал уже страшилкой в умах недалеких московских интеллигентов. Но сибирское областничество хочет гарантий от произвола и беспредела московских (петербургских, да вообще хоть каких централистских) бюрократов и олигархов, органически не способных понимать, а тем более принимать ко вниманию условия, нужды, потребности, цели и задачи далекой от них страны.
Времени на то, чтобы понять необходимость — и неизбежность — переформатирования Федерации, по сути, создания полноценного Союза Стран Сибири и России, осталось немного. Вряд ли более десяти лет. Причем эти десять лет будут годами нарастающего общего кризиса, финансового, промышленного, социального, коммунального, совпадающего с общемировым кризисом. Возможно, в этом столетии такой шанс будет последним.
Поэтому — в последний раз: опомнись, старый мир.

Михаил Кулехов, координатор Областнической Альтернативы Сибири

03.12.2007

© Агентство Политических Новостей


Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?

…14 июля (4-го по «старому стилю») на Иерусалимском кладбище в Иркутске, в годы Советской власти превращённом в «парк культуры и отдыха»), у могилы одного из теоретиков «сибирской идеи» Афанасия Щапова собираются сторонники независимости Сибири. Эта традиция возникла в последние годы. На первомайской демонстрации в столице Восточной Сибири этой весной можно было увидеть бело-зелёные стяги, а среди лозунгов, призывавших к «экологически чистым выборам» и протестовавших против планов строительства в регионе центра по переработке урана, был и такой: «Сибирь — не колония!». Белый и зелёный — традиционные цвета Сибири. Идеи сибирской «самостийности» переживают сегодня ренессанс.

Государство Сибирь

«Поздравляем иркутян и всех сибиряков с Днём независимости!
17 (4-го по старому стилю) июля 1918 г. Временное Сибирское Правительство в Омске приняло Декларацию независимости Сибири. Мы, Сибирь, не должны быть колонией, не должны быть источником дармовых ресурсов для столичных политических авантюристов и столичных корпораций, которым нет дела до существования и развития нашего народа, до его прошлого, настоящего и будущего.
День независимости Сибири — это постоянное напоминание нам, сибирякам, о простой истине: решение наших проблем находится только в наших руках и не зависит от доброй или недоброй воли далёких от нас во всех смыслах этого слова зауральских столиц.
С Днём независимости, сибиряки!»

С праздником земляков поздравляет «Областническая альтернатива Сибири». «Сначала мы хотели назвать свою организацию «Освободительная армия Сибири», — рассказывает лидер ОАС Михаил Кулёхов, — но потом часть учредителей засомневалась, а не слишком ли вызывающе это будет звучать? Остановились на «Альтернативе». Общественное объединение официально зарегистрировать пока не удалось — документы на регистрацию были поданы, возвращены учредителям, поданы ещё раз… В общем, – заключает Кулехов, – новые организации у нас регистрируют неохотно». Зато, по его словам, ОАС сегодня выполняет роль «внутренней партии» для учреждённого год назад Байкальского движения и воссозданного этой весной Байкальского народного фронта (1-й раз он возник в июле 1988 г. на волне «перестройки»).
У сибирского «автономизма» (или «областничества», как чаще всего его называют) солидная теоретическая основа. Символ веры «бело-зелёных» — исследование Николая Ядринцева «Сибирь как колония», вышедшее в 1882 г. Ещё один пророк грядущей независимости Сибири — Григорий Потанин — был приговорён к 5 годам каторги по обвинению в государственной измене и почти всю жизнь прожил в ссылке.

Как перекрыли «Трубу»

В начале 2006 г. стало известно, что компания «Транснефть» готовится приступить к строительству нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО), чей маршрут должен был пройти в 800 м от оз. Байкал. Это вызвало массовые протесты иркутян и жителей Бурятии — в Иркутске прошло 3 многотысячных митинга против «Трубы», один из которых завершился шествием по городу к зданию областной администрации. Наступил звёздный час «областников» — они стали «мотором» протестных действий. По свидетельству директора иркутского Центра независимых социальных исследований и образования Михаила Рожанского, от митинга к митингу нарастали «антиколониальный» пафос и антимосковская риторика.
Тогда и было объявлено о создании Байкальского движения, учредителями которого стали экологи, журналисты, правозащитники. Его лидеры выступили с идеей референдума о запрете строительства транзитных трубопроводов на территории региона. В те дни Михаил Кулёхов, один из главных организаторов публичных акций протеста (в миру он обозреватель газеты «Байкальские вести») писал в одном из местных изданий: «В случае активного противодействия мы будем добиваться референдума о создании автономной Байкальской республики. Сибирь – для сибиряков! Москва, руки прочь от Сибири!». В конечном итоге бизнес и власть отступили — о кардинальном изменении маршрута нефтепровода объявил сам президент Путин. Реализовывать стали более дорогостоящий северный вариант.
При этом все 3 массовые публичные акции обошлись организаторам в 42 тыс. руб. (вопреки широко распространившейся легенде, что за митингами протеста стояли конкуренты «Транснефти» из ОАО РЖД, которые их финансировали). Самый весомый вклад — 500 $ — внёс один из местных предпринимателей, Владимир Наумов. Не были замечены среди организаторов акций представители США, Японии и Китая (ещё один миф, муссировавшийся в федеральных СМИ). Это был явно тот случай, когда массами овладела идея — идея защиты своей земли.
Предыдущий столь же мощный всплеск народной активности был тоже связан с «борьбой за чистый Байкал» и сопровождался созданием Байкальского народного фронта. Тогда, в конце 1980-х гг. прошлого века, страсти разгорелись вокруг деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Были многотысячные митинги, шествия, открытые письма в правительство и Горбачёву лично. Закончилось всё это победой на 1-х же более или менее свободных выборах в областной совет всех, кто позиционировал себя как оппонент власти (тогда — Советской). В марте 2007-го БНФ официально воссоздан. В число его учредителей вошли активисты ОАС. Новая общественная организация оговорила в своём уставе исключительно индивидуальное членство. В результате в ней объединились люди с разными взглядами — от нацболов и анархистов до коммунистов и либералов.

Где на Руси жить хорошо?

Иркутская область — один из самых крупных и промышленно развитых регионов России. В области проживает менее 2 % населения страны, при этом в ней производится более 1/3 алюминия (Братский алюминиевый завод — один из самых больших в мире), добывается 10 % золота, 9 % нефтепродуктов, 6 % угля, вырабатывается 7 % электроэнергии. Область занимает 1-е место в России по объёму заготовок деловой древесины. Здесь расположены крупнейшие Ковыктинское газовое и Коршуновское железорудное месторождения. Оз. Байкал — крупнейшее в мире по запасам пресной воды.
…Случайный попутчик в пригородной электричке работает инспектором по охране труда. Только что вернулся из командировки по области. В г. Черемхово, на заводе, изготавливающем керамические детали для химических установок, увидел, что работница, вопреки всем инструкциям и здравому смыслу, засовывает руку прямо в работающий смеситель. «Вы же руки лишитесь!» — «Вот и хорошо! У нас недавно одной руку оторвало, так ей фирма (завод принадлежит частной компании) c перепугу повышенную пенсию назначила. Какая у меня зарплата, знаете? 800 руб.».
К этому можно добавить, что цены на оптовом продовольственном рынке в городе-спутнике Иркутска Ангарске — как в столичном супермаркете. Как в регионе относятся к «Москве» (под этим словом подразумевается и федеральная власть, и олигархи, и столичные политики), понять нетрудно. «Хорошо о "патриотизме" рассуждать в Москве, вдалеке от полуразрушенной России. Сибири самостоятельность нужна сильнее всего. Самостоятельные сибиряки не смогут долго ходить мимо руин и развалин, начнут что-то делать, и быстро добьются успехов. А правительство и московские "патриоты" уже доказали свою непригодность к управлению страной», — пишет в своём ЖЖ экономист и политолог, уроженец соседнего с Иркутском Красноярска Дмитрий Верхотуров.

В борьбе обретёшь ты право своё

«Иностранные журналисты часто спрашивают: у вас самая дешёвая в мире электроэнергия, в регионе работает крупнейшая алюминиевая компания, — а почему вы так бедно жив те?», говорит Михаил Кулехов. «Да потому что мы — колония». В Москве многие уверены, что Сибирь — «нерентабельная территория», что здесь можно работать вахтовым методом, а население вывезти. Но мои предки, продолжает Кулёхов, живут здесь уже 400 лет — «мой предок Матвей Глебов был в 17 в. воеводой Якутским. Я отвечаю за эту землю».
«Мы не призываем к вооружённой борьбе, партизанщине и тому подобному. Боремся пока в рамках действующего законодательства. Ст. 3 Конституции РФ говорит: «Народ является единственным источником власти». Другая статья — что международные договоры и соглашения имеют приоритет перед национальным законодательством. А ведь существует резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 1514 о самоопределении колониально зависимых стран и народов. Сибирь как колония России имеет право на самоопределение вплоть до отделения», — продолжает лидер ОАС.
Свою позицию Кулёхов формулирует так: «Возможно, Российская Федерация распадётся. Мы этого не хотим, но мы этого не боимся». И добавляет: нас пугают тем, что, отделившись, Сибирь станет частью Китая. «Но мы и так колония, нам ли бояться Поднебесной? Это всё равно, что тонущего пугать водой».

Что такое «сибирская нация»?

По данным социологических опросов, проведённых в Иркутске и Братске иркутским рейтинговым агентством «Кто есть кто», за автономию Сибири выступают около 60 % опрошенных, за её государственную независимость — около 25 %. На вопрос «кем вы себя считаете — «россиянином», «русским» или «сибиряком» 80 % ответили — «сибиряком», и лишь 12 % – «русским». При этом от 1/3 до ½ иркутян имеет бурятские или тунгусские корни. Можно вспомнить, что когда-то Забайкальское казачье войско на 80 % состояло из бурят, и в его составе были ещё «конные тунгусы», напоминает Кулёхов. Лидер ОАС считает себя именно «сибирским националистом». «А тот, кто считает себя «чистокровным русским» — просто забыл своих предков», — убежден он.
Собственно, и отец сибирской идеи Григорий Потанин полагал, что «сибиряки» — особая нация, включающая в себя представителей всех народов, населяющих Сибирь, и этнической, а тем более расовой составляющей в «сибирском национализме» нет. Между тем запущенный Кремлём процесс «укрупнения регионов» привёл к ликвидации 2-х бурятских национальных автономий (Усть-Ордынский автономный округ растворился в Иркутской области, а Агинский — в Читинской). Результат — унижение национального достоинства бурят и появление впервые за последние 50 лет реальных ростков национально-освободительного движения (в Бурятии создана организация «Эрхэ» и несколько других оппозиционных общественных объединений). Возрождающееся сегодня национальное движение бурят вполне может интегрироваться в структуры «областников», усилив их.
Можно вспомнить, что на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области осенью 2004 г. успеха добился блок «За родное Приангарье», созданный региональными отделениями СПС и Народной партии. В декабре 2003-го правые провалились на выборах в Госдуму, собрав на территории области чуть больше 2 % голосов избирателей. Не была особенно популярна в регионе и Народная партия. Тем не менее, блок получил около 7 % голосов избирателей, значительно опередив «Яблоко», а 2 его представителя стали депутатами регионального парламента. В программном заявлении блока говорилось: «У нас, сибиряков — пенсионеров и предпринимателей, учителей и офицеров — есть общие враги. Это те, кто вывозит заработанный в Сибири капитал за её пределы. Наша сибирская земля велика и обильна. Пора вернуть эту землю себе!»

Step by step

Осенью этого года в Иркутской области пройдут выборы в более чем 300 муниципальных образованиях. «На уровне местного самоуправления с властью ещё можно бороться. Здесь, слава Богу, пока ещё не всё монополизировано федеральными — то есть московскими — партиями», — говорит Михаил Кулёхов. Чтобы добиться победы, «Областническая альтернатива Сибири» предлагает отбросить в сторону как левую, так и правую идеологию и объединить на почве регионального патриотизма и конкретных местных проблем всех — от коммунистов до монархистов. «Мы ставим перед собой цель создать 2-ю, параллельную систему власти в регионе», — подытоживает современный последователь идей Потанина, Ядринцева и Щапова.
Кажется, только ленивый не измывался над призывом Бориса Ельцина «Брать столько суверенитета, сколько осилите». И всё-таки сопутствовавший развалу Советского Союза всплеск сепаратистских настроений в России в ельцинскую эпоху постепенно сошёл на нет. Почему же сегодня, после 8 лет президентства Владимира Путина, немало сделавшего для укрепления властной вертикали, в регионах снова набирают силу центростремительные тенденции?
И речь не о Чечне, Дагестане или Татарстане.
Жить без оглядки на Москву мечтают в Сибири, на Дальнем Востоке и на русском Северо-западе.

Ahead in USSR

В Советском Союзе сепаратистские идеи были загнаны в подполье. В перестройку они стали предметом публичных дискуссий. Застрельщиками стали эстонцы во главе с Эдгаром Сависааром, в 1988 г. выступившие с концепцией «республиканского хозрасчёта». Идею тут же подхватили в Сибири — главным пропагандистом уже «регионального хозрасчёта» стал учёный-экономист из Иркутска (впоследствии член Межрегиональной депутатской группы в Верховном Совете) Геннадий Фильшин.
«В мае 1988-го в Екатеринбурге я впервые столкнулся с приверженцами создания Уральской республики, — вспоминает директор Института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов. — Они аргументировали это экономической самодостаточностью региона». Примерно тогда же возникли проекты Енисейской (на территории Красноярского края) и Ангаро-Енисейской (включавшей Красноярский край и Иркутскую область) республик.
Возникали региональные политические партии — например, партия «ДВР — Дальний Восток России», действовавшая в Приморье и на Камчатке, самим своим названием напоминала о «буферной» Дальневосточной республике времён гражданской войны. Бурно развивалась в конце 1980-х — начале 1990-х Балтийская республиканская партия в Калининграде, предложившая переименовать столицу грезившейся им Балтийской республики в «город Балтимор».
О разработчиках тех концепций мало кто помнит, — но их идеи подхватили политики.

Хозяин Медной горы

Одним из главных возмутителей спокойствия в российских регионах в начале 90-х стал Эдуард Россель. Прораб на стройке, председатель Свердловского облисполкома и член бюро Свердловского обкома, он был хорошо знаком Борису Ельцину, который и назначил его в 1991 г. главой администрации Свердловской области.
В самый разгар противостояния 1-го российского президента с Верховным Советом Россель выступил с идеей создания Уральской республики и в октябре-ноябре 1993-го даже называл себя «исполняющим обязанности губернатора Уральской республики». За что и был отрешён от должности. Однако из политики Россель не ушёл — уже в апреле следующего, 1994 г. он становится председателем Свердловской областной думы.
В августе 1995-го выигрывает губернаторские выборы — вопреки явному противодействию федеральных властей, а затем переизбирается на этот пост в 1999-м и 2003-м. В ноябре 2005 г. — уже по новой схеме — по представлению президента Путина Россель наделяется Законодательным Собранием Свердловской области полномочиями губернатора.
От своих заветных идей Россель не отказался. Прошлым летом он выступил с предложением сделать Екатеринбург центром Евразии. «Я Екатеринбург вижу, как столицу Евразии — вот будущее Екатеринбурга, — заявил свердловский губернатор в интервью интернет-изданию "Екатеринбург On-Line". — Здесь должен быть Евразийский суд».

Заставивший Ельцина отступить

Отрешить от должности губернатора Иркутской области Юрия Ножикова Борис Ельцин так и не решился. Любопытно, что 1-м постсоветским лидером этого сибирского региона стал сын репрессированного китайца-иммигранта Чен Кинсана. Инженер-энергетик, Ножиков дошёл в своей профессиональной карьере до поста гендиректора знаменитого «Братскгэсстроя», с которого и был переброшен в годы перестройки на руководство Иркутским облисполкомом. В августе 1991 г. он активно выступил против ГКЧП и в сентябре был назначен Ельциным главой администрации региона.
Ножиков строил свою политику на предельно жёстком отстаивании интересов области перед федеральным центром. В своих мемуарах Юрий Ножиков пишет: «Указ президента о приватизации энергосистем и включении их в единые энергетические сети России я запретил исполнять на территории Иркутской области, как противоречащий Конституции. Мы оспорили его в Конституционном суде. И выиграли дело».
В условиях сегодняшней России всё это кажется какой-то фантастикой. 20 марта 1993 г. Ельцин, объявив о введении «особого порядка управления страной», одновременно издал указ об отрешении от должностей губернаторов Новосибирской и Иркутской областей — Виталия Мухи и Юрия Ножикова — «за систематическое невыполнение распоряжений президента и злоупотребление служебным положением». Однако Ножиков в «Матросскую тишину» не попал. Ещё одна цитата из его мемуаров: «…Собираются вечером у Филатова (в то время — глава администрации президента — В.К.) главы администраций и председатели областных советов. И тут начинается бунт на корабле. Как принялись стегать администрацию президента — дым пошёл. Прекратите, говорят, превращаться в 3-е отделение. В общем, насели. Тяжлов (в то время — губернатор Московской области — В.К.) говорит: если не будет отменён этот указ (обо мне и Мухе), я подаю в отставку. Прусак (губернатор Новгородской области) — тоже, за ними ещё…»
Ельцин свой указ отменил. После этого триумфальная победа Ножикова на всенародных выборах губернатора была предсказуема. В апреле 1997 г., почти за год до истечения своих полномочий, Юрий Ножиков ушёл в отставку. Сам он причиной отставки назвал «невозможность изменить к лучшему социально-экономическое положение в области». Этому предшествовали разработка программы выхода региона из кризиса, предполагавшая возвращение базовых отраслей промышленности под контроль областных властей и временная приостановка перечисления налоговых платежей в федеральный бюджет.

«Пора вернуть эту землю себе!»

В середине 1990-х сепаратистские порывы лидеров российских регионов поутихли — на фоне полыхавшей на Северном Кавказе войны их проблемы казались незначительными. К тому же разногласия между регионами и центром регулировались вошедшими тогда в практику двусторонними договорами. Периодически особые требования выставлял Татарстан, выступавший в качестве «первого среди равных», но эта ситуация воспринималась как «нормальное» выторговывание местными элитами преференций, не более.
Положение дел стало меняться после 2003 г., в начале 2-го президентского срока Путина. Он сперва прекратил практику двусторонних договоров, а затем — заменил выборы глав регионов их назначением. На региональных выборах 2004-2005 гг. результаты партии власти — «Единой России», а также лояльной Кремлю ЛДПР постоянно снижались, а неизменного успеха под флагом местного патриотизма стали добиваться региональные блоки, зачастую жёстко критиковавшие политику центра.
Вскоре по инициативе Кремля создание местных политических блоков было запрещено законом. Тем не менее, общественно-политические организации «регионалистского» толка существуют во многих регионах.
По словам политолога Алексея Глубоцкого, курировавшего региональную тему в прокремлёвском Фонде эффективной политики, в Горном Алтае заметна организация «Мать-Земля», сыгравшая активную роль в сопротивлении планам объединения республики с Алтайским краем (оно так и не состоялось, Кремль тут был вынужден отступить). В республике Хакасия значительное влияние имеет организация «Съезд хакасского народа». В Приморье нынешним губернатором Дарькиным на идеологии «местного патриотизма» создана молодёжная организация «Наша страна». Там же существует общественное объединение «Золотая молодёжь», контролируемое мэром Владивостока Владимиром Николаевым (ныне пребывающим под стражей).
В начале этого года в Великом Новгороде состоялось так называемое «Русское Вече», на которое съехались сторонники радикального русского национализма из Карелии, Вологды, Москвы, выступающие против «имперского унитаризма». На «вече» обсуждалось «программное заявление», в котором, в частности, говорилось: «Мы предлагаем решать проблемы русского народа на путях демонтажа неэффективной, коррумпированной, полицейской, авторитарной, сверхцентрализованной государственной машины, и создания на её месте максимально децентрализованной, конфедеративной по сути модели …Главная опасность для выживания русского народа исходит не от Запада или НАТО, а из Кремля».
Под гнётом «вертикали». Экономическая подоплёка центростремительных тенденций

Выступая 26 апреля этого года с президентским посланием, Владимир Путин сказал: «Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю её историю уровня».
«На деле были приняты чрезвычайно негативные решения в этой сфере, я имею в виду отмену выборов губернаторов и централизацию финансовых ресурсов, — сказал в беседе с автором этих строк Михаил Касьянов, занимавший пост премьера российского правительства с 2000 по 2004 гг. — Перекос очевиден. Произошла не «децентрализация», а ровно наоборот».
После финансового кризиса 1998 г. надо было стабилизировать госфинансы. Пропорция доходов между регионами и федеральным центром была изменена: ранее доходы делились 50 на 50, теперь — 52 к 48 в пользу центра. Но кризис миновал, а соотношение каждый год продолжало меняться не в пользу регионов. Сегодня оно уже, по информации Михаила Касьянова, составляет 65 % против 35-ти.
Люди, живущие в регионах, может быть, с этой цифирью и незнакомы, но хорошо знают, что различные ФПГ извлекают прибыль на их территории, а налоги платят в другом месте. Так, недавно «Сибнефть» «переехала» из Омска в Петербург со всеми вытекающими последствиями.
Раздражение в регионах вызывает и назначение президентом на губернаторские посты «варягов». И если глава Иркутской области Борис Говорин (которого сменил уроженец Челябинска Александр Тишанин), был хотя и местным, но политиком в регионе непопулярным, этого не скажешь о дважды — вопреки воле центра — выигравшем губернаторские выборы на Камчатке представителе КПРФ Михаиле Машковцеве, место которого занял выходец из Питера, 40-летний Алексей Кузьмицкий. А сменщиком отстранённого от должности губернатора Приамурья Леонида Короткова стал и вовсе бизнесмен из Казани Николай Колесов, «хороший знакомый» президентского полпреда в ДВФО Камиля Исхакова — бывшего мэра Казани. Вслед за этим сенатором от Приамурья был назначен ещё один бизнесмен из Татарстана. Такое впечатление, что регион отдан «на кормление» казанскому бизнесу, а Исхаков исполняет роль «смотрящего».
По истечении срока полномочий президента Бурятии Леонида Потапова Путин предложил тамошнему хуралу кандидатуру вице-губернатора Томской области Вячеслава Наговицына, человека, мало известного даже в родном регионе. Тут можно вспомнить, что Потапов был фигурой своеобразной — по национальности русский, он детство провел в бурятской деревне и в совершенстве владел бурятским языком, а также был последним коммунистическим лидером советской Бурятии. И вот, вместо такой харизматической консолидирующей фигуры — и даже просто вместо уроженца региона — выдернут рядовой клерк из далекой области… Политологи заговорили о новой тенденции — сознательном и открытом унижении региональных элит.

Можно ли прожить без Москвы?

На что же рассчитывают сторонники независимости российских регионов? Возможно ли на деле их «одиночное плавание»?
«Представьте себе, насколько отличается стоимость доставки товаров из Владивостока в Москву (и наоборот), и стоимость их доставки из Владивостока, а тем более из Читы, к примеру, в Харбин? Разница громадная!», — говорит политолог Вячеслав Игрунов. Между тем регионы Сибири и Дальнего Востока вполне могут самостоятельно экспортировать в Китай ресурсы (газ, уголь, руду, лес) и алюминий, импортируя оттуда товары народного потребления (и не только привычные дешёвые «шмотки», но и электронику, автомобили). Экономически это вполне возможно, и Сибирь с Дальним Востоком будут в этом случае жить намного лучше. Зачем, собственно, Сибири тогда Москва?
Билеты из Сибири и Дальнего Востока до Москвы нередко стоят больше месячной зарплаты даже зажиточного по местным меркам шахтёра или рыбака.
А главное — всё меньше духовных и культурных «скреп» между регионами и центром. «Отсутствие интеллектуальной и политической свободы в России привело к дроблению единого сознания», — убеждён политолог Вячеслав Игрунов. В стране отсутствует полноценная политическая жизнь. Что остаётся? Только налоги, которые сибиряк или дальневосточник платит проклинаемой им «Москве» — при том, что в столице собственной страны он чувствует себя чужим. «Это не моё государство», — так можно сформулировать самоощущение жителя Благовещенска, Тайшета, Вологды.

Распад или интеграция?

Иркутский социолог Михаил Рожанский находит в сегодняшнем возрождении идеи сибирского сепаратизма позитивную сторону: «Всё политическое пространство страны сверхцентрализовано, поэтому общественная дискуссия на эту тему полезна». Одновременно его тревожит, что попытка реального отделения сибирских областей будет означать гражданскую войну. При этом он считает, что Россия как единое государство в нынешних границах всё равно не сохранится и её «переформатирование» неизбежно. Выход же Рожанский видит в как можно более тесном сближении с Европой, ценностями современной европейской цивилизации — ведь в Евросоюзе иным является сам статус государственных границ, там иное, не столь напряжённо-болезненное отношение к ним...
«Пока Москва не начнёт строить интегральные экономические связи с Европой, с одной стороны, СНГ, собственными регионами и Китаем, угроза сепаратизма будет постоянно висеть над Россией», — подытоживает Вячеслав Игрунов. При этом России не поможет простая «консервация» сложившейся на сегодня политической системы.
Нетрудно, однако, заметить, что Россия в последние годы движется в прямо противоположном направлении — всё делается для ухудшения отношений с Евросоюзом, а страны СНГ поделены по принципу «или сателлит, или враг». В свете этих трендов можно предположить, что идея независимости будет для Сибири, Дальнего Востока и других российских регионов всё более и более привлекательна. Риск развала «путинской» России — как любой слишком жёсткой системы — остается достаточно высоким.

Виталий Камышев 17.07.2007 г.

[новосибирец]

В последнее время очень много говорят о грядущем поглощении Сибири китайцами. Особенно, дескать это может произойти если Сибирь станет независимой, вроде как Китай сразу обязан будет её сожрать.

Изучая долго и обстоятельно эту тему, я пришёл к однозначному выводу, что как и во многих других надуманных расеянских проблемах в этой оказалось вранья столько, что нет даже единого материала, где всё это было бы отражено и развенчано. Есть только один материал под авторством всё того же Михаила Кулёхова, но и он всей сути вопроса не отражает. Если у кого то есть конкретные вопросы и опасения по поводу захвата нас китайцами, могу обстоятельно ответить, вернее поделиться информацией к размышлению.

ЖЁЛТАЯ ЛОЖЬ КРАСНОГО КРЕМЛЯ

В последнее десятилетие во многих периодических изданиях и в речах политических деятелей рефреном звучит тема «китайской экспансии» в Сибирь. Общий смысл всех этих высказываний таков: многомиллионный Китай спит и видит, как переселить значительную часть своего «лишнего населения» на необъятные сибирские просторы, захватить громадные сырьевые богатства Сибири и, в конце концов, де-факто, а потом и де-юре присоединить Сибирь к Поднебесной.
На 1-й взгляд эти опасения выглядят обоснованными. Действительно, более чем миллиардное население Китая теснится на сравнительно небольшой территории вдоль морского побережья. Перенаселённость «южного соседа» бросается в глаза всем, кто побывал в Пекине, Шеньяне и других китайских городах. Кроме того, в отношении китайцев сложилось стойкое мнение как о исключительно работящем народе, далеко оставляющем в старательности всех на свете, особенно «ленивого русского Ваньку». Поэтому неподготовленный, слабо представляющий себе обстоятельства вопроса обыватель с готовностью верит всем паническим заявлениям о якобы уже идущей «ползучей оккупации» Сибири многомиллионными ордами «желтолицых», направляемых коварными властителями Пекина.
Правда, я заметил одну особенность. Состоит она в том, что громче всех кричат о китайской экспансии как раз те, кто дальше всех находятся от китайских границ. Например, Владимир Жириновский, практически всю свою жизнь проведший в Москве и с Сибирью ничем не связанный, на полном серьёзе утверждает, что в недрах пекинских властей уже существует конкретный план расселения в Сибири (включая, естественно, Приморье и Сахалин) 80 млн китайцев. Я понимаю, как у людей, далёких от Сибири – и территориально, и, самое главное, духовно – возникают такие идеи. Берётся географическая карта (лучше глобус), раскрашенные в цвета политической карты мира. Вот – Китай, он жёлтый. Тут живёт 1,5 млрд. Высчитываем плотность населения. Вот – Сибирь, тут 40 млн. Тоже считаем плотность. Припоминаем закон сообщающихся сосудов. Делаем вывод: китайцы просто обязаны ринуться на необъятные сибирские просторы, потому что им больше некуда деваться. Так рождаются мифы.
На самом деле китайцы живут рядом с Сибирью уже много тысяч лет. У сибиряков с южными соседями взаимоотношения складывались по-разному. Были попытки китайских экспедиций на север. Об одном таком походе, состоявшемся в VII в., нам рассказывают китайские же летописи. Многотысячная армия китайской империи Тан вторглась в Забайкалье. Тогда эта страна называлась Баргуджин Токум, и населяли её баргуты – одни из предков современных бурят. Видя громадное численное превосходство агрессоров, они не приняли открытого боя, а навязали китайской армии партизанскую войну. Сильно страдая от холода и голода, не умея драться в горной и таёжной местности, понеся огромные потери, незадачливые «экспансионеры» ретировались восвояси. Строго говоря, больше таких попыток они не предпринимали.
Походы сибирских народов на юг (монголы, в конечном итоге – один из народов Южной Сибири) были более частыми и куда более успешными. Собственно, практически все они были успешными. Но даже самые победоносные нашествия, приводившие к завоеванию всего Китая и установлению там своего правительства ничего не меняли в сибирско-китайских отношениях. На чужой земле сибиряки просто растворялись в китайской массе. Отсюда вывод: каждая этническая культура может нормально существовать только в своей природной среде.
Это только кажется, что Сибирь – громадная. Огромные расстояния, необъятные сибирские просторы далеко не всегда благо. С экономической точки зрения это как раз фактор отрицательный. Возьмём для примера лесозаготовки (в конце концов, лес – наш традиционный экспортный товар). Сосна, срубленная на берегах Лены, загружается в железнодорожный вагон и едет 4000 км до порта Находка или до Шеньяна. Или, для сравнения, какая-то малайская сосенка (или что там у них растёт) едет 20 км на лесовозе в порт, скажем, Сурабая, там грузится на пароход и… у окончательного китайского потребителя в городе Далянь сосенка сибирская оказывается рядом с малайской как бы золотой. Почему? Дорогая дорога. Морем возить – на порядок дешевле. Так что громадные размеры нашей территории – это миф. Земель в Сибири немного. Я это вполне ответственно заявляю, хотя и рискую выглядеть еретиком. Я не просто о размере некоей территории, а только о земле, пригодной для освоения. В Иркутской области, сравнительно тёплой, человеком на сегодняшний день освоено 3% территории. Сюда входит и городская застройка, и сельхозугодия, и лесосеки. А осваивали эти земли в течение тысячелетий, и занимались этим люди морозостойкие – возьмите хоть бурят, хоть русских.
Это, кстати, 1 из главных причин того, что не идут к нам иноземные инвестиции. И не пойдут, будьте уверены. Мало то у нас пространства! Вон, в Антарктиде пространства ещё больше. Так никто что-то не рвётся туда с экспансией, и транснациональные корпорации не спешат туда деньги вкладывать, хотя нет там ни тиранических правительств, ни экстремистов, ни нарушений прав человека. Просто холодно там. И в Сибири не жарко. А китайцы – народ южный. Они в расовом отношении больше австралоиды, чем монголоиды. И если уж китаец решился покинуть свою Срединную империю, то лучше он двинет на юг, в Малайзию, в Сингапур, в Индонезию. Тем более что там он сможет найти родственников, которые ему на 1-х порах помогут. А коли уж будет такая возможность, то с превеликим удовольствием китаец направит свои стопы в Америку. Там, кстати, их тоже немало. Гораздо больше, чем в Сибири.
Кстати, в Китае тоже есть «своя Сибирь», – т.е. и в КНР немало пустых пространств, как бы это ни казалось странным людям, привыкшим мыслить стандартными категориями. Добрых ¾ многомиллионного населения Срединного государства расположились вдоль морского побережья. Но более ½ территории КНР – Внутренняя Монголия, Синьцзян, Тибет – остаются весьма малонаселёнными, на уровне Иркутской области или Якутии. Хотя там и гораздо теплее, чем в Сибири, и полезные ископаемые есть – нефть, золото, уран… (Справка: по разведанным запасам нефти и урана Китай – на 1-м месте в мире). Но не едут туда китайцы в массовом порядке, хотя это – территория КНР, хотя есть специальные государственные программы, стимулирующие заселение этих территорий. Переселенцам дают весьма льготные ссуды, работу сразу, жильё. Нет, не хотят они туда ехать. И не поедут. Климат не подходит.
Правда, китайцы – самые отчаянные из них – живут в Сибири издавна. Массовой миграции не было сюда никогда. Даже когда в Сибири не существовало пограничной охраны, и войск-то не было (регулярные Сибирские полки стали в наших краях появляться только в 80-е гг. XIX в., а Пограничная стража – и того позже), толпами «манзы» сюда не валили. Кто-то из Поднебесной убегал от закона, кто-то просто задолжал чиновникам, и бежал туда, где никто и искать не станет. Здесь они оседали, пытались найти общий язык с местным народом и, если везло, приживались навечно, быстро ассимилируясь к местной культуре. А по иному здесь и не выживешь! Страна такая…
Другие китайцы посещали Сибирь с коммерческими целями. Моя бабушка рассказывала – а жила она в Тобольской губернии – как в начале XX в. каждое лето приходили к ним в деревню китайские «ходи» – коробейники, по-нашему. Торговали мануфактурой, всяческими игрушками-безделушками. Доходили в своих странствиях до Санкт-Петербурга, на всю выручку покупали ножи-ложки-вилки, фарфоровые чайники (что интересно! Китай – родина фарфора) и тащили российский товар к себе. Такой вот экспорт-импорт, понимаешь. Сейчас – не изменилось ничего: все «наши» китаёзы суть торговцы, и могут существовать в Сибири только при наличии здесь как можно более богатого населения, которое могло бы покупать ихний ширпотреб. Можно сказать даже так: кроме китайского торговца никто в мире больше не заинтересован в российском, сибирском рынке сбыта. Американцам мы не нужны вовсе – вместе с нашей территорией. Что они, что европейцы в массе своей даже не представляют, что за слово такое – Россия, а уж про Сибирь-то и говорить стоит ли…
И сегодня абсолютно большинство китайских визитёров в Сибирь – торговцы. Ну, народ такой. Для китайца быть торговцем – как правило, предел мечтаний, пусть даже он зарабатывает на своей торговле сущие гроши. Так у них национальный менталитет сложился. И мотается этот новоявленный «ходя» между Харбином и Иркутском, сюда – тряпки, туда – кто лес везёт, кто в складчину «Жигули» покупают (ценятся там наши машины). Международная торговля называется!
Я не утверждаю, что в этой сфере всё нормально. У нас во внешнеторговом ведомстве, по-моему, скорее всё ненормально. Но на фоне миллиардных махинаций с нефтью, газом, алюминием, которые успешно проворачивают наши с вами соотечественники, граждане России, этнические русские, ей-же Богу, китайский мелочной торговец, «левыми» путями купивший вагон лесу, выглядит как-то несолидно. Упорядочить всё это, безусловно, надо. Но наводить порядок надо, начиная с отечественных махинаторов-контрабандистов, и не пудрить мозги обществу россказнями о разграблении родной страны коварными китайцами. Они, естественно, пользуются нашим бардаком – но это наша вина и проблема, а не ихняя.
В Иркутске, по некоторым данным, с временными визами, а фактически постоянно, проживает до 5 тыс. китайцев, корейцев, монголов, вьетнамцев, лаосцев – короче, всех иностранцев азиатского происхождения. Группа эта далеко не монолитная (скажем, монголы, вьетнамцы, лаосцы китайцев на дух не переваривают – куда сильнее ненависть, чем неприязнь к «хунвейбинам» у русских). Есть, конечно, какое-то количество нелегалов, но не больше, чем «законных» визитёров: сам род занятий китайцев – торговля – вынуждает их постоянно находиться на людях, так что милицейский паспортный контроль здесь достаточно эффективен. Это число – в пределах 10 тыс. – куда меньше, чем численность, скажем, выходцев с Кавказа или Таджикистана, не говоря уж про «русскоязычных беженцев», истинной угрозы для Сибири, и для семисоттысячного Иркутска – капля в море. В других же городах области их буквально единицы, что тоже понятно: Иркутск – центр, тут больше всего денег и самая лучшая торговля. Во всяком случае, в Москве, Питере китайцев и выходцев из Юго-Восточной Азии на порядок больше.
Есть ещё 1 обстоятельство, которое имеет смысл учитывать при оценке китайской миграции в Сибирь и Россию. Дело в том, что китайцы по своему национальному менталитету практически лишены такого понятия, как патриотизм. Будучи оторванными от своей страны, они быстро адаптируются к новому окружению и становятся особым этническим образованием – «хуацяо», сохраняющим китайскую культуру, но нисколько не собирающимся трудиться во славу своей исторической родины. За примерами далеко ходить не надо. В той же Малайзии этнические китайцы составляют ½ населения. А в соседнем Сингапуре – весьма богатом и тёплом государстве, хотя и маленьком по площади, но «вместившем» в себя многомиллионное население – китайцев 2/3, и президент у них уже больше 20 лет китаец. Однако эти страны отнюдь не следуют в фарватере политики КНР – они вполне самостоятельны и ориентируются скорее на западный мир. Да что говорить, если Тайвань – территория, можно сказать, исконно китайская – является независимым государством де-факто, и всё больше тайваньцев склоняются к мысли о юридической независимости от материка.
Скажем проще: раздувание «китайской проблемы» – не более чем провокационный ход группировки, присвоившей себе святое имя патриотов, и настырно подменяющей истинный патриотизм стенаниями о «враге внешнем». Более того, есть более чем обоснованное предположение, что «китайским мифом» прикрываются вполне конкретные грабительские устремления московских космополитических группировок, верными слугами которых показали себя практически все нынешние депутаты практически всех созывов Госдумы. Дескать, вы, сибирские дикари, не сможете оборонить свою землю от «жёлтой угрозы». Только забота московских правителей и спасёт вас, сирых, от океана китайцев. За это, понятное дело, мы вашими ресурсами вволю поторгуем – с теми же китайцами. Что ж, Москва всегда была городом лжи. И в этом – она последовательна.
Я обращаюсь – не столько к этим господам: их-то уж ничем не прошибёшь, они, по определению, идеологичны до окостенения – я обращаюсь к патриотам Земли Сибирской, ко всем тем, кто поистине заинтересован в росте и процветании своего Отечества: кто скажет вам о глазах завидущих на нашу землю – плюньте и разотрите. Никому, кроме нас, наша земля не нужна. Нам она – трудная, небогатая – нужна потому только, что она наша, на ней мы, предки наши, родились и выросли. Другой для нас не нарисовано на географических картах, на любой другой мы – чужие. Не в том дело, пускать сюда китайцев или не пускать. Да пусть попробуют! Весь вопрос в том – достойны ли мы своей земли. Только это и имеет значение. И тут – да, так да, нет, так нет. А остальное – от Лукавого.

[Кузьма]

неплохо дали отпор сибирским сепаратистам
слепой скорее хотел всем добра, а получилось бы по сценарию слепого совсем скверно, ни сибири ни сибиряков

[новосибирец]

Кузьма

Кто кому ещё отпор то дал? Противники сибиряков чего то поутихли.

Я твоё сообщение в почте прочитал, потом отвечу, щас пока времени нет.

[Кузьма]

не отпор так разъяснительную работу, в истории достаточно описаных случаев про добродетелей, и к чему это приводит, так зачем наступать на грабли, надо учиться на чужих ошибках

про тайланд упомянули, в своё время территория российской империи, да проиграный в карты послу англии, да таиланду копец(не с этого форума) придёт, как только изменится мировая политика производства, и производители не станут бегать где подешевле, а у себя на родине будут строить производства, так что у тайланда без китая нет будущего

[новосибирец]

= не отпор так разъяснительную работу =

Ну дак кто с кем разъяснительную работу то провёл?

= в истории достаточно описаных случаев про добродетелей, и к чему это приводит =

приведи примеры, не совсем тебя пойму, загадками какими то пишешь.

= про тайланд упомянули, в своё время территория российской империи, да проиграный в карты послу англии =

Что за бред собачий? Никогда Тайланд не был территорией Российской империи.

[Пафнутий_Селиверстович]

новосибирец (05 Ноябрь 2010 - 20:25) писал:

= не отпор так разъяснительную работу =

Ну дак кто с кем разъяснительную работу то провёл?

= в истории достаточно описаных случаев про добродетелей, и к чему это приводит =

приведи примеры, не совсем тебя пойму, загадками какими то пишешь.

= про тайланд упомянули, в своё время территория российской империи, да проиграный в карты послу англии =

Что за бред собачий? Никогда Тайланд не был территорией Российской империи.

... сразу видно - новый человек на форуме...
...здесь никто уже с Сусаниным просто связываться не хочет...

[новосибирец]

Пафнутий_Селиверстович

Не подавись от смеха, я вообще не про сунанина здесь имел ввиду.

[Монах]

новосибирец, держим эмоции,просил же

[новосибирец]

Monah, извиняюсь. Просто в других местах правила немного другие, не всегда успеваю перестраиваться