Вопрос касательно ножей, штык-ножей, ХО и маузера Kar98.

[O_Carius]

Доброго времени суток, нужно мнение опытных и серьёзных экспертов по ХО.

Штык-нож немецкий к98 - ХО по нашим законам, в своём оригинальном виде и допустим заточенный?
А в варианте как на картинке - "уточили клинок и сделали короткий нож"?
А если как на следующей картинке - уточили клинок короче 90мм?

Законодательство прочел, и всё же категорического понимания не сложилось. Недо-гарда мурзового штыка сойдет за "упор-ограничитель" для законоблюстителей, или не считается? А если уточить эту "гарду" совсем, как на втором фото, но оставить длину клинка как на первом?

Может есть реальный опыт владения подобными девайсами? Интерес исключительно энциклопедический, с целью знания закона. Автор не владеет ничем из вышеперечисленного.

[лефоше74]

это уже переделка, порча культурных ценностей! думаю это уже х.о, если был бы без вмешательств к холодному бы не относился,у меня изымали 2 штыка к-98 и свт-40 вернули назад,так как культурная ценность 

[лефоше74]

гарды тут не причем,у шашек тоже есть гарды и свт40 однако это культурная ценность и не подпадает под х.о

[O_Carius]

@лефоше74 не очень понял при чем тут порча КЦ, КЦ совершенно точно не отменяет ХО (читал правоприменительную практику, судьи даже не слушают телеги про "КЦ", если мвдшный эксперт написал что это ХО - для судьи это ХО).

Равно как и "самодельность" того или иного предмета не делает из него ХО автоматом. Иначе как кузнецы свои "финки ЛГБТ" куют и продают вагонами.

Наверное я слишком размыто свой вопрос сформулировал - если кратко и по делу - как привести штык от 98 к состоянию "хоз-быт нож железобетонно"? Насколько его надо упилить? Есть ли возможность допустим рукоять оставить как есть, а клинок вывести из состояния "подпадает под ХО", но чтоб колбасу на бутерброд порезать можно было, и с гипотетической возможностью ходить с такой антуражной штукой по грибы в лесок. Грубо говоря чтоб законодательно он от кухонного не отличался. То что он может незаточенный и ржавый лежать дома в темном чулане - это я и так знал...

 

Изменено 21 января 2026 года в 08:22 пользователем O_Carius

[лефоше74]

ну тогда бумагу надо что штык является культурной ценностью,говорю вам еще раз у мне вернули 2 штыка этой осенью и все ммг,посмотрите московские и питерские барахолки продают свободно че хош штыки шашки сабли,так то по закону вроде продавать нельзя

[лефоше74]

вам не с чем по грибы ходить? зачем с штыком то грибы вроде не партизаны

Изменено 21 января 2026 года в 08:28 пользователем лефоше74

[O_Carius]

@лефоше74 вы не неправы, но мы говорим о совсем разных вещах... Ещё раз, вопрос не про ммг, вопрос про хоз-быт нож сделанный из маузеровского штыка. Видел такое на просторах интернета, собственно выше картинки, интересно насколько такое законно для ношения и каким именно должен был быть такой нож, чтобы он был абсолютно легален. Насчёт "не с чем ходить" - о вкусах не спорят.

Изменено 21 января 2026 года в 08:35 пользователем O_Carius

[лефоше74]

внесение в конструкцию вмешательство, это уже х.о получается

[O_Carius]

@лефоше74 то есть грубо говоря если я из железной пластины ножик без гарды сделаю, допустим с клинком 4 см, перочинный, это тоже будет ХО потому что сделано не на заводе? Такого в законодательстве не встречал...

[лефоше74]

отпустите сталь клинка сделайте пропил возле гарды,и будет вам счастье

[O_Carius]

@лефоше74 уже ближе к теме. Хорошая мысль кстати.

[лефоше74]

раньше подобными извращениями из штыков в деревнях свиней кололи, да и до сих пор слышал колют

[O_Carius]

@лефоше74 Да, так и есть, свинокол называется, лично видел такой девайс. Свинок жалко...

[лефоше74]

21.01.2026 в 14:13, O_Carius сказал:

@лефоше74 Да, так и есть, свинокол называется, лично видел такой девайс. Свинок жалко...

да вообще всех животных жалко

[Сергей-Полковник]

21.01.2026 в 15:34, O_Carius сказал:

@лефоше74 вы не неправы, но мы говорим о совсем разных вещах... Ещё раз, вопрос не про ммг, вопрос про хоз-быт нож сделанный из маузеровского штыка. Видел такое на просторах интернета, собственно выше картинки, интересно насколько такое законно для ношения и каким именно должен был быть такой нож, чтобы он был абсолютно легален. Насчёт "не с чем ходить" - о вкусах не спорят.

Зачем вам всё это ? Увас есть хороший штык К-98  и выхотите сделать свинокол ?  Сделайте отторжение за некую залоговую стоимость а на эти залоговые средства купите 10 шт свиноколов в любом сувенирном бутике Будет вам счастье 

[Танкред]

Хранение ХО сейчас декриминализировано.

А вот ношение, продажа и изготовление - нет

Изменено 21 января 2026 года в 16:56 пользователем Танкред

[Фантом1]

21.01.2026 в 10:49, O_Carius сказал:

Доброго времени суток, нужно мнение опытных и серьёзных экспертов по ХО.

Штык-нож немецкий к98 - ХО по нашим законам, в своём оригинальном виде и допустим заточенный?
А в варианте как на картинке - "уточили клинок и сделали короткий нож"?
А если как на следующей картинке - уточили клинок короче 90мм?

Законодательство прочел, и всё же категорического понимания не сложилось. Недо-гарда мурзового штыка сойдет за "упор-ограничитель" для законоблюстителей, или не считается? А если уточить эту "гарду" совсем, как на втором фото, но оставить длину клинка как на первом?

Может есть реальный опыт владения подобными девайсами? Интерес исключительно энциклопедический, с целью знания закона. Автор не владеет ничем из вышеперечисленного.

Дома можете хранить.вынос на улицу нет.

[Serge23]

А к какому виду ХО относится штык-нож от К98, с точки зрения ФЗ "Об Оружии"?)))

[лефоше74]

К антикварному х.о

[виктор75]

Холодное оружие до 1945 г. является коллекционным, а если вы как то его переделаете, то попадете под уголовную ответственность как за изготовление, так же ответственность понесете за его хранение, даже если будете уверять, что не сами его переделали и оно такое и было.

[Serge23]

22.01.2026 в 10:10, виктор75 сказал:

Холодное оружие до 1945 г. является коллекционным, а если вы как то его переделаете, то попадете под уголовную ответственность как за изготовление, так же ответственность понесете за его хранение, даже если будете уверять, что не сами его переделали и оно такое и было.

Можно текст нормативного акта, где предусмотрена ответственность за хранение?

[виктор75]

22.01.2026 в 12:51, Serge23 сказал:

Можно текст нормативного акта, где предусмотрена ответственность за хранение?

ч.4 ст.223 ук рф, если вы внимательно читали, то я говорил о переделанном оружии и ответственность понесете именно за его переделку

[Serge23]

22.01.2026 в 16:48, виктор75 сказал:

ч.4 ст.223 ук рф, если вы внимательно читали, то я говорил о переделанном оружии и ответственность понесете именно за его переделку

Я стараюсь внимательно читать. Вы написали о хранении.

[Serge23]

22.01.2026 в 16:48, виктор75 сказал:

ч.4 ст.223 ук рф, если вы внимательно читали, то я говорил о переделанном оружии и ответственность понесете именно за его переделку

Ч.4 Ст. 223 я тоже попытался внимательно прочитать. О переделке и ремонте ХО там ничего не нашел. Только про незаконное изготовление. Простите.

Изменено 22 января 2026 года в 14:45 пользователем Serge23

[виктор75]

@Serge23 Я вас вспомнил, вы сомневались как то в том, что есть такой прибор - анализатор металлов и что изобретение такого прибора в принципе возможно. Теперь для меня очевидно, что не только физику вы в школе прогуливали. Давайте еще раз внимательно, вместе прочитаем ч.4 ст.223, которую вы сами здесь привели. Там написано, сразу после цифры 4 - Незаконное изготовление, переделка или ремонт - далее через запятую перечисляются виды оружия, которое низя, в этом списке находим холодное оружие (выделено синим и подчеркнуто). Не знаю как еще объяснить, несколько раз прочитайте если все так уж плохо.

[Serge23]

@виктор75 можно пост,где я сомневался в существовании анализатора?

Давайте прочитаем часть 4 внимательно. Переделка или ремонт там относится только к травматам. Про ХО там только изготовление.

Теперь давайте определим у кого проблемы с восприятием)))

Пусть прокомментируют форумчане-сотрудники)))

[O_Carius]

@Сергей-Полковник не совсем. Хотелось бы типо "окопник", но легальный к ношению (губа не дура, знаю). Исходник - обломанный чуть поболе чем на середине (не автором) штык. 

Если ты изготовил нечто, не подпадающее под признаки ХО (длина клинка, гарда, и т.д.), то что конкретно тебе должны предъявить предъявители?) Или я и перочинный ножик детский тоже сам не имею права сделать из железной пластины?

То есть идея какая - лишаем исходник псевдо-"гарды" (стачиваем вровень с "щечками" рукояти по всей окружности), обломанный клинок острим на ту длину какая осталась (сантиметров 13 по факту, не более), придаём ему форму, скосы, ручку оставляем без изменений. Получается вполне легальный колбасорез (нет гарды - не ХО, что я нарушил, изготовив НЕ хо?). Кто в конце концов знает что я что-то там готовил, может он в таком виде 100 лет в чулане валялся, признаков ХО не имеет, следовательно это просто старый нож для колбасы. Или я что-то не учёл?

Изменено 22 января 2026 года в 17:36 пользователем O_Carius