Приняли с кладом

[Гончий]

3 минуты назад, kudris сказал:

@Гончий не совсем так,есть земля в аренде у государства на 50 или 100 лет  но собственник государство

Да это все понятно, я в курсе, просто законы у нас в стране ---куда захочет суд туда и повернет.

[kudris]

14 минуты назад, zondik сказал:

если судья адекватная можно и условно отделаться. Проходили знали. и судимость в зале суда могут снять.  

там до суда не дошло,это была предварительная квалификация от прокурора,вопрос был закрыт до судебным соглашением и видимо прокуратуру это устроило

раз разрешили договориться то даже не понятно было ли дело возбуждено и именно по этой статье

[kudris]

@Гончий а в какой стране по другому,хоть дали парням возможность отмазаться и на том спасибо

а то ведь ради показателей по раскрываемости тяжких могли и засудить

[пашок3674]

В 20.10.2017 в 14:19, ИванВл сказал:

Вот такая история. 

Повезло ребятам клад найти 3300 монет. 

Но не повезло радостью поделиться с "друзьями", кто то стуканул. 

Приняли по домам с обысками и изьятием клада. 

Преспективы уголовного дела крайне тревожны, все монетосы старше 100лет, здесь и группа и в особо крупном размере(

Ребята настоящие наши товарищи профи порядочные копатели.

 

 

[пашок3674]

Только что, пашок3674 сказал:

 

да плохо

 

[Артем Рейк]

жалко ребят конечно

[CJIECAPb]

В 07.12.2017 в 13:02, Гончий сказал:

А с монетами почему не так? Это клад. Фермер что хозяин этих монет? -Нет, так же и оружием . если его монеты он должен был доказать---да , монеты мои, от бабки остались 

Не должен, по закону о кладах. т.к. клад находился на его земле- собственник клада он.

 

А вот встречный вопрос. Кто является владельцем клада, если земля в долгосрочной аренде на 49 лет? Да собственно говоря и в краткосрочной тоже? 

Изменено 18 декабря 2017 года в 14:43 пользователем CJIECAPb

[kudris]

@CJIECAPb государство

[step031]

А если взять землю в аренду, сколько стоит?

[Артем Рейк]

не факт, что потом все равно не отберут

[ЛисБ]

Здравствуйте, да хорошую тему протянули, много важного почерпнул для себя. Только я думаю денег прокуратуре дали и все решилось а еслибы дошло до суда то экспертиза не помогла бы ведь факт кражи был, а там не важно что ты украл тонну монет или пустое ведро этого фермера, думаю катко так.

[Huntsman]

В 07.12.2017 в 16:11, prorab сказал:

1. Под кладом следует понимать имущество в виде денег или ценных предметов, которые зарыты в земле либо скрыты другим образом.

Найденные монеты для  меня не деньги, а всего лишь кругляшки с циферками и буковками.

А Деньги – средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости.

[Песенник]

50 минут назад, huntsman сказал:

Найденные монеты для  меня не деньги, а всего лишь кругляшки с циферками и буковками.

А Деньги – средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости.

  Спорное мнение,эти кругляшки тоже деньги,только вышедшие из оборота,но имеющие стоимость в "невышедших" еще))).

[Huntsman]

Только что, Песенник сказал:

  Спорное мнение,эти кругляшки тоже деньги,только вышедшие из оборота,но имеющие стоимость в "невышедших" еще))).

Ну вам видней.

За них  даже спичку не купишь.

ЧИТАЕМ и УДИВЛЯЕМСЯ: Деньги – основополагающее экономическое понятие. Энциклопедическое определение денег звучит следующим образом:

Деньги — это специфический товар с максимальным показателем ликвидности.

Специфичность его заключается в том, что сам по себе он не имеет потребительской ценности — это универсальное средство обмена.

[Рэд]

В 17.11.2017 в 14:12, kudris сказал:

Всем здоровья! не все понятно в этой истории, если верить ТС то там даже ямки нашли на поле откуда клад поднят(а любой из Вас сможет найти чужую ямку на поле по словесному описанию?),получается что показать место мог точное только сам копатель,получается правильный пост был про друзей в могиле(сдал свой,самый близкий?)

про то ,что нельзя болтать много особенно в сети - тоже понятно,а вот как инкогнито сохранять на копах хз

я на той недельке взял у товарища старую аську погонять для тренировки(своего нет пока) поехал на дачу,в деревне ни души все уже сезон закрыли, ковыряю эдак тихонечко мусор на своем огороде за домом,так за полтора часа аж два соседа нарисовались(а ведь не было ни кого в деревне) а одного из этих двоих за лето вообще первый раз встретил.Это из той же оперы когда пять лет назад разбил новую машину,за тот час пока полицию ждали,мимо проехали похоже все знакомые которых даже сто лет не видел.Так что народ у нас бдительный.

Очень интересно чем все таки история закончится,по той редкой судебной практике что в сети можно найти как то в основном не в пользу копарей. 

ЗЫ А товарищ,что приборчик ссудил зовет с собой копать а по натуре человек завистлив не много(любит разговоры в духе"вот у меня телефончик круче машина больше и тп")

вот тут и стоит задуматься серьезно про товарищей на копе а то не дай боже повезет найти что нибудь стоящее да еще его прибором

в общем тема с глубоким подсмыслом

всем удачи!

не светите находки камраду , раз есть подозрения в тухлике , шмурдяк покажите он точно будет , ну а интересное в другой карман

вам спокойно , а его зависть не лопает

[CJIECAPb]

3 часа назад, Рэд сказал:

не светите находки камраду , раз есть подозрения в тухлике , шмурдяк покажите он точно будет , ну а интересное в другой карман

вам спокойно , а его зависть не лопает

Если есть подозрение в тухлинке, то это не комрад, а как максимум временный попутчик со всеми вытекающими.

Изменено 22 декабря 2017 года в 14:00 пользователем CJIECAPb

[Hlopich32]

народ завистливый очень. подобными вещами не стоит вообще хвалится..так называемый товарищ сольет все в первой же пьянке, или со зла, зависти, жадности... не знаю что движет такими людьми.

[e-burg]

Как я понимаю фото и видео в момент находки нет. А значит и дела нет. Еще нужно доказать, что это клад а не друзья в потеряли и т.д. Просто нужен хороший адвокат. Это мое мнение.

[ЛисБ]

Здравствуйте уважаемые коллеги, здесь наткнулся на интересное постановление.( много поучительного и любопытного написано). Цитата без изменения:

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 18-АД15-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2016 г. N 18-АД15-44

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Завгороднего Р.И., действующего на основании ордера в интересах Беккер П.Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., вынесенные в отношении Беккер П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., Беккер П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией археологических предметов в количестве 760 единиц (согласно приложению к протоколу обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8 октября 2014 г.).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Завгородний Р.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Беккер П.Б. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 4 статьи 37 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности) археологические предметы, обнаруженные в результате проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).

Как следует из материалов дела, 8 октября 2014 г. с 09:00 часов до 13:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: <...> край, г. <...>, гаражный кооператив "<...>", <...> ряд, в гараже N <...>, находящемся в пользовании Беккер П.Б., обнаружено 757 предметов, а также 4 металлических изделия, похожих на сабли, являющихся археологическими предметами.

5 ноября 2014 г. по данному факту в отношении Беккер П.Б. оперуполномоченным отделения в г. Лабинске УФСБ России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник указывает, что сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, Беккер П.Б. не совершал, сведений, доказывающих обратное, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу Беккер П.Б. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривал.

Выводы судебных инстанций о виновности Беккер П.Б. в совершении данного административного правонарушения основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также заключениях экспертов от 22 октября 2014 г. и 15 декабря 2014 г.

В соответствии с заключением эксперта от 22 октября 2014 г. представленные на экспертизу предметы являются материалами археологии, по характеру подборки они извлечены из древних и средневековых могильников и могли быть добыты только в результате проведения целенаправленных земляных работ (раскопок).

Согласно заключению археологической экспертизы от 25 декабря 2014 г. N 418, назначенной судом, представленные на экспертизу предметы в количестве 761 единицы, кроме пластиковой пуговицы, являются археологическими предметами, имеют большую историко-культурную и научную ценность, относятся к категории культурных ценностей.

Выражая несогласие с вмененным административным правонарушением, в рамках судебного разбирательства Беккер П.Б. пояснял, что изъятые у него предметы были приобретены у неустановленных лиц через сайты сети Интернет до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен указанной нормой Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии", который в этой части вступил в силу с 24 июля 2014 г.

При этом статьей 8 названного закона установлено, что физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу данного Федерального законаархеологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем данных, подтверждающих факт совершения Беккер П.Б. таких сделок после установления за эти действия административной ответственности, в материалах дела не содержится. Сведения о том, когда, где, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах подобные сделки совершены, отсутствуют. Обнаружение в рамках обследования в гараже, находящемся в пользовании Беккер П.Б., предметов, впоследствии признанных при проведении экспертиз археологическими, а равно соответствующий протокол и заключения экспертиз, доказательством совершения сделок, указанных в статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше доводы Беккер П.Б. в ходе судебного разбирательства должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом доводов Беккер П.Б. и его защитника, а также указанных выше правовых норм, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия доказательств совершения Беккер П.Б. сделок с археологическими предметами в нарушение требований законодательства Российской Федерации после установления за это административной ответственности не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Беккер П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено судьей городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении судебных актов судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, а именно, с 22 октября 2014 г., когда было составлено заключение эксперта, которым установлено, что изъятые у Беккер П.Б. предметы являются материалами археологии.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, которое выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, не является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня заключения конкретной сделки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, данное дело было рассмотрено судьей городского суда 21 января 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., вынесенные в отношении Беккер П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Завгороднего Р.И., действующего на основании ордера в интересах Беккер П.Б., удовлетворить.

Постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., вынесенные в отношении Беккер П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

 

От себя, понял что если от последней, ДОКАЗАННОЙ сделки прошло более 3-х месяцев - то изъятие не законно и всю коллекцию должны оставить или вернуть вам. ( если вам вменяют административку). Это не относится к тем случаям когда вас взяли на копе с находками старше 100 лет- тогда здесь все по полной- ст УК , конфискация прибора и коллекции ( думаю даже те предметы которые вы официально купили по документам и чекам). 

В в общем видится не хорошая тенденция - приствольного внимания со стороны органов к теме изъятия культурных ценностей у населения ( как в 1939 года) на основание последних примеров: курянин с золотыми, которые пропали; штраф за коп на пляже, и конечно коломенский краевед-копатель. Удручающая тенденция. Может что то не так назвал - не обессудьте.

У меня остаётся один гнетущий вопрос: как обезопасить себя и свою коллекцию от судов и изъятии?

Все мы продаём и покупаем монеты и предметы старше 100 лет - это минимум административка обоим - и так пол страны . Органы по аукам вычисляют айпи адреса ( думаю без труда) участников сделки - приезжают к обоим, и все изъятие и т.д.

печальные думы посещяют?! Многим это не в дамек- пока это не коснулось их. Ведь покупать и продавать на очниках ( аукционах и магазинах) не у всех хватит финансовых возможностей. Но думаю все выровняться, внесут дополнения в наши витиеватые законы по этим вопросом, но до этого может много голов и судеб разрушить наша правоохранительная система. 

Всем желаю по реже встречаться с ними и удачи в делах в святой день Рождества пресвятой Богородицы!!! С уважениями всем.

[Рэд]

@ЛисБ У меня остаётся один гнетущий вопрос: как обезопасить себя и свою коллекцию от судов и изъятии?

 

Все просто , закапывайте !

[ЛисБ]

1 час назад, Рэд сказал:

@ЛисБ У меня остаётся один гнетущий вопрос: как обезопасить себя и свою коллекцию от судов и изъятии?

 

Все просто , закапывайте !

Это конечно выход, но а как же любованием альбомов со своими собраниями. Ещё вариант продать все дорогое и старое до сто лет, но и здесь мы подпадаем под ст 7.15.1 КоАП РФ . И все равно могут прийти и забрать все оставшееся ( недорогое и более молодое до 1997 года ).  Печально. С уважениями всем.

[Рэд]

9 часов назад, ЛисБ сказал:

Это конечно выход, но а как же любованием альбомов со своими собраниями. Ещё вариант продать все дорогое и старое до сто лет, но и здесь мы подпадаем под ст 7.15.1 КоАП РФ . И все равно могут прийти и забрать все оставшееся ( недорогое и более молодое до 1997 года ).  Печально. С уважениями всем.

Тогда зарегистрируйте коллекцию и спите спокойно !

[Хорст]

58 минут назад, Рэд сказал:

Тогда зарегистрируйте коллекцию и спите спокойно !

да уж. тут себе музейщики неслабую кормушку организовали,да что то очередей желающих им нести денег за оценку нет.

[Рэд]

22 минуты назад, Хорст сказал:

да уж. тут себе музейщики неслабую кормушку организовали,да что то очередей желающих им нести денег за оценку нет.

Так все просто , у нас как всегда русский авось !

Пока не натянут !

[Хорст]

процедура оценки и регистрации коллекции носит затратный и унизительный характер.

[mehannik]

Только что, Хорст сказал:

процедура оценки и регистрации коллекции носит затратный и унизительный характер.

 

У нас всегда так. Вспомним ОСАГО. 

[prorab]

Старая тема была. Чел в Кемеровской области на своём огороде нашёл напрестольный серебряный крест, подаренный тогда ещё наследником Николаем Санычём, местной церкви., когда он в тур по стране и миру тусил. Сперва отобрали предмет. А потом отдали. По суду.

[Хорст]

6 часов назад, prorab сказал:

Старая тема была. Чел в Кемеровской области на своём огороде нашёл напрестольный серебряный крест, подаренный тогда ещё наследником Николаем Санычём, местной церкви., когда он в тур по стране и миру тусил. Сперва отобрали предмет. А потом отдали. По суду.

да. нынче такие недоработки  законодательства практически устранены.

[андред]

@Хорст ещё здесь почитайте по коллекционеру Фрайтах, страница 18

 

Изменено 22 сентября 2018 года в 15:01 пользователем андред

[Smate]

Ну я так понял, копать надо вдвоем. Один проводит земляные работы а другой находит. Один говорит я просто копаю червяков, другой я просто нашел, я ничего не копал.