Перейти к публикации

Полезная статья.


vladimir2204

Рекомендованные сообщения

Торгуешь в интернете находками, или хранишь в коллекции? Изучай судебную практику

 

 

 

 

20 февраля 2019 года  в квартире жителя города Коломны Абрамова О.А. сотрудники полиции провели оперативные мероприятия. В ходе обыска у гражданина были изъяты  757 предмета. Следователь проводивший оперативные мероприятия указал в акте, «по месту жительства Абрамова О.А. обнаружены предметы, по внешним признакам относящиеся к археологическим» Прошу запомнить эту фразу, она нам ещё пригодится в дальнейшем разборе рассматриваемого дела.

Как мы можем понять, из имеющихся данных по судебному делу, сотрудники правоохранительных органов на протяжении нескольких месяцев отслеживали деятельность гражданина Абрамова в сети интернет. Так было заранее известно, что гражданин Абрамов зарегистрирован на сайте ReviewDetektor.ru под ником «Коломенский». Так же, известно, что в день проведения обыска, Абрамов закрыл сделку по продаже на аукционной площадке сайта лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков». В результате обыска у гражданина Абрамова изъяли не только предметы (предположительно археологические) но, и домашний компьютер, проверка которого подтвердила, что с данного компьютера и осуществлялась продажа, предположительно археологических предметов.

Случайное изображение взято с сайта ReviewDetektor.ru не имеет отношения к описываемому в заметке административному делу

Коротко и по сути судебного дела. Материалы дела были переданы следствием в Коломенский городской суд. Судья рассмотрев дело, вернула его следствию, в связи с допущенными по делу нарушениями. Нарушения были исправлены, дело принято к рассмотрению  19-го июня 2019 года. В ходе рассмотрения выяснилось, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, (а это три месяца) поэтому дело было закрыто.

Честно говоря, не просто закрыто, там очень много нюансов и законодательных тонкостей. Что же по факту? Выстроенная адвокатом Обуховым стратегия защиты, оказалась провальной. Большая часть рассматриваемого дела крутилась вокруг факта продажи Абрамовым на сайте ReviewDetektor.ru лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков» и лота «набор инвентаря 15-17 вв.» В материалах судебного постановления нет информации, как правоохранители следили за Абрамовым. Но, догадаться не сложно.

Защиту в суде адвокат Обухов построил на признании того, что изъятые у Абрамова в доме предметы являются археологическими, но они (предметы) были приобретены в частном порядке у неустановленных лиц 10-15 лет назад. А это значит, что, по мнению адвоката, на данные предметы не может распространятся действие статьи 7.15.1 КоАП РФ. «Незаконный оборот археологических предметов». На что судья Синеева указала, что в этом случае гражданин Абрамов обязан был зарегистрировать имеющиеся у него археологические предметы не позднее 1 сентября 2016 года в составе негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации

Так же было указано, что согласно существующему законодательству РФ, гражданин владеющий археологическими предметами, имеет право отчуждать данные предметы только в случае передачи их государству. Любая продажа, дарение, передача во временное пользование, передача на реставрацию, и так далее – это действия являющиеся нарушением законодательства РФ. (это небольшое уточнение будет интересно для тех, кто через интернет продает предположительно археологические предметы, указывая в описании лота, что это не продажа, а передача на временное хранение или под реставрацию)

Случайное изображение взято с сайта ReviewDetektor.ru не имеет отношения к описываемому в заметке административному делу

Ещё одним интересным персонажем данного судебного заседания стал некий эксперт (данные изъяты) который выдал письменное заключение о том, что часть предметов из коллекции Абрамова является археологическими предметами. Тогда, как другая часть предметов к таковым не относиться. В открытых источниках копии данного экспертного заключения найти не удалось. Несомненно, было бы интересно его изучить. Особенно то, как именно эксперт давал определение источников информации определяющих археологические предметы. (Кто в теме юридических нюансов, тот поймёт о чём речь)

Небольшой забавный нюанс из заключения эксперта. Эксперт не признал археологическими предметы из того самого лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков»

Как мы понимаем, всё дело крепилось именно на показаниях данного безымянного эксперта, поэтому  заключение суда по его работе цитирую полностью.

Цитата: У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, который в своем заключении, подтвержденным им в судебном заседании, указал, что рассматриваемые предметы являются археологическими, несмотря на то, что ему были представлены лишь фотографии данных предметов. Специалист обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, имеет опыт исследования аналогичных предметов. По определенным признакам специалист уверенно пояснил, что изображенные на странице в интернете предметы относятся к археологическим, представляющими историческую и культурную ценность.

Что по сути судебного разбирательства? Судья отклонила доводы адвоката, затем постановила административное дело прекратить за истечением срока давности, изъятые у обвиняемого археологические предметы обратить в пользу государства.

Второй суд.

Не согласившись с постановлением городского суда, Абрамов и его адвокат подали жалобу в суд высшей инстанции. Московский областной суд  рассмотрев жалобу 3 сентября 2019 года постановил. Решение Коломенского городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И, тут есть очень интересная формулировка.

Цитата: Поскольку постановлением городского суда от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения по истечении срока давности утрачена.

То есть, судья четко дал понять, что установить невиновность гражданина Абрамова более не представляется возможным. Как вам это?

Разбор ситуации.

Назвать действия гражданина Абрамова и его адвоката Обухова глупыми или непрофессиональными нельзя. Это хорошо видно по количеству доводов и законодательных обоснований которые пришлось указывать судье Коломенского городского суда. В том числе и привлечение того самого неизвестного эксперта, для установления признаков археологических предметов.

Однако, по моему убеждению, линию защиты изначально необходимо было строить на том, что изъятые предметы не являются археологическими. И, действительно доказать связь изъятых предметов с археологическими раскопками дело нереальное, тем более если этих самых раскопок не было. Мне не понятно, подписался ли Абрамов под протоколом изъятия и признал ли этим формулировку «обнаружены предметы, по внешним признакам относящиеся к археологическим». Или же он как-то внёс коррективы? Но, судя по материалам судебного разбирательства, видно что Абрамов и его адвокат, до начала первого судебного разбирательства подавали прошение о возврате изъятых предметов, при этом применяя формулировку «археологические предметы»

Цитата: В судебном заседании Абрамов О.А. виновным себя не признал, показав, что изъятые у него археологические предметы он приобретал через различные источники, указать которые не может, данные предметы он не реализовывал, разместив об их продаже объявление в интернете, просто хотел узнать их стоимость,

Так же, адвокат попытался выстроить стратегию защиты на том, что археологические предметы были куплены Абрамовым у неустановленных лиц 10-15 лет назад, до введения статьи 7.15 .1. Незаконный оборот археологических предметов. Тем самым, в очередной раз подтверждая согласие с тем, что изъятые предметы являются археологическими. А значит, обвиняемый прямо подтверждал, что данные предметы были изначально получены в результате законных или незаконных археологических раскопок.

Заключение.

Вот такая она, на самом деле очень короткая и сжатая подача весьма интересного, объёмного и показательного судебного дела. И, что интересно, это не единичное подобное дело по аналогичной теме за прошлый 2019 год. Есть ещё одно точно такое же дело в отношении частного исторического музея на территории сафари парка в Краснодарском крае. Там, точно так же, изъяли коллекцию предметов предположительно археологических. Затем, дело закрыли по истечению срока давности, а экспонаты отказались возвращать. И, там, так же, как и здесь, никто даже не пытался оспорить сам факт утверждения того, что экспонаты являются археологическими предметами.

Если кому-то будет интересно самостоятельно изучить постановления двух судебных заседаний вот ссылки на сайт судебных актов РФ

Первое заседание

Второе заседание

Торгуешь в интернете находками, или хранишь в коллекции? Изучай судебную практику

Источник: http://hobby-detecting.ru/torguesh-v-internete-nahodkami-ili-hranish-v-kollektsii/
© Hobby-Detecting.Ru

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...