Вопрос про ГИБДД...

[Вовка54регион]

Всем доброго времени суток ! 

Уважаемые форумчане , приглашаю к обсуждению ситуации : 

 

Итак , несколько человек поехали на двое (трое) суток за город - копать , рыбачить , искать грибы , ловить рыбу ...

По приезду на место все дружно на радостях выпили алкогольные напитки  и закусили....Через некоторое время одному из участников стало очень нездорово - понадобилась срочная медицинская помощь...

Ситуация : человеку нужна медицинская помощь , водительские права имеются у всех , но все приняли алкоголь....

Хочу задать вопрос начальнику ГИБДД,,...

Изменено 31 декабря 2018 года в 08:56 пользователем Вовка54регион

[prorab]

В первую очередь нужно руководствоваться  УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

[Вовка54регион]

1 минуту назад, prorab сказал:

В первую очередь нужно руководствоваться  УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

Щас сложное рассуждение начнутся....Уголовный кодекс...

Адвокаты конечно , люди разные....

[Leha Shustov]

@Вовка54регион в данной ситуации я бы про водительское в последнюю очередь вспомнил. уже если бы остановили..

[Глюк]

@Вовка54регион 

Вариантов тьма.

Например, звонок в МЧС с объяснением ситуации и вывоз им навстречу. Езда до первого полисмена и передача ему товарища для дальнейшей транспортировки. Едем до дороги и ловим трезвого водилу. И т.д.

Первый вариант предпочтительней.

[prorab]

Только что, Глюк сказал:

@Вовка54регион 

Вариантов тьма.

Например, звонок в МЧС с объяснением ситуации и вывоз им навстречу. Езда до первого полисмена и передача ему товарища для дальнейшей транспортировки. Едем до дороги и ловим трезвого водилу. И т.д.

Первый вариант предпочтительней.

Дык не везде связь берёт. Можно ещё в компании иметь доктора. Есть у меня приятель, у него в машине полный комплект лекарств и инструментов. Вплоть до кардиостимулятора. Говорит что в полевых условиях легко может апендицит вырезать.

[Вовка54регион]

В моём детстве ( я был в 3тьем классе) , мы с папой поехали в ноябре на рыбалку ,  (на первый лёд) на мотоцикле  "Урал" - папа конечно одел мне на голову песцовую  шапку "Ушанку" - на обратном пути нас остановили тогда ещё  "Гаишники" , и на отговорки папы про маленького ребёнка и температуру  сказали : 

- Закон , есть закон...Пройдите в нашу машину....

Изменено 31 декабря 2018 года в 09:09 пользователем Вовка54регион

[Глюк]

@prorab в любом случае надо двигаться в сторону медицины и связи. Ибо остаться с правами, но без друга...

Как-то дочку с аппендицитом вёз с дачи в Питер. Был трезвый, но летел как на самолёте, на посту тормознули. Объяснил ситуацию, так они ещё и по постам передали, чтоб не тормозили. И попросили включить аварийку. В экстренных ситуациях мало кто "козла включает".

[Вовка54регион]

Только что, Глюк сказал:

 

Недавно слушал историю , когда у жены  "на сносях" в деревне супруг выпил кружку пива , а супруге - закон - в роддом...

По дороге остановили , и забрали водительское удостоверение....

Закон - есть закон...

[ЛисБ]

Здравствуйте, из своего опыта ( из бывших) - во первых на это есть экстренные службы 112 - приезжают на место куда вызовите ( наверняка эти места уловимые рядом с населенными пунктами - на крайний случай можно до деревни на руках донести).

И второе - думаю - основной вопрос - если вас остановил сотрудник дпс - и составит протокол - то в суде обязательно накажут согласно ст КОАП РФ. Т к в данной статье отсутствуют смехчающие  обстоятельства - то судья обязан принять процессуально законное решение. 

Хотя чисто по человечески понять можно - только при условии - что другого выхода не было. ( но суд на черовечность не имеет право опираться).  Хотя куда проехал один проедет и другой ( например таксист или услуга " трезвый водитель ").  Ну а если совсем тайга - думаю проще до первого жилья доехать и там ждать помощи. Или в крайнем случае близкому другу пожертвовать своими правами - ради жизни друга. И потом ( после выздоровления) он сам вас будет полтора года возить возить!?

а оставление в опасности здесь не прокатит - ведь всегда найдётся другой способ доставить помощь к пострадавшему - имхо.

Может конечно что-то в законах и судебной практике - что-то кардинально поменялось с 2012 года - но я сомневаюсь.

поэтому как говорят " селяви ". 

Сам - даже когда был в погонах- старался не садится за руль ( хотя бывало) - о чем сожалею - чаще получалось наоборот - не помочь , а наоборот усугубить ситуацию и поиметь больше проблем! А сейчас Вобще после стакана НИ-НИ.... Насмотрелся-  и вытаскивал ( трупы) и спасал и останавливал от необдуманных решений - и все равно был в глазах общественности " Козёл".

Не будем о грустном - сейчас все нормально - всем удачи и здоровья и С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ коллеги!!!!!

с уважениями всем Александр.

[Вовка54регион]

Я бы пожертвовал...

[КрасноСолнышко]

Человека спасайте едрен батон. 

[ANSWER]

Описанная ситуация это на тему поразмыслить или было (из жизни)?

[Nitro]

1 час назад, Вовка54регион сказал:

Всем доброго времени суток ! 

Уважаемые форумчане , приглашаю к обсуждению ситуации : 

 

Итак , несколько человек поехали на двое (трое) суток за город - копать , рыбачить , искать грибы , ловить рыбу ...

По приезду на место все дружно на радостях выпили алкогольные напитки  и закусили....Через некоторое время одному из участников стало очень нездорово - понадобилась срочная медицинская помощь...

Ситуация : человеку нужна медицинская помощь , водительские права имеются у всех , но все приняли алкоголь....

Хочу задать вопрос начальнику ГИБДД,,...

чё, тут думать-то ? до нас всё придумано. сам погибай, а товарища выручай. остальное-сопли чмошников.

[SanyaXocTa]

Есть такое понятие в ук как крайняя необходимость.  Можно сесть за руль выпившим если другого варианта спасти пострадавшего нет.

 

Состояние крайней необходимости регламентировано ст. 39 УК РФ.

Так, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный;

– вред причиняется третьим лицам.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его в порядке гражданского судопроизводства.

1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности:

1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам;

2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является действительной;

3) опасность является наличной.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности:

1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности;

2) вред причиняется третьим лицам;

3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

[Вовка54регион]

Вот опять про УК Рф....Я ничего не имею против , просто как и все обычные люди далёк от "Высоких законов"....

[SanyaXocTa]

Пожалуйста КоАП

КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость

 

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

[ЛисБ]

@SanyaXocTa вот в вашем  посте -самая главная фраза - если опасность не может быть устранена другими средствами - и вам судья приведёт сразу 100 способов как нужно было иначе поступить и все....

а вобщето я не юрист но помоемому ст УК не распространяются на КОАП. Например вы сели  за руль под шафе- и ( не дай Бог) попадаете в дтп со смертельным исходом - тут вы сразу становитесь подозреваемым уже по УК - а пьяное состояние только усугубляет наказание вплоть до ст 164 ч. 6( если не путаю до 8 годков). И никакой погибающий товарищ не отмажет вас от ответственности ( если нет волосатой лапы и самосвала денег, чтоб оплатить всем примерение).

вот здесь и нужно соизмерять возможный вред с возможными последствиями такой помощи ( но эти выводы за частую не удаётся сделать в экстренных ситуациях - да ещё и под мухой. Но к этому надо стремиться ( здраво и хладнокровно подходить к решению сложных моментов. 

Не дай Бог делать такой выбор - конечно сам бы рванул в лубом состоянии - и фиг с этими правами- ведь ЖИЗНЬ человека БЕЗЦЕННА!!! Примерно такие у меня размышления. С уважениями всем.

Изменено 31 декабря 2018 года в 10:44 пользователем ЛисБ

[SanyaXocTa]

Там четко написано, что причиненный вред, должен быть менее значительный, чем нанесенный. Если дтп, то нанес больше вреда, естественно, и отвечать придется. 

Теперь как в описанной ситуации. Человеку плохо, везешь его в больницу. Но везти его можешь только до того времени, пока нет связи или нет возможности передать пострадавшего медикам/полиции/трезвому водителю.  

[андред]

31.12.2018 в 16:03, SanyaXocTa сказал:

Там четко написано, что причиненный вред, должен быть менее значительный, чем нанесенный. Если дтп, то нанес больше вреда, естественно, и отвечать придется. 

Теперь как в описанной ситуации. Человеку плохо, везешь его в больницу. Но везти его можешь только до того времени, пока нет связи или нет возможности передать пострадавшего медикам/полиции/трезвому водителю.  

Только вот принимать процессуальное решение о привлечении к административной ответственности  за управление  автомобилем в состоянии опьянения при крайней необходимости может суд,  а не сотрудник ГИБДД. Сотрудник полиции  лишь отстранит водителя от управления и составит на него протокол, возьмет объяснение. Водитель  укажет обстоятельства сподвигнувшие сесть за руль.  Человеку нуждающемуся в помощи, полиция окажет помощь (вызов скорой,  сопровождение в больницу и т. п.). А в суде водитель должен доказать обстоятельства крайней необходимости, т. ё.  просто справка из больницы не прокатит,  необходима экспертиза по состоянию больного что промедление было опасно для жизни или что подобное. А учитывая,  что многие водители идут на ухищрения,  что бы не лишиться водительского удостоверения, в суде это сложно сделать.  Имхо. 

[Nitro]

31.12.2018 в 16:03, SanyaXocTa сказал:

Там четко написано, что причиненный вред, должен быть менее значительный, чем нанесенный. Если дтп, то нанес больше вреда, естественно, и отвечать придется. 

Теперь как в описанной ситуации. Человеку плохо, везешь его в больницу. Но везти его можешь только до того времени, пока нет связи или нет возможности передать пострадавшего медикам/полиции/трезвому водителю.  

три очень полезных поста от вас. думаю тему можно закрывать, а то зафлудят.

[Huntsman]

31.12.2018 в 14:16, Вовка54регион сказал:

Недавно слушал историю , когда у жены  "на сносях" в деревне супруг выпил кружку пива , а супруге - закон - в роддом...

По дороге остановили , и забрали водительское удостоверение....

Закон - есть закон...

Деревенский мужик выпил кружку пива ? И всё? Не может этого быть!

Сейчас не в каждом райцентре есть роддом, так что до ближайшего роддома она бы, т.е. кружка пива, выветрилась.

Наверняка этот папаша ещё перед дорогой дёрнул стаканяку водяры для храбрости ...

Почему-то все, кого поймали бухим за рулём, говорят , что пол бутылки пива в нём, а то и вообще говорят, что трезвые и пили квас после баньки.

Бухой, но надо ехать,  посади трезвого водилу за руль или машину ищи с трезвым водилой. 

Я только за карательные меры к бухим водилам. Лишать пожизненно прав. В другой раз , да без прав, конфисковать авто, как орудие убийства.

А если бы этот любящий супруг попал в аварию и загубил свою жену? Сам бы крякнул, да и хрен с ним. А если ещё кого под откос пустил?

 

Другой случай, у ТС  в первом посте, произошел. "Замена" вся бухая была. Но надо было добраться до оживлённой трассы и там тормозить машины и просить довезти или позвонить в скорую. А не ехать на пост гаи.

Но по любому нужен разбор полётов. Не всё так просто было в ситуации.

 

 

Изменено 2 января 2019 года в 13:41 пользователем huntsman