Нужно ли вступать в искательскую организацию?

[Сова]

Тем более, как юристу вам все понятно, а иллюзий по поводу экспертиз и показаний думаю нет. Не за горами и судебная практика. Новый закон - еще не успели. Сезон поисков покажет кто прав. Искренне надеюсь, что ошибаюсь именно я.

[Мишель]

А что в новом законе более страшного для копарей, чем в старом? Если существующая ст. 7.15 карает за арх.разведку, к которой условно можно и отнести и поиск старинных монет на урочищах, то ст. 7.15.1 предусматривает наказание за поиск с мд объектов арх.наследия, к которым советские и николаевские монетки вряд ли относятся. Тем более у вас надо еще и изъять эти монетки перед составлением протокола. Ну а если арх.разведка - это поиск монет на месте деревень 19-20 вв. - то поиск и сейчас вне закона. Но ведь копают! Я вообще не понимаю, зачем нужно вводить эту 7.15.1 при существовании ст. 7.15? Прикрыть рынок металлоискателей? Но ведь продажу и перевоз никто не запрещал. По моему, достаточно было добавить в ст. 7.15 квалифицирующий признак - незаконные архразведка и раскопки с использованием металлодетектора.

Изменено 4 января 2013 года в 10:00 пользователем Мишель

[sarmat]

Умом Россию не понять ...Аршином общим не измерить......

[U571]

Таких "памятных карт" издано немало. Правда, тиражи мизерные (моя настольная книга "Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края" издана тиражом 500 экземпляров) и список памятников постоянно пополняется.

Подскажите пожалуйста, где можно ознакомиться с этой книгой?

[Караколь]

Так что лучше, если действительно понятие арх.предмета будет прописано в законе. Лучше в первую очередь для поисковиков с МД.

Ну и пропишут в законе, что арх. объектом является любой предмет жизнедеятельности человека, старше к примеру, 40-50 лет. И усе. Тут своеобразный тупик получается. Невозможно точно дать определение "арх. объект", так, что бы он всех устраивал. И временные рамки не подойдут, к примеру не копать то,что старше 300 лет. Тут все снова будет упираться в экспертизу, проведенную археологами, а там может получиться так, что "ошлакованный предмет из цветного металла стоимостью в 50 р" признают обалденно важным арх. предметом, как это было в тольятинском деле.

На мой взгляд, тут наиболее приемственным вариантом будет "запретная территория". Но...это гиганский труд, который невозможно выполнить в одночасье и самое важное, что этим никто никогда заниматься уже не будет. Тысячи памятников нужно будет выявить, изучить и внести в реестр. А это ИМХО никому сейчас уже не нужно. Легче и прибыльнее, не выходя из кабинета, производить "охранные раскопки" на месте будущих строительств и шелестеть фантиками.

А по поводу 7.15.1...возможно, что масло масляное. Но сдается, что с введением этой статьи, для суда квалифицирующим признаком, будет само нахождение в поле с МД и лопатой.

[alexomsk34]

Зря Вы так... Этот минимум, считаю, каждый должен знать. Другое дело будет кто этим пренебрегать или нет, это дело каждого лично. А если в теме пытаются люди найти ответ ухода от наказания за преднамеренно не законные действия, то значит я вопросов не понял...

Сталкивался в этом году с судом лично (выступал защитником в деле жены), нашел кучу доводов и постановлений. предоставил все судье. она прочитала и говорит хорошо будем назначать заседания вновь, вызывать того кто составил протокол и того кто участвовал в проверке.

Я задал судье вопрос. а в вашей практике были случаи оправдания нарушителя если он приводил аргументы в свою защиту, она сказала - "Все индивидуально..." Я повторно задал этот же вопрос уточнив нюансы - судья замолчала и отвела глаза в сторону....

Я в этом случае просто попросил назначить минимум штрафа за правонарушение, на том и разошлись...

К чему это я - А к тому что вы хоть перечитайте кучу постановлений, законов и т.д., если человек задался целью составить на вас протокол, он это сделает, и в итоге решение примет судья...

Уж поверьте личному опыту.

Повторюсь, что нужен закон конкретно регламентирующий наши действия при поиске с МД, только тогда можно будет что то внятное лепетать в свою защиту. А нынешние законы и постановления можно трактовать двояко. потому как многие понятия в них четко не оговорены.

Тот же гражданский кодекс гласит, что все найденные ценности принадлежат владельцу вещи или владельцу земельного участка, а как правило все земельные участки принадлежат государству --- Делайте выводы сами. и не теште себя пустыми разговорами.

Без обид пожалуйста, все выше описанное из личного многолетнего опыта.

[vladimir 1962]

Сталкивался в этом году с судом лично (выступал защитником в деле жены), нашел кучу доводов и постановлений. предоставил все судье. она прочитала и говорит хорошо будем назначать заседания вновь, вызывать того кто составил протокол и того кто участвовал в проверке.

Я задал судье вопрос. а в вашей практике были случаи оправдания нарушителя если он приводил аргументы в свою защиту, она сказала - "Все индивидуально..." Я повторно задал этот же вопрос уточнив нюансы - судья замолчала и отвела глаза в сторону....

Я в этом случае просто попросил назначить минимум штрафа за правонарушение, на том и разошлись...

К чему это я - А к тому что вы хоть перечитайте кучу постановлений, законов и т.д., если человек задался целью составить на вас протокол, он это сделает, и в итоге решение примет судья...

Уж поверьте личному опыту.

Повторюсь, что нужен закон конкретно регламентирующий наши действия при поиске с МД, только тогда можно будет что то внятное лепетать в свою защиту. А нынешние законы и постановления можно трактовать двояко. потому как многие понятия в них четко не оговорены.

Тот же гражданский кодекс гласит, что все найденные ценности принадлежат владельцу вещи или владельцу земельного участка, а как правило все земельные участки принадлежат государству --- Делайте выводы сами. и не теште себя пустыми разговорами.

Без обид пожалуйста, все выше описанное из личного многолетнего опыта.

Уважаемый

alexomsk34. Я не обиделся. Но с Вами не соглашусь в большей степени. Опыта "тёрок" с государевыми служителями у меня, думаю, не менее чем у Вас. Есть такое выражение- "Просто так на ж..., даже чирий не выскочит" и с ним я согласен. И если Вам и ребятам на форуме будет интересно, то я расскажу, в качестве примера, случай произошедший со мной. Где имело место именно как Вы и сказали, что сотрудник беспричинно может привлечь к административной ответственности. В моём случае после таких действий участниками которых были нач. РОВД и исполнитель сотрудник ГИБДД,, понесли оба административные наказания.

Изменено 4 января 2013 года в 14:29 пользователем vladimir 1962

[Караколь]

Сталкивался в этом году с судом лично (выступал защитником в деле жены), нашел кучу доводов и постановлений. предоставил все судье. она прочитала и говорит хорошо будем назначать заседания вновь, вызывать того кто составил протокол и того кто участвовал в проверке.

Я задал судье вопрос. а в вашей практике были случаи оправдания нарушителя если он приводил аргументы в свою защиту, она сказала - "Все индивидуально..." Я повторно задал этот же вопрос уточнив нюансы - судья замолчала и отвела глаза в сторону....

Я в этом случае просто попросил назначить минимум штрафа за правонарушение, на том и разошлись...

К чему это я - А к тому что вы хоть перечитайте кучу постановлений, законов и т.д., если человек задался целью составить на вас протокол, он это сделает, и в итоге решение примет судья...

Уж поверьте личному опыту.

Повторюсь, что нужен закон конкретно регламентирующий наши действия при поиске с МД, только тогда можно будет что то внятное лепетать в свою защиту. А нынешние законы и постановления можно трактовать двояко. потому как многие понятия в них четко не оговорены.

Тот же гражданский кодекс гласит, что все найденные ценности принадлежат владельцу вещи или владельцу земельного участка, а как правило все земельные участки принадлежат государству --- Делайте выводы сами. и не теште себя пустыми разговорами.

Без обид пожалуйста, все выше описанное из личного многолетнего опыта.

Абсолютно все верно говорите. Пока нет четкого закона, все будет зависить от судьи и чего его левая пятка в этот день захочет. Бодался по ПДД, стандартное.."нет повода не доверять инспектору"...пересуд...защищался сам, добился того, что инспектор, составивший протокол и его напарник, не могут быть свидетелями в суде... судья-где вы это вычитали?-привел ей постановление Верховного суда, нехотя согласилась, хотя могла ходатайство и отклонить..Верховный говорит одно, КоАП другое, как тут судья повернет, одной ей известно и во всех случаях она права..

[alexomsk34]

Вы можете со мной не соглашаться сколько угодно - это практика и не одного дня.

Ваш случай можете описать если хотите, по возможности и его прокоментирую...

Вот ваши слова ***А если в теме пытаются люди найти ответ ухода от наказания за преднамеренно не законные действия***

То есть вы знали, что совершаете правонарушение и при этом совершив его пытаетесь оправдаться - Сами то поняли чему людей учите.

Если у вас и получилось на кого то из структуры МВД пожаловаться. то лишь по их бестолковым действиям. попадись вам грамотный сотрудник, он при желании вас в момент уличит в чем ему нужно. даже если вы будете вести видеозапись. Да и вы лично видели. что их наказали, или вам просто об этом сказали...

Изменено 4 января 2013 года в 14:38 пользователем alexomsk34

[vladimir 1962]

Она как... Вы предложение то что сжали...??? Далее было так- "то вопроса я видимо не понял" Ибо на такие вопросы у меня ответов нет!!! Так что не надо выборочно упираться на предложения. Читайте текст до конца и предложения то же дочитывайте.

Изменено 4 января 2013 года в 14:46 пользователем vladimir 1962

[alexomsk34]

Она как... Вы предложение то что сжали...??? Далее было так- "то вопроса я видимо не понял"

Я прокоментировал вашу фразу, или я чего то не понимаю

Повторюсь - С точки зрения закона если вы знали что его нарушаете и при этом продолжили свое действие это усугубит ваше положение если вы сами при оправдании себя назовете эти законы.

Не нужно надеяться, что перед вами окажется неграмотный колхозный участковый или другой сотрудник МВД, поверьте если они осознано идут задержать вас то они вполне могут быть инструктированы по этому поводу.

Не нужно недооценивать "противника".

[vladimir 1962]

Ищу тот пост. Сейчас копирую полное предложение.

[alexomsk34]

Все законы приведенные выше при внимательном рассмотрении не могут защитить копателя в любом случае и толку от их знания нет ни какого.

Если появится план отловить заявленное кол-во людей с МД будьте уверены это сделают.

Все разговоры на данную тему считаю пустой болтовней от нечего делать. ни чем они ни кому не помогут.

Пока не будет четкого закона в отношении нас.

[vladimir 1962]

Все законы приведенные выше при внимательном рассмотрении не могут защитить копателя в любом случае и толку от их знания нет ни какого.

Если появится план отловить заявленное кол-во людей с МД будьте уверены это сделают.

Все разговоры на данную тему считаю пустой болтовней от нечего делать. ни чем они ни кому не помогут.

Пока не будет четкого закона в отношении нас.

Уважаемый алехомск34! Вот мой текст- (Зря Вы так... Этот минимум, считаю, каждый должен знать. Другое дело будет кто этим пренебрегать или нет, это дело каждого лично. А если в теме пытаются люди найти ответ ухода от наказания за преднамеренно не законные действия, то значит я вопросов не понял.) Прошу более моих текстов не искажать!!! В тексте я ссылаюсь на мой 131 пост. Где предлагаю прочесть своего рода памятку для ребят! Так что считаю Вы пытались меня оклеветать! Извините, но это неприлично.

Изменено 4 января 2013 года в 15:01 пользователем vladimir 1962

[alexomsk34]

по моему вам уже что то показалось в отношении клеветы

У клеветы понятие другое.

Прочел ваш 131 пост. я собственно говоря в него и начал. вы забыли туда вписать статью КоАП 7.15, на основании которой и составляются протокола.

Приведенный же вами в пример Гражданский кодекс лишь регламентирует как распорядится находкой из чего и следует, что опираясь на кодекс вы обязаны по поводу каждой находки обратиться в МВД, а потом лишь по истечении срока возможно она отойдет к вам.

Так зачем же вы это привели в пример. лично я не пойму.

[Илан]

Без точного законодательного определения понятий "археологический предмет" ...

КОHВЕHЦИЯ

о мерах, направленных на запрещение и предупреждение

незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности

на культурные ценности

14 ноября 1970 года

Конвенция ратифицирована

Для целей настоящей Конвенции культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки и которые относятся к перечисляемым ниже категориям:

а) редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;

б) ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными событиями;

в) археологические находки (включая обычные и тайные) археологические открытия;

г) составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест;

д) старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;

е) этнологические материалы;

ж) художественные ценности, такие как:

1) полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки);

2) оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов;

3) оригинальные гравюры, эстампы и литографии;

4) оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;

з) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т.д.), отдельно или в коллекциях;

и) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно или в коллекциях;

к) архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;

д) мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты.

Изменено 4 января 2013 года в 15:25 пользователем Илан

[alexomsk34]

Ну вот еще один закон против копателей и дальнейшего распоряжения находками.

Конвенция четко обозначает что все принадлежит государству.

Да, перепостил себе документ, т.к. ранее не читал

Спасибо!

Изменено 4 января 2013 года в 15:39 пользователем alexomsk34

[Мишель]

Уважаемые, не путайте понятие "Объекты археологического наследия и археологические предметы", что является объектом вводимой ст. 7.15.1 КоАП РФ и понятием культурных ценностей, которые защищаются вышеупомянутой Конвенцией. В огороде редька, а в Киеве дядька, как говорится.

[flex]

Илан. Конвенция по тексту про культурные ценности, а не про археологические.

Изменено 4 января 2013 года в 15:46 пользователем flex

[alexomsk34]

Уважаемые, не путайте понятие "Объекты археологического наследия и археологические предметы", что является объектом вводимой ст. 7.15.1 КоАП РФ и понятием культурных ценностей, которые защищаются вышеупомянутой Конвенцией. В огороде редька, а в Киеве дядька, как говорится.

А какая разница, все эти постановления. законы и конвенции в купе против любого копателя и найденных им вещей.

Данная конвенция оговаривает, какие именно предметы являются интересными для государства и соответственно запрещены к обороту и смене владельца.

Так что ни какой путаницы. а лишь дополнение информации

[Илан]

Уважаемые, не путайте понятие "Объекты археологического наследия и археологические предметы", что является объектом вводимой ст. 7.15.1 КоАП РФ и понятием культурных ценностей, которые защищаются вышеупомянутой Конвенцией. В огороде редька, а в Киеве дядька, как говорится.

а разница? то что мы ищем сюда не попадает?

И вот ещё.

Приказ Минкультуры СССР от 12 февраля 1986 г. N 53

"Об утверждении инструкции "О порядке учета

и хранения движимых памятников истории и культуры,

находящихся в личной собственности граждан"

Статус:Настоящая Инструкция применяется в части, не противоречащей действующему законодательству

Классификация подлежащих государственному учету

памятников истории и культуры

4. В соответствии со ст. 12 Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" предметы старины, произведения изобразительного декоративно-прикладного и народного искусства; коллекции, другие предметы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету.

Государственному учету подлежат предметы и коллекции, связанные с историческими событиями в жизни народа, общества и государства, произведения материального и духовного творчества разных стран, различных стилей и эпох:

археологические материалы;

этнографические памятники, в том числе предметы народного быта;

естественноисторические материалы;

нумизматические коллекции или отдельные уникальные предметы нумизматики, бонистики, сфрагистики, геральдики из различных материалов;

детали архитектуры, архитектурной керамики, стенописей и мозаик;

живопись, графика, скульптура (картины, эскизы, рисунки, акварели, пастели; миниатюры, экслибрисы, гравюры, скульптурные произведения всех видов и т. п.);

иконы и предметы религиозных культов;

произведения декоративно-прикладного искусства, выполненные из различных материалов;

авторские произведения мастеров народных художественных промыслов;

научные и бытовые приборы;

художественное холодное и огнестрельное оружие;

редкие музыкальные инструменты;

мемориальные предметы государственных и общественных деятелей, выдающихся представителей науки и культуры.

Государственному учету подлежат памятники истории и культуры как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов.

http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm

Изменено 4 января 2013 года в 15:47 пользователем Илан

[alexomsk34]

Илан. Конвенция по тексту про культурные ценности, а не про археологические.

пункт "в" внимательно прочтите...

[Мишель]

Я веду речь о том, что понятия объекта арх.наследия и арх.предмета в законе нигде не прописано. А именно на покушение на указанные объекты и предлагается карать ст. 7.15.1 КоАП.

[alexomsk34]

Я веду речь о том, что понятия объекта арх.наследия и арх.предмета в законе нигде не прописано. А именно на покушение на указанные объекты и предлагается карать ст. 7.15.1 КоАП.

Вот потому как судья решит так и будет.

А список арх объектов и объектов культурного наследия есть в свободном доступе.

Да и ни кто не говорит, что все должно быть прописано в одном документе.

Посмотрите любую практику в судах.

Ст. 7.15 лишь констатирует факт нарушения, а другие документы ее дополняют

Изменено 4 января 2013 года в 15:58 пользователем alexomsk34

[flex]

пункт "в" внимательно прочтите...

И чего? Что такое арх находки?

Конвенция приписывает арх находки к культурным ценностям, но не определяет понятие арх находок. Весь вопрос ведь тут в теме крутится в определении "арх предметы"

[Илан]

Я веду речь о том, что понятия объекта арх.наследия и арх.предмета в законе нигде не прописано.

Ошибаетесь)

Пожалуйста вариант:

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ

"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

(информация об изменениях )

C изменениями и дополнениями от:

27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 3 июня, 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 18 октября, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 14, 23 июля 2008 г., 17 декабря 2009 г., 18 октября, 30 ноября, 13 декабря 2010 г., 18 июля, 6, 16, 28, 30 ноября 2011 г., 28 июля, 12 ноября, 3 декабря 2012 г.

Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

ГАРАНТ:Текст вышеприведенного абзаца приводится в соответствии с официальной публикацией в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г., N 26, ст. 2519. В "Российской газете" от 29 июня 2002 г., N 116-117 текст указанного абзаца приведен в виде двух абзацев

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

<a href="http://base.garant.ru/12127232/1/#3">http://base.garant.ru/12127232/1/#3

[alexomsk34]

И чего? Что такое арх находки?

Конвенция приписывает арх находки к культурным ценностям, но не определяет понятие арх находок. Весь вопрос ведь тут в теме крутится в определении "арх предметы"

Какой вы неугомонный однако, а разница вам какая будет за что вас накажут за арх. предмет или за культурную ценность которая является арх.предметом. Это будет всего лишь фабула в протоколе и постановлении суда, сути наказания это не изменит...

[Илан]

И чего? Что такое арх находки?

Конвенция приписывает арх находки к культурным ценностям, но не определяет понятие арх находок. Весь вопрос ведь тут в теме крутится в определении "арх предметы"

Вы просто отделяете одно понятие от другого. Законодательство направлено на культурные ценности, в состав которых и входят арх находки))

[Мишель]

Илан, административное законодательство, к коему относится вводимая нынче ст. 7.15.1 КоАП РФ императивно, то есть не терпит расширительного толкования. Если указано в законе - объекты арх. наследия и арх.предметы, то правонарушитель и должен посягать именно на объекты арх. наследия и арх.предметы. А культурные ценности - это уже общее понятие, к сути статьи не относящееся.

Изменено 4 января 2013 года в 16:11 пользователем Мишель

[Илан]

И чего? Что такое арх находки?

Конвенция приписывает арх находки к культурным ценностям, но не определяет понятие арх находок. Весь вопрос ведь тут в теме крутится в определении "арх предметы"

Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная)

Определение археологического наследия

Статья 1

1. Цель настоящей (пересмотренной) Конвенции заключается в обеспечении охраны археологического наследия как источника Европейской коллективной памяти и инструмента исторических и научных исследований.

2. С этой целью элементами археологического наследия считаются все остатки и объекты и любые другие следы человечества из прошлых эпох:

i. сохранение и изучение которых помогают проследить историю человечества и ее связь с природной средой;

ii. для которых раскопки или открытия и другие методы исследований, касающихся человечества и относящейся к нему среды, являются основными источниками информации; и

iii. которые находятся в любом районе в пределах юрисдикции Сторон.

3. Археологическое наследие включает строения, сооружения, ансамбли зданий, освоенные места, движимые объекты, памятники другого рода, а также окружающее их пространство, находящиеся на суше или под водой.

http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/143.htm

13 апреля 2012 года для России вступила в силу Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная) (СЕД 143). Более двадцати лет прошло со дня ее подписания Россией - 16 января 1992 года!