Перейти к публикации

прошу объяснить


жека1
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

не охота показаться дауном, но все же спрошу. Вот смотрим на гуглевский снимок и видим на месте поселков серо-коричневые пятнышки. а если эти пятна там где нет поселений, значит ли это что там поселения были раньше? и вообще, что отсвечивает на снимке серыми цветами? поля и дороги? может кто просветит? если подобное объяснение где то уже есть - пните в ту сторону! сильно не пинать! :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема прошу объяснить создана на форуме Карты.

у меня на месте старых деревень ничего. Только по расположению деревьев угадывается что то. ИМХО - цвет зависит от растений, если там деревня была не так давно и огороды заросли чем нить, то да. На фото будут квадраты даже если домов уже нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моя ссылка

на этом месте раньше была деревня,сейчас там просто поле. Что спутник показывает серым и коричневым?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скорее всего этот участок распахан. Судя по таму, что аналогично выглядят и другие участки, цвет, в основном, определяется составом почвы. Кроме того, есть и детали рельефа, проглядываются более низкие участки и возвышенность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, давайте поиграем в угадайку?

Заняться-то все равно нечем..

В карты не смотрел, только на гугл.

Моя версия оптимистична-копать можно пробовать в трех местах:

post-849-1263804761,0151_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моя ссылка на этом месте раньше была деревня,сейчас там просто поле. Что спутник показывает серым и коричневым?

Вполне возможно, что тут было что то. Ты прав цвет это изменённая почва , очень часто деятельностью человека. Серые и коричневые места говорят о хозяйственной деятельности человека.Обычно изменяется кислотность , изменяется цвет. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, давайте поиграем в угадайку?

Заняться-то все равно нечем..

В карты не смотрел, только на гугл.

Моя версия оптимистична-копать можно пробовать в трех местах:

post-849-1263804761,0151_thumb.jpg

Я б точно проверил бы и 2 ,и 3.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Фото такого качества,что и спорить не стоит,неочем.Эти цветные пятна могут быть чем угодно. B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, давайте поиграем в угадайку?

Заняться-то все равно нечем..

В карты не смотрел, только на гугл.

Моя версия оптимистична-копать можно пробовать в трех местах:

post-849-1263804761,0151_thumb.jpg

абсолютно верно! 2 и 3 бывшие деревни. 1 почти умершая деревушка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И всетаки не смотря на обсуждение, ответа почти не получил. можно ли по гуглевскому снимку что то определить? или снимок просто показывает реальное положение рек, озер, дорог, и т.д.?

в одном месте на старой деревне вид такой как по ссылке выше, в другом почти ничего нет. как быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И всетаки не смотря на обсуждение, ответа почти не получил. можно ли по гуглевскому снимку что то определить? или снимок просто показывает реальное положение рек, озер, дорог, и т.д.?

в одном месте на старой деревне вид такой как по ссылке выше, в другом почти ничего нет. как быть?

Гугл - это не панацея, а всего-лишь одно из средств идентификации.

Использовать нужно комплекс данных об объекте (старые карты, новые карты, гугл и т.д.)

Тогда можно и выводы делать, которые проверяются рекогносцировкой на местности :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

понятно что на местности лучше видно. просто я хотел узнать - отражается ли как то на снимке присутствие человеческого фактора? бывает что на картах (старых и новых) ничего нет, а по гуглю вроде как что то было.приведу простой пример.

существующая деревня, раньше была расположена по обеим берегам речушки , сейчас на одном берегу. а со второго берега слой почвы вывезли как всегда на прилегающие поля(выяснено из разговора с очевидцем).знаю куда вывозили. то поле со спутника светится почти так же как и деревня. так вот, можно ли опираясь на этот факт оценивать другие участки? или можно попасть впросак с этой теорией?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Естественно почва меняется от жизнедеятельности человека. На гугле это прекрасно видно. Цвет меняется от серого до коричневого . При чём цвет не меняется веками. Оценить по цвету можно....Но.....очень сложно понять что было. Возможно в этом месте была просто летняя ферма, а возможно скотомогильник. . В этом случае цвет будет тоже похожим на присутствие в прошлом человека..... обязательно нужно обращать внимание ,на то что любое поселение не могло образоваться вдали от воды. Тем более если это старое поселение и естественно если вы стараетесь найти , что то не в пустынных районах и степи. Там немного другие критерии поиска...B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по хорошему ...Все берега небольших рек светятся....Это значит что человек там жил всегда......Без доп источников конечно сложно что либо отыскать.....:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Да либо на воде, либо уже под водой.... :D:D:D:D

мне бы пока на земле этой грешной разобраться! :D

А по хорошему ...Все берега небольших рек светятся....Это значит что человек там жил всегда......Без доп источников конечно сложно что либо отыскать.....:D

спасибо за участие!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...