Увлекательное судопроизводство. Из свеженького

[giliki]

Решение по административному делу

 

Информация по делу №5-15/2015

 

 

Дело № 5-15/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березник                                                                                        14 июля 2015 года

     Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов А.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валова П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении в период с 2012 года по сентябрь 2014 года в <адрес> Валов П.А. проводил археологические раскопки, не имея на то полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), чем нарушил ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 2 Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденных Правительством Российской Федерации от 20.02.2014 №127.             

                                                    

Валов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Валова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом №73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон №73-ФЗ) и основываются на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и других нормативных актах (п. 1 ст. 2 Федерального закона №73-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №73-ФЗ под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. Археологические предметы относятся к объектам археологического наследия и культурного наследия в целом.

При производстве определенных работ в случае обнаружения археологических предметов они подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами государству (п.11 ст.36 Федерального закона №73-ФЗ). Порядок проведения работ, непосредственно нацеленных на выявление и изучение объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, определен ст. 45.1 Федерального № 73-ФЗ, согласно которой указанный вид деятельности (археологические полевые работы) может проводиться только на основании разрешения (открытого листа). Данное разрешение (открытый лист) выдается федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук физическим лицам при наличии у последних научных и практических познаний и определенных законом условий.

Из материалов дела следует, что сотрудником регионального управления ФСБ России по Архангельской области в ходе осмотра Интернет-страницы, расположенной по адресу <данные изъяты> в категории <данные изъяты> обнаружены фотографии пяти предметов по форме напоминающих птиц с размещенными надписями «<данные изъяты>» «Цена <данные изъяты> рублей». Обнаруженные файлы скопированы на диск CD-R. Согласно справке по данным ЗАО «<данные изъяты>» указанный на Интернет-странице контактный номер лица, реализовывавшего подвески-обереги, зарегистрирован на имя Валова П.А. (л.д.6,7,8,9,10,11,12,13,14,16). В ходе обследования жилища Валова П.А. в целях обнаружения археологических предметов, Валовым П.А. были добровольно выданы предметы из металла (л.д.18-22).

По результатам исследования из изъятых у Валова П.А. предметов 340 предметов являются археологическими, 48 - предметами, не представляющими археологической ценности, но способные выступать в качестве предметов коллекционирования, 15 предметов не представляют историко-культурной ценности. По внешним признакам археологические предметы и предметы, не представляющие археологической ценности, вероятно, находились в грунте (л.д.26-30).

Из объяснений Валова П.А. следует, что осенью 2014 года он разместил в сети Интернет информацию о продаже пяти археологических предметов, имеющих отношение к финно-уграм. Данные предметы он обнаружил в <адрес> в сентябре 2014 года с использованием лопаты (л.д.23-24). По существу правонарушения с учетом результатов исследования изъятых у него предметов, пояснил, что предметы археологии обнаружены им в <адрес>, раскопки производил на протяжении 2012 - сентября 2014 годов в целях поиска предметов старины (л.д.3).

Согласно п.7 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия относится к археологическим раскопкам, как виду археологических полевых работ.

В соответствии с п.2 Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденных Постановлением Правительства №127 от 20.02.2014, открытые листы выдаются Министерством культуры Российской Федерации с учетом заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом их проведения и методами исследования и подтверждают право на проведение одного из следующих видов археологических полевых работ: а) археологические разведки; б) археологические раскопки; в) археологические наблюдения.

По сообщению начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Архангельской области уведомлений о проведении археологических полевых работ и копий разрешений (открытых листов) от Валова П.А. в министерство не поступало (л.д. 44). Согласно справке сотрудника РУФСБ России по Архангельской области Валов П.А. не входит в список лиц, которые имели разрешение (открытый лист) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия на территории Архангельской области в 2014 году (л.д.45).

Действия Валова П.А. по поиску археологических предметов с использованием лопаты без соответствующего разрешения является нарушением установленного порядка проведения археологических раскопок и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, а именно ведение археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение было совершено Валовым П.А. в <адрес> в сентябре 2014 года. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности занарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.

Используемый инструмент индивидуально не определен по делу, мер по его изъятию не предпринималось, в связи с чем, судья полагает не назначать дополнительного наказания в виде конфискации инструментов, использованных для раскопок.

Предметы, добытые в результате раскопок и хранящиеся в комнате вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области (<адрес>), подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Валова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Предметы, добытые в результате раскопок:

археологические предметы в количестве 340 (Трехсот сорока) штук

(форменные пуговицы Великобритании и США в количестве 10 (десяти) штук, фрагменты почтовой бляхи Российской империи в количестве 2 (двух) штук, детали конской упряжи в количестве 31 (тридцати одной) штуки, являющиеся предметами из цветного металла 19-нач. 20 в.в.;

нательные крестики из медного сплава в количестве 16 (шестнадцати) штук, 1 (одна) медная подвеска с изображением креста, 1 (один) фрагмент нательного крестика из металла белого цвета, 1 (один) нательный крестик из металла белого цвета, относящиеся к 14 - нач.20 в.в.;

детали ножен в количестве 2 (двух) штук, кольца и их фрагменты в количестве 4 (четырех) штук, 1 (одна) копоушка из поясного набора, 1 (один) наконечник стрелы черного металла, относящиеся к предметам бытового и хозяйственного назначения периода средневековья (13 - нач.18 в.в.);

фибулы в количестве 7 (семи) штук, пряжки от ремешков в количестве 8 (восьми) штук; накладки на поясные ремни 11 (одиннадцати) видов в количестве 37 (тридцати семи) штук, 2 (два) фрагмента литой пряжки, являющиеся деталями одежды раннего средневековья (11-14 в.в.);

щитковые кольца из медного сплава в количестве 4 (четырех) штук, 2 (два) фрагмента щиткового кольца из металла белого цвета, 1 (один) перстень из медного сплава, перстни-печатки в количестве 3 (трех) штук; обручальные кольца из серебра в количестве 2 (двух) штук, 1 (одно) кольцо из металла белого цвета, серьги из медного сплава в количестве 7 (семи) штук, литые медные пуговицы в количестве 4 (четырех) штук, 1 (один) фрагмент подвески из металла белого цвета с 2 (двумя) вставленными цветными камнями, подвески из медного сплава в количестве 3 (трех) штук, литые шумящие подвески в количестве 2 (двух) штук, умбовидные накладки в количестве 5 (пяти) штук, украшение из медного сплава с орнаментом в количестве 1 (одной) штуки, орнаментированные кольца в количестве 4 (четырех) штук, относящиеся к украшениям 11-19 В.В.;

полые шумящие подвески: двухголовый конек с бубенчиками в количестве 1 (одной) штуки, уточки с лапками в количестве 4 (четырех) штук, конусовидные подвески с бубенчиками в количестве 4 (четырех) штук,

плоские коньковые подвески двухголовые в количестве 3 (трех) штук и одноголовые в количестве 1 (одной) штуки,

плоскопрорезная уточка в количестве 2 (двух) штук, плоские подвески-уточки с рельефно-литым орнаментом в количестве 6 (шести) штук,

умбовидная подвеска с утиной лапкой в количестве 1 (одной) штуки, относящиеся к украшениям 9 - 14 вв.;

2 (два) фрагмента пастовой шаровидной бусины желтого цвета, 4 (четыре) фрагмента 2 (двух) биконических бусин зеленого цвета, 2 (две) бусины с зигзагообразным орнаментом, фрагменты от шумящих подвесок: 5 (пять) бубенчиков, 4 (четыре) лапки, 5 (пять) деталей от цепочек, 132 (сто тридцать два) фрагмента пронизок, относящиеся к украшениям 9 - 14 вв.);

предметы, не представляющие археологическую ценность, но способные выступать в качестве предметов коллекционирования: 4 (четыре) наперстка, 26 (двадцать шесть) пуговиц, 3(три) значка, 1 (одна) запонка, 1 (одна) накладка металла черного цвета, 1 (одна) накладка в виде подковы, 1 (один) предмет из металла медного сплава в виде ручки от сундучка, 2 (два) предмета неопределенного происхождения, 1 (один) металлический предмет, являющийся составной частью кусачек для колки сахара, 3 (три) обручальных кольца из медного сплава, 5 (пять) колец медного сплава неопределенного происхождения;

15 (пятнадцать) металлических предметов, не представляющих историко-культурной ценности,

хранящиеся в комнате вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области, конфисковать.

Приобщенный к материалам дела оптический диск CD-R хранить при деле до окончания срока хранения дела об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит зачислению на счет РУ ФСБ России по Архангельской области, <адрес>

Реквизиты: УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области),

ИНН 2901100371,

КПП 290101001,

Расчетный счет: 40101810500000010003,

Лицевой счет 04241299600,

Банк получателя: Отделение Архангельск,

БИК 041117001.

Код бюджетной классификации:189 1 16 09000 016000 140

Код ОКТМО 11701000

Оплата штрафа производится не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

                       

Судья                                                                                                        А.Е.Кузнецов.

 

[Vladimor]

Предметы, представляющие археологическую ценность-крестики 19-начало 20 века и конина. Обалдеть!

[giliki]

Предметы, представляющие археологическую ценность-крестики 19-начало 20 века и конина. Обалдеть!

Да, я тоже ржал....но блин, как-то не до смеха.... 

[vf100]

ну, легко отделался, административка без изъятия МД и штраф до 2500р.

При таких показаниях на себя и некоторых явно археологич. предметов мог и по уголовному пойти.

А вообще кольцо-то подзатягивается, при желании все нас на форуме моглут присадить, у каждого такие арх. предметы обнаруживаются в отчетах "детали конской упряжи в количестве 31 (тридцати одной) штуки, являющиеся предметами из цветного металла 19-нач. 20 в.в."

[Николай3]

Спасибо. Познавательно. 

По тексту - список конфискованных предметов почти половина всего документа. Накопал одной лопатой спец. 

По результатам исследования из изъятых у Валова П.А. предметов 340 предметов являются археологическими, 48 - предметами, не представляющими археологической ценности, но способные выступать в качестве предметов коллекционирования, 15 предметов не представляют историко-культурной ценности. По внешним признакам археологические предметы и предметы, не представляющие археологической ценности, вероятно, находились в грунте (л.д.26-30).

Вопрос может кто в курсе. а как вышеобозначенные предметы определить?! Какие археологические предметы, какие предметы коллекционирования, а какие без ценности? 

 и еще я так понял, что мужика повязали т.к. он телефон указал в объявлении. По нему и вышли. 

А кто определял что сие предметы археологические? Или об этом в протокол не пишут? 

[giliki]

Спасибо. Познавательно. 

По тексту - список конфискованных предметов почти половина всего документа. Накопал одной лопатой спец. 

 

Вопрос может кто в курсе. а как вышеобозначенные предметы определить?! Какие археологические предметы, какие предметы коллекционирования, а какие без ценности? 

 и еще я так понял, что мужика повязали т.к. он телефон указал в объявлении. По нему и вышли. 

А кто определял что сие предметы археологические? Или об этом в протокол не пишут? 

Скорее всего,для определения и консультаций привлекали архов.

реквизиты есть, может, кинуть кличь по форумам, собрать им пару вагонов жбони  добровольно

..."По результатам исследования из изъятых у Валова П.А. предметов 340 предметов являются археологическими," ....  исследование проводили )))

[belosvet]

Скорее всего,для определения и консультаций привлекали архов.

реквизиты есть, может, кинуть кличь по форумам, собрать им пару вагонов жбони  добровольно

Интересней всего,какая *корпорация* занималась составлением дела по административному правонарушению,давала оценку изъятого (обыск в рамках адм.правонарушения?)и у кого в все осталось возвращенное народу?

[vf100]

Спасибо. Познавательно. 

По тексту - список конфискованных предметов почти половина всего документа. Накопал одной лопатой спец. 

 

Вопрос может кто в курсе. а как вышеобозначенные предметы определить?! Какие археологические предметы, какие предметы коллекционирования, а какие без ценности? 

 и еще я так понял, что мужика повязали т.к. он телефон указал в объявлении. По нему и вышли. 

А кто определял что сие предметы археологические? Или об этом в протокол не пишут? 

читайте внимательно, там и есть перечень вначале арх предметов(и конины в т.ч), потом "коллекционные", без ценности - не перечисленны.

архи если определяли предметы, то прям издевка и подлог, лишь бы списать на "черного копателя". Пускай забирают горы таких арх-артефактов.

Мужик наверное сам все выдал и написал про себя, фсб прижали-запугали, в обмен на квалификацию по административке(мол иначе по уголовной пошел бы)

[Vladimor]

То, что он легко отделался-факт (даже без изъятия МД, который явно был, но в деле не фигурировал). И вещи у него и посерьезнее, чем конина и крестики были. Выводы можно зделать такие-не свети явной археологией, ФСБ не зря хлеб свой ест и форумы, типа нашего просматривает.

[giliki]

Интересней всего,какая *корпорация* занималась составлением дела по административному правонарушению,давала оценку изъятого (обыск в рамках адм.правонарушения?)и у кого в все осталось возвращенное народу?

 

http://vinogsud.arh.sudrf.ru/

Судья кузнецов А.Е.

а раз ФСБ занималось, значит, оно и передало дело в суд.

[belosvet]

То, что он легко отделался-факт (даже без изъятия МД, который явно был, но в деле не фигурировал). И вещи у него и посерьезнее, чем конина и крестики были. Выводы можно зделать такие-не свети явной археологией, ФСБ не зря хлеб свой ест и форумы, типа нашего просматривает.

Это не их хлеб.

[Vladimor]

Это не их хлеб.

Ну значит нас им на закуску подкинули).

[КрасноСолнышко]

жесть.

явно запугали, раз так всё выложил.

нужно на форумах больше под дуру косить

выкладывать с комментариями типа деду подарили в детстве а он мне оставил, а я и не знаю сколько вещи лет, я же не эксперт. 

жесть.

явно запугали, раз так всё выложил.

нужно на форумах больше под дуру косить

выкладывать с комментариями типа деду подарили в детстве а он мне оставил, а я и не знаю сколько вещи лет, я же не эксперт. 

извиняюсь.

[Николай3]

читайте внимательно, там и есть перечень вначале арх предметов(и конины в т.ч), потом "коллекционные", без ценности - не перечисленны.

Список видел весь. Меня не интересует какие конкретно. Вопрос в том и  состоит как, на основании чего предметы разделяются по этим типам? Где закон или что-то подобное в котором написано, что такие-то предметы являются тем-то, а такие-то тем-то. Ведь на основании чего-то конфискованные предметы раздели сразу

[giliki]

Список видел весь. Меня не интересует какие конкретно. Вопрос в том и  состоит как, на основании чего предметы разделяются по этим типам? Где закон или что-то подобное в котором написано, что такие-то предметы являются тем-то, а такие-то тем-то. Ведь на основании чего-то конфискованные предметы раздели сразу

Нужно дело запрашивать полностью и знакомиться с материалами, мы то кусочек всего видим. Уверен, что там есть и Постановление на проведение экспертизы. И заключение самой экспертизы ....

[андред]

ну, легко отделался, административка без изъятия МД

ну так он археологические предметы обнаружил при помощи лопаты, так что изъятие МД к материалу дела не "пришьешь"

Из объяснений Валова П.А. следует, что осенью 2014 года он разместил в сети Интернет информацию о продаже пяти археологических предметов, имеющих отношение к финно-уграм. Данные предметы он обнаружил в <адрес> в сентябре 2014 года с использованием лопаты (л.д.23-24). По существу правонарушения с учетом результатов исследования изъятых у него предметов, пояснил, что предметы археологии обнаружены им в <адрес>, раскопки производил на протяжении 2012 - сентября 2014 годов в целях поиска предметов старины (л.д.3).

правда не увидел место совершения правонарушения, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

[Comandor29982]

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности занарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Вот те рас... Чё теперь, фсе отчеты прошлогодние только будут?!

[vfp7]

Судя по этому документу он прогорел на факте продажи предметов имеющих историческую ценность (пускай и не доказанную кстати экспертизой, которой не было. Это уже проблема его адвоката.)

На месте его адвоката, если уж довел дело до пункта "археологических полевых работ", то надо было сменить пункт на "Археологические разведки" и "шурфы", а продажу предметов списать на неудовлетворительные знания истории его подзащитным (приложив аттестат с двойкой по "истории"), или же запустив антивирус на компьютере подзащитного найти пару "вирусов" и заявить что его компьютером управляли злобные кул-хацкеры которые от его имени и размещали объявления о продаже предметов в интернете.

Да и не копал он кстати ничего, а нашел все это добро на чердаке у своей бабушки.

- При желании и наличию мозгов адвокат мог бы найти кучу причин разрушить это дело, оно было построенно на основании размещенной в интернете информации, но судя по всему адвокату да и обвиняемому было плевать на все.

 

А суть басни такова - интернет это зло, и не надо думать что твои посты никому не нужны.

 

(Используемая литература: http://www.archaeolog.ru/?id=36)

Изменено 14 ноября 2015 года в 07:28 пользователем vfp7

[Doc dog]

Все   верно  .  

Влетел  он  на  продаже  ,  а  поиск  попутно  пришили  ,   так     как   по    обыску  прибор   нашли  .  Это    уже  не  первый    раз  на  продаже   ловят . Кажется  в  Кировской  ,  тоже  кто    то  на  продаже     погорельцем  остался.

Как  то  так.  

[Hunhuz]

Вот те рас... Чё теперь, фсе отчеты прошлогодние только будут?!

Надо посмотреть какой срок давности по этим делам

[Номад]

Все правильно. Кабы поставили передо мной задачу "отлавливать черных копателей", я бы не стал по полям мотаться. Я бы барыг брал, а те, коли чуток припугнуть, кого угодно сдадут с потрохами . За ручку приведут и покажут. "Своя рубашка ближе к телу!" Проверено. Посему и с перекупами не играю, да и сам не высовываюсь лишний раз.

А прибор... А кому он нужен? Пусть еще походит и еще, коли с головой не дружит - особливо когда заведомую археологию на торги выставляет - статейку получит. 

[alef]

Побольше хвастайтесь интересными находками и не забывайте полные свои данные при продаже предоставлять

[DN_27]

Выводы:
1) Нашел археологию - подари школьному музею\оставь себе

2) Наше хобби в правовом поле спорное. Лишний раз не плохо перечитать законы.

 

PS где то читал, что описанные монеты (известные в каталогах) не являются арх. предметами. Монета мб арх предметом если только найдена в ходе ОФФИЦИАЛЬНЫХ АРХ. работ., либо неизвестна науке.

 

Если в чем то ошибаюсь поправьте.

[Doc dog]

Выводы:

1) Нашел археологию - подари школьному музею\оставь себе

2) Наше хобби в правовом поле спорное. Лишний раз не плохо перечитать законы.

 

PS где то читал, что описанные монеты (известные в каталогах) не являются арх. предметами. Монета мб арх предметом если только найдена в ходе ОФФИЦИАЛЬНЫХ АРХ. работ., либо неизвестна науке.

 

Если в чем то ошибаюсь поправьте.

 

1.   Говорят  в  Эрмитаже,  все  было   поставлено  на   семейный     продажный    конвейер  .  Про     переферийные   ,  уездные   музеи  не  стоит   и  вспоминать  ,   там  все  в  муляжах....Вы  не  поверите  ,  но   сказки    про  случайно  закрытые   школьные   музеи ,  для   меня  не   редкость  ....

2.  За  рой  ,  как  я  делаю   для  потомков...

Поправил  ...

[vetal79]

Да повяжут на ура. Если чикистам нужен пасажир ему осталось только регнутся на любом форуме и взять при продаже. А если по войне? Ст.222 и встречай лагерь пасажира. Как то поакуратней надо. В музеи тоже не вижу смысла отдавать. Ценное никто не увидит а конина им до фени. С уважением камрады

[giliki]

Надо посмотреть какой срок давности по этим делам

Срок давности по административным правонарушениям составляет 2 года. 

[Frau]

Скорее всего в музеях гораздо скромнее, чем дома у некоторых архов. Заботу проявляют чтобы ИХ предметы старины не исчерпали себя до их пенсии. Сколько прецедентов было, когда из музея пропадали предметы старины и искусства. Последнее событие, что попало на глаза, это выставленная на торги мумия "пропавшая" 40 лет назад. А оказалось все просто....

В музей отдавать найденное смысла нет. Или "пропадет" или интереса не вызовет, кроме физ. лица решившего сделать благое дело. 

[Vladimor]

Ну разворовывание фондов мы тут не  будем обсуждать, это уголовные дела, и пусть ими полиция занимается, а вот судьба "археологических предметов" типа конины, крестиков и какаликов которые изъяты в пользу государства мне интересна. Скорее всего они будут брошены в общий ящик, где и будут благополучно забыты.

[a.seeker]

Смысла дарить в музеи нет. Знакомый подарил много чего в районный музей и через пару лет спрашивает: а где всё? В ответ: ааа, ну ,мы и т.д. А наша конина, какалики и пр. там вообще не нужны. Вот известный пример двух музеев, нашего и уже заграничного :

[Frau]

Чудны дела твои господи...