Вопрос знатокам ПДД.

[Караколь]

Имеем  такой перекресток....

 

 

Ехал по главной дороге(направление стрелкой указано), не включил правый поворот, гаишник выписал постановление по ч 1. ст.12.14. (Нарушение правил маневрирования. При повороте направо обязан был включить правый поворот-со слов гаишника). Я понятное дело не согласился, вчера обратился в суд с жалобой об отмене протокола. На отмену сильно не надеюсь, ибо за этот поворот со слов помощника судьи наказывали уже многих, а у нас если был один прецедент, то фигачат потом всех,особо не разбираясь. Но вот через пару часов после моего обращения в суд, с перекреста исчезли таблички "Направление главной дороги", остался один знак "Главная дорога". С чем связано не знаю, возможно просто совпадение. Просьба " ценные" советы "потому,  что я так думаю" не давать, если есть мнение, то пожалуйста аргументируйте его правилами ПДД, постановлениями, разъяснениями ГИБДД и прочими бумаженциями. Ниже будут мои аргументы, которые изложил в жалобе в суд, может кто ещё чего посоветует, чего в суде добавить. Может у кого личный опыт был, в общем жду дельных и аргументированных советов.

Из жалобы в суд ....                             С данным постановлением не согласен по следующим причинам..

1)      Законодателем  в Правилах дорожного движения не дано законного определения маневра «поворот», однако в общепринятом значении, применимом к движению транспортного средства, поворот-это маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу, либо для съезда с дороги на прилегающую территорию.  В соответствии с п.8.1. правил ДД , водитель обязан указывать сигнал поворота при маневрировании, т.е. при смене полосы движения транспортного средства относительно дороги.  Все маневры, перечисленные в п.8.1 ПДД  (начало движения, поворот, разворот, перестроение, остановка) связаны с изменением полосы движения, без  которого невозможно выполнить маневр, я же проезжал перекресток  по главной дороге, при этом ни направление движения, ни своей полосы не менял,  на другую дорогу не выезжал, с дороги не съезжал, а значит не маневрировал,  соответственно и правила маневрирования нарушить не мог. В комментариях и иллюстрациях к Правилам дорожного движения данная ситуация рассмотрена, криволинейное движения без смены полосы движения маневром не является и обозначению сигналами поворота не подлежит.

2)      Пересечение улиц Комсомольской и Г. Титова является сложным по конфигурации У-образным перекрестком, где главная дорога обозначена  знаком  приоритета  2.1 «Главная дорога» и знаком дополнительной информации 8.13. «Направление главной дороги».  Оба знака не обязывают водителя при проезде данного перекрестка  по главной дороге указывать сигнал поворота.  Более того, указание сигнала поворота при проезде сложного У-образного перекрестка, коим является пересечение ул. Комсомольская и Г. Титова, когда в границах перекрестка к главной дороге подступает второстепенная(в данном случае ул. Черемнова) прямо противоречит п.8.2 ПДД (…..сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения), так как может привести к созданию аварийной ситуации.

 

 

 

Изменено 10 марта 2016 года в 08:47 пользователем Караколь

[a.seeker]

Точно не скажу, но уверен что если вы будете в этом месте показывать поворот, то как раз на перекрёстке очень плотно встретитесь с авто выезжающем с правой дороги.

[Frost1978]

А цена вопроса какая?

А так: если знак исчез, а он точно был, то я бы запросил до суда организацию, в чьем ведении находится данная дорога и знак, либо на суде подал соответствующее ходатайство:  "В соответствии с положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения и увеличения пропускной способности автомобильных дорог выполняются органами исполнительной власти (местного самоуправления) в ведении которых находятся дороги. Этим же законом на органы исполнительной власти возлагается обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам."

Затем, привел бы на суд двух свидетелей, которые могли бы подтвердить, что знак был в тот день, когда на Вас составили протокол.

[Караколь]

24 минуты назад, a.seeker сказал:

Точно не скажу, но уверен что если вы будете в этом месте показывать поворот, то как раз на перекрёстке очень плотно встретитесь с авто выезжающем с правой дороги.

Что уже было не раз, слава Богу не со мной. . Это кстати улица Черемнова, которую я указал в жалобе(блин, слово то какое...бееее)

[Караколь]

12 минуты назад, Frost1978 сказал:

А цена вопроса какая?

А так: если знак исчез, а он точно был, то я бы запросил до суда организацию, в чьем ведении находится данная дорога и знак, либо на суде подал соответствующее ходатайство:  "В соответствии с положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения и увеличения пропускной способности автомобильных дорог выполняются органами исполнительной власти (местного самоуправления) в ведении которых находятся дороги. Этим же законом на органы исполнительной власти возлагается обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам."

Затем, привел бы на суд двух свидетелей, которые могли бы подтвердить, что знак был в тот день, когда на Вас составили протокол.

Да цена вопроса то смешная, 500 пополам, если быстро оплатить. Дело не в этом, там ещё есть продолжение, о котором я упоминать пока не буду. Свидетели кстати не проблема, что это даст?

Изменено 10 марта 2016 года в 09:45 пользователем Караколь

[Frost1978]

Отсутствие части знака как-то может повлиять на решение судьи? Если может, то свидетели пригодятся. С запросом тоже самое. Кто снял часть знака - не установить, но то, что часть знака пропала - это странно.

Точно в момент проезда ДТП не было? А то виновники ДТП порой любят "менять ландшафт" после ДТП, чтобы наказания избежать...

[vfp7]

Судя по всему Вам надо ориентироваться на разметку дорожного полотна в этом месте.

Если Вы проезжали перекресток оставаясь на своей полосе то это будет аргументом о том что Вы не выполняли маневр и не имеете права включать поворотник что бы не ввести в заблуждение других участников ДД.

Если же на этом перекрестке Вы пересекали полосы, то увы но будет прав гаец.

Если же там нет разметки - то можно обратить внимание на этот факт, а именно на то что Вы не можете знать по чьей полосе Вы едете и пересаете ли Вы эту самую полосу.

А по законодательству все что не может быть подтвержденно истолковывается в пользу обвиняемого.

 

[Караколь]

1 минуту назад, Frost1978 сказал:

Отсутствие части знака как-то может повлиять на решение судьи? Если может, то свидетели пригодятся. С запросом тоже самое. Кто снял часть знака - не установить, но то, что часть знака пропала - это странно.

Точно в момент проезда ДТП не было? А то виновники ДТП порой любят "менять ландшафт" после ДТП, чтобы наказания избежать...

Нет, ДТП не было (тьфу-тьфу).  Может ли повлиять-не знаю, но как аргумент в суде можно упомянуть. Тут будет зависеть, чего представитель ГИБДД на это ответит. Если они, после смены знака будут требовать, что бы этот перекресток проезжали с включением поворота ,что скорее всего так и будет, то значит ранее не нужно было его включать, когда два знака там висели.

[Караколь]

1 минуту назад, vfp7 сказал:

Судя по всему Вам надо ориентироваться на разметку дорожного полотна в этом месте.

Если Вы проезжали перекресток оставаясь на своей полосе то это будет аргументом о том что Вы не выполняли маневр и не имеете права включать поворотник что бы не ввести в заблуждение других участников ДД.

Если же на этом перекрестке Вы пересекали полосы, то увы но будет прав гаец.

Если же там нет разметки - то можно обратить внимание на этот факт, а именно на то что Вы не можете знать по чьей полосе Вы едете и пересаете ли Вы эту самую полосу.

А по законодательству все что не может быть подтвержденно истолковывается в пользу обвиняемого.

 

Да какая там к черту разметка, 30 см. наледи на дороге, да и движение  двухполосное туда-сюда. 

[Hunhuz]

  Интересный перекресток. Мне кажется не все данные даны по этой задаче. Все улицы с двухсторонним движением?

[Витёк27]

а в протоколе и постановлении указано, что присутствовал знак "направление главной дороги"?

если знак исчез, то вам в мрэо (гибдд)  по месту надо делать запрос, устанавливался ли такой знак или нет на этом месте.

 

Изменено 10 марта 2016 года в 11:17 пользователем Витёк27

[Gorgi]

По моему никаких сигналов не должно подаваться, вы едете без маневра по главной дороге. В случае подачи сигнала поворота вы можете ввести в заблуждение других участников движения которые могут расценить сигнал как предупреждение о повороте в правый проулок. п.8.2. ПДД. Так что несогласие выразили верно.

[Звяга]

Че там ваньку валять. двигаясь по Комсомольской на Титова  адназначна включать паваротник, ёсть там знак али нет - бес разницы. А вот перед поворотом  на Череминова адназначна выключить. В суде делать нефих, заплатить половинку и ездить далее по правилам. А картинка кривая.

[Караколь]

1 час назад, Hunhuz сказал:

  Интересный перекресток. Мне кажется не все данные даны по этой задаче. Все улицы с двухсторонним движением?

Да, все с двухсторонним.

1 час назад, Витёк27 сказал:

а в протоколе и постановлении указано, что присутствовал знак "направление главной дороги"?

если знак исчез, то вам в мрэо (гибдд)  по месту надо делать запрос, устанавливался ли такой знак или нет на этом месте.

 

Знак "Главная дорога" остался, сняли знак "Направление главной дороги". В протоколе про знак ничего не указано. У нас знаками занимается черт знает кто, завтра буду выяснять.

[Караколь]

4 минуты назад, Звяга сказал:

Че там ваньку валять. двигаясь по Комсомольской на Титова  адназначна включать паваротник, ёсть там знак али нет - бес разницы. А вот перед поворотом  на Череминова адназначна выключить. В суде делать нефих, заплатить половинку и ездить далее по правилам. А картинка кривая.

Ага.

[Gorgi]

Ещё вопрос, вы в протоколе указывали своё несогласие?

[Караколь]

Только что, Gorgi сказал:

Ещё вопрос, вы в протоколе указывали своё несогласие?

Конечно. Сейчас сначала составляется постановление, т.е. тебя автоматом признает виновным инспектор на дороге. Если не согласен, то после этого составляется протокол.

[Gorgi]

1 минуту назад, Караколь сказал:

Конечно. Сейчас сначала составляется постановление, т.е. тебя автоматом признает виновным инспектор на дороге. Если не согласен, то после этого составляется протокол.

Ясно. Думаю ничего не надо платить, маневра не было двигались по главной. Если есть время, то лучше заморочиться на доказывании своей правоты, если нет, то тут бог судья..

[Звяга]

10 минуту назад, Gorgi сказал:

Ясно. Думаю ничего не надо платить, маневра не было двигались по главной. Если есть время, то лучше заморочиться на доказывании своей правоты, если нет, то тут бог судья..

Нда... придецца испортить ваш вредный совет. рас  пошла такая пьянка...

 

 

[Funtik]

7 минут назад, Звяга сказал:

Нда... придецца испортить ваш вредный совет. рас  пошла такая пьянка...

 

Отчетливо вижу, что лучше штраф заплатить. И в суд не подавать, а то еще и суд. издержки заплатить придется

Изменено 10 марта 2016 года в 13:08 пользователем Funtik

[Караколь]

27 минуты назад, Звяга сказал:

Нда... придецца испортить ваш вредный совет. рас  пошла такая пьянка...

 

 

всенепременно.

[Gorgi]

15 минуту назад, Звяга сказал:

Нда... придецца испортить ваш вредный совет. рас  пошла такая пьянка...

 

 

Я комментировал картинку. По вашей немного другой расклад получается. Но учитывая движение по главной дороге и наличие знака "главная дорога" правый поворот указывать абсолютно не к чему, так как движение производится фактически прямо с отклонением вправо не создавая препятствий другим транспортным средствам. Если бы главная дорога уходила влево, то однозначно, а так поворот может означать съезд на обочину, соответственно введение в заблуждение других участников движения. Остаюсь верен пока вредному совету, но признаю что по рисункам давать советы сложнее, а на описываемом месте я никогда не был.

[Караколь]

Вот как это место выглядит с небес космических....главная по стрелке.

[Боба Касторский]

@Караколь а хде гибддун стоял?

[Караколь]

Только что, Боба Касторский сказал:

@Караколь а хде гибддун стоял?

Да практически в центре перекрестка. 

[андред]

30 минуты назад, Звяга сказал:

Нда... придецца испортить ваш вредный совет. рас  пошла такая пьянка...

 

 

Полагаю, что главный аргумент судьи будет, что автомобиль двигался по улице Комсомольской, после проезда перекрестка автомобиль начал двигаться по улице генерала Титова, т.е. изменил движение направо (съехал с улицы Комсомольской), соответственно водитель обязан включит указатель правого поворота.

 

ведь к примеру такого знака, когда мы совершаем поворот налево (куда и поворачивает главная дорога), аналогично должны включить указатель левого поворота, а то получается по смыслу раз куда поворачивает главная дорога и куда соответственно едем и мы, то не должны что ли включать поворотник?

Евгений, в протоколе что написали, какие приложены документы (рапорт, объяснение и т.д.)?

[Караколь]

Изменение названия улицы не свидетельствует о изменении дороги. Как она была главная,так и осталась. Ничего там не приложено, постановление и протокол.

[Frost1978]

Схема от руки и спутник (а карта тем более) отличаются. На схеме от руки получается, что по ходу Вашего движения сначала идет перпендикулярный поворот вправо, а потом уже развилка с уходящей правее главной дорогой. А по спутнику и карте сначала идет развилка, а потом уже поворот вправо.

Получается, что Вы сначала въезжаете на развилку и поворотником должны показать направление предполагаемого дальнейшего движения (правее или левее), а далее либо ехать правее по главной дороге и тогда не включать поворотник, либо поворачивать направо, перед этим включив поворотник.

[Звяга]

14 минуты назад, андред сказал:

Полагаю, что главный аргумент судьи будет, что автомобиль двигался по улице Комсомольской, после проезда перекрестка автомобиль начал двигаться по улице генерала Титова, т.е. изменил движение направо (съехал с улицы Комсомольской), соответственно водитель обязан включит указатель правого поворота.

 

ведь к примеру такого знака, когда мы совершаем поворот налево (куда и поворачивает главная дорога), аналогично должны включить указатель левого поворота, а то получается по смыслу раз куда поворачивает главная дорога и куда соответственно едем и мы, то не должны что ли включать поворотник?

Евгений, в протоколе что написали, какие приложены документы (рапорт, объяснение и т.д.)?

Апсалютно в дырочку!  Есть хитрый У-абразный перекресток, на котором можна повернуть или направо или налево, в обеих случаях поворотник включать нада!  Остальное лирика. на этом гиббдешники и ловят. И фих чо докажешь.

[Караколь]

    .... вроде бы все пропорции соблюдены.

Изменено 10 марта 2016 года в 14:04 пользователем Караколь