Новость из сети: 2,5 тысячи рублей – такой штраф должен заплатить коллекционер за покупку женского креста XVIII–XIX века

[никмак]

Вот собственно  сегодня в  сетях попалась такая информация:

 

Изменено 25 марта 2017 года в 19:08 пользователем андред
подправил название

[prorab]

Да уж... Во сколько интересно оценили сей древний раритет.

«Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.»

 

Изменено 24 марта 2017 года в 07:14 пользователем prorab

[никмак]

Штраф 2500 рублей и изъятие крестика:

 

"Котлашанин ответит за любовь к коллекционированию. 

2,5 тысячи рублей – такой штраф должен заплатить котласский коллекционер за то, что купил женский нательный крест XVIII-XIX веков. 
Судом было установлено, что некоторое время назад житель Котласа через интернет нашел человека, с которым договорился о покупке женского нательного креста XVIII-XIX веков. Новый для своей коллекции предмет старины мужчина получил по почте. Однако экспертиза установила, что купленный крестик является археологическим предметом и имеет этнографическую ценность, произведен из медного сплава. Археологические предметы продавать и покупать запрещено. 
Суд признал мужчину виновным в незаконном обороте археологических предметов, свое приобретение ему пришлось отдать. В ходе разбирательства выяснился факт еще одной незаконной сделки, заключенной коллекционером. Тогда он купил напрестольный крест псевдовизантийского стиля, возраст которого превышает сто лет. 
В итоге суд назначил коллекционеру наказание в виде штрафа в размере 2,5 тысячи рублей. А крестик передан приставу исполнителю для передачи его в собственность государства." 

 

[prorab]

Даже я ни разу не будучи юристом, мог раскатать это дело за пять секунд.

Ну не является этот крест предметом археологии ни разу.

[Dunbay]

7 минут назад, prorab сказал:

Даже я ни разу не будучи юристом, мог раскатать это дело за пять секунд.

Ну не является этот крест предметом археологии ни разу.

Согласен развод какой то может он крест прапрадеда продаёт и все! Пусть тогда дадут результаты экспертизы где сказано когда и где был раскопан сей артефакт! Чушь собачья по другому не назовёшь! 

[Frost1978]

Просто некоторые ведутся на "добровольное признание вины смягчает наказание" и подписывают всё, что им предложили. Потому и крест копанный, т.е. "предмет археологии". Считаю, не нужно облегчать задачу - что докажут, то докажут...

[boywlad]

В 24.03.2017 в 10:38, prorab сказал:

Даже я ни разу не будучи юристом, мог раскатать это дело за пять секунд.

Ну не является этот крест предметом археологии ни разу.

Не юрист определяет является ли этот крестик предметом археологии, а эксперт. И без независимой экспертизы, да будь вы Плевако суд другое решение и не вынес бы. 

[filik]

"Суд признал мужчину виновным в незаконном обороте археологических предметов" - мне казалось это влечёт обыск, если он коллекционер, то нашли бы ещё. Если нашли ещё то не штраф 2500 руб. А тут лайтово как-то... Может и не прав. Но кажется, что фэйк)

[21-i]

7 минут назад, filik сказал:

Но кажется, что фэйк)

Не правильно кажется.Это очередное чернение и привыкание общественности к такому рода делам,как говориться осадок то остался(главный метод сегодняшней пропаганды)-ИМХО(имею мнение,хрен оспоришь)

[mehannik]

Дурь какая то...

[Вежливый]

пугают нас, весеннее обострение - не знают уже. что придумать чтобы защитить депутатов коллекционеров. именно они в свое время пролобировали закон о незаконной археологии, им все можно а нам нет...

[андред]

На скамье подсудимых – коллекционер

2,5 тысячи рублей – такой штраф должен заплатить котласский коллекционер за то, что... купил женский нательный крест XVIII–XIX веков.

 

Это судебное дело рассматривалось в городском суде в конце февраля. Было установлено, что котлашанин по фамилии Немудров через Интернет нашел некоего продавца, у которого чуть позже за копейки купил женский нательный крест XVIII–XIX веков. Немудров оформил банковский перевод, а продавец прислал крестик... почтовым отправлением. Однако эта сделка незаконна и за нее предусмотрена административная ответственность. Все дело в том, что согласно заключению эксперта, специалиста ООО «Археологический научно координационный центр», купленный нательный крестик не что иное, как археологический предмет (коррозия и окислы поверхности предмета говорят о его продолжительном пребывании в земле), он имеет этнографическую ценность, произведен из медного сплава. А археологические предметы продавать и покупать запрещено.

 

В итоге суд признал мужчину виновным в незаконном обороте археологических предметов. Тот во всем признался и добровольно выдал крестик – это послужило смягчающим обстоятельством. Но тут же выяснилось, что похожее правонарушение он совершал ранее. Так, в августе прошлого года суд рассматривал в отношении коллекционера подобное дело – тогда он у неизвестного лица купил напрестольный крест псевдовизантийского стиля, возраст которого превышает сто лет. Это признали обстоятельством, отягчающим ответственность.

 

В итоге суд назначил коллекционеру штраф в размере 2,5 тысячи рублей. А крестик теперь окажется в руках пристава исполнителя, который должен передать его в собственность государства.

 

Совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц – от 20 тысяч до 50 тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц – от 300 тысяч до 800 тысяч рублей с конфискацией археологических предметов. Статья 7.15.1. Незаконный оборот археологических предметов.

 

По рыскал по сети интернет, действительно есть такое решение, ссылка

 

Решение по административному делу

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Котлас

 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Виричева Елена Вениаминовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Гагарина, дом 55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немудрова В. А., родившегося __.__.__ в ...., проживающего в городе Котласе Архангельской области по ...., ...., привлекавшегося __.__.__ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

 

Немудров В.А. совершил сделку с археологическим предметом в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

 

__.__.__ Немудров В.А., занимаясь коллекционированием археологических предметов, находясь в г. Котласе Архангельской области, приобрел через один из сайтов сети Интернет у неизвестного ему лица женский нательный крест 18-19 века, являющийся археологическим предметом. __.__.__ Немудров В.А. получил указанный предмет, отправленный ему почтовым отправлением, в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Тем самым Немудров В.А. в нарушение требований статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», статьи 25 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» совершил сделку в отношении ограниченного в обороте археологического предмета, не включенного в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации, без предоставления государству преимущественного права покупки.

 

В судебное заседание Немудров В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств не заявил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

 

Под археологическими предметами понимаются согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

 

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу настоящего Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) при совершении сделок дарения либо купли-продажи в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, получатель дара либо покупатель обязан принимать на себя все обязательства в отношении этих предметов, имевшиеся у дарителя либо у продавца. При этом государство имеет преимущественное право покупки.

Как следует из протокола опроса Немудрова В.А. от __.__.__, он __.__.__, занимаясь коллекционированием археологических предметов, находясь в г. Котласе Архангельской области, приобрел через один из сайтов сети Интернет у .... женский нательный крест 19 века, уплатив стоимость товара в .... и возместив почтовые расходы в сумме .... посредством банковского перевода. Продавец не сообщал ему о происхождении креста, о документах, подтверждающих постановку предмета в негосударственную часть музейного фонда Российской Федерации. __.__.__ он получил указанный предмет, отправленный ему почтовым отправлением, в отделении ФГУП «Почта России».

 

Немудров В.А. добровольно выдал археологический предмет __.__.__.

 

Согласно заключению эксперта Беличенко А.Е., археолога, заместителя директора по науке ООО «Археологический научно-координационный центр» от __.__.__, представленный на исследование предмет представляет собой нательный крест, производившийся в 18-19 веках из медного сплава. Коррозия и окислы поверхности предмета свидетельствуют о продолжительном пребывании предмета в сухих грунтах (культурном слое). Предмет имеет этнографическую ценность, является археологическим предметом.

 

Данное заключение Немудров В.А. не оспаривает.

 

Протокол об административном правонарушении в отношении Немудрова В.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Немудрове В.А. как о лице, его совершившем, изложены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

 

При такой ситуации действия Немудрова В.А. подлежат квалификации по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение сделки с археологическим предметом в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Немудровым В.А. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Признание вины и добровольную выдачу археологического предмета отношу к смягчающим ответственность обстоятельствам.

 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Немудрова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Немудрову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере .... с конфискацией археологического предмета.

 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

 

п о с т а н о в и л:

 

Немудрова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .... с конфискацией археологического предмета – женского нательного креста 18-19 века.

 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

 

Женский нательный крест 18 – 19 века направить судебному приставу – исполнителю для передачи в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3.

 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Судья Е.В. Виричева

 

 

[Николай3]

Нормально. Все шито крыто: 

1. Сперва

13 минуты назад, андред сказал:

В судебное заседание Немудров В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств не заявил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

2. А после соответственно

13 минуты назад, андред сказал:

Данное заключение Немудров В.А. не оспаривает.

 

 

Но мне вот что любопытно стало. 

ООО «Археологический научно-координационный центр» https://sbis.ru/contragents/2901256315/290101001 с уставным капиталом в 10.000 р. и без как таковой выручки работающей. Как будто для того и сделано, чтобы вот под подобные случаи экспертизу проводить.

А тут их виды деятельности ОКВЭД: от науки до производства шин https://spyzer.ru/company/2901256315-1152901002363-ООО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ-НАУЧНО-КООРДИНАЦИОННЫЙ-ЦЕНТР

Изменено 25 марта 2017 года в 19:13 пользователем Николай3

[Николай3]

Интервью Алексея Беличенко 03.04.2014, из этого ООО на тему:  «Архангельск может быть потерян для археологов» http://bclass.ru/vlast/kultura/aleksey_belichenko_arkhangelsk_mozhet_byt_poteryan_dlya_arkheologov/.

И даже там разговор о черных копателях поднимается. 

ЦИтирую: 

"– «Черная» археология – это выгодное занятие?

 – Примерно столь же выгодное, как воровство или грабеж. Найденные артефакты продаются частным коллекционерам или вывозятся за рубеж, что является уголовным преступлением.  Сейчас законодательно запрещено использовать  металлоискатели и другое специальное оборудование без особого разрешения – это хорошо, но это, к сожалению, не панацея от бед, приносимых культуре «черными» копателями".

 

И это в 2014 году говорили люди. 

: 

Изменено 25 марта 2017 года в 19:21 пользователем Николай3

[giliki]

я такие вбросы давно игнорирую и вам желаю.

чего затряслись как хомячки

Забейте болт и копайте.

[виталиккоп]

42 минуты назад, giliki сказал:

Забейте болт и копайте.

Золотые слова!...

Чтобы дело состряполось и все дошло до наказания,административного или уголовного...это надо специально и очень сильно помогать показаниями .... По крайней мере так в большинстве случаев...и не будучи юристом понятно это...достаточно почитать эти горе-злоключения...  

Изменено 25 марта 2017 года в 20:19 пользователем виталиккоп

[sokol1]

8 часов назад, giliki сказал:

я такие вбросы давно игнорирую и вам желаю.

чего затряслись как хомячки

Забейте болт и копайте.

Копаем и ни гу-гу!)))

[shukar]

Чёт не понял..А продавца не нашли и не искали даже?

[никмак]

Продавца по месту жительства свои наверное "приняли". 

[alef]

А можно эту бредятину как то фильтровать или скидывать сразу в раздел юмор?

[vetal79]

Мусорская подстава. Продовца и ненайдут так как он походу тихобздуй. "Преступник" сам лоханулся или грузанули. Суть в том что мусора цинкуют ауки. По сути готовое дело. Жути будут гнать по любому но страху нет. Роем дальше;))

[giliki]

ерунда несусветная, закрываю.