"Святой" Н2

[Vlad_nsk]

всегда испытывал какие то неприятны ощущения при упоминании Николая 2, И этого "человека" наша лицемерная церковь канонизировала?

>>>

Только один раз - в случае с племянником Александра II Великим князем Николаем Константиновичем - врачи решились открыто заявить о душевном недуге члена царской фамилии, выражавшемся в «состоянии нравственного растления». Связь с юной гимназисткой и трата собственных денег на ирригационные работы в Средней Азии вполне могли сойти за психиатрический диагноз. Но до выхода книги «Медицина и императорская власть в России» мало кто знал, что за глаза душевнобольным называли и ныне канонизированного императора Николая II! Дело в том, что он обладал потрясающим, невероятным самообладанием, которое многие принимали за психическое отклонение. «Он отказался от российского престола, как сдал эскадрон», - говорил о нем официальный историограф Ставки Дмитрий Дубенский. Председатель Третьей Думы Александр Гучков, принимавший текст отречения царя от трона, тоже был поражен и спрашивал прямо: «Да имеем ли мы дело с нормальным человеком?» Честно говоря, читая о том, как царь мог за день подстрелить 140 фазанов, а за 6 лет убить 3786 бродячих собак, 6176 кошек и 20 547 ворон (так следует из списка царских охотничьих трофеев), этот вопрос возникает у каждого... Что стояло за его хладнокровием - волевые усилия или природная аномалия? - мучились его современники. Если татуировка в виде дракона, которую Николай II сделал себе в 1891 году в Японии, вполне могла сойти за юношеский эпатаж, то рана на голове, которую ему там же нанес мечом покушавшийся на его жизнь полицейский, вполне могла повлиять на психику. Вот скажите: разве нормальный человек будет жениться через три недели после смерти отца, не выдержав положенный по русской традиции год траура? А этот женился. В результате два важнейших для России события - свадьба и похороны - в восприятии народа слились в одно целое. Символично... «Это мальчик 14 лет, а ему 26», - печально характеризовал его министр императорского двора Воронцов-Дашков. Конечно, «мальчик» много курил, нюхал кокаин и баловался растворчиком из белены и гашиша, но он ведь и жену себе нашел под стать! И вопрос «адекватен - неадекватен» стал в равной степени относиться к ним обоим...

>>>

Источник http://www.kp.ru/daily/24071/309494/

ЗЫ>

Неоднократно встречал подобные отзывы об этом царьке в различной литературе... Вырождение династии налицо.

Цитаты из Личного дневника Николая 2-го

А вот запись, сделанная 26-летним Николаем II в сокровенном дневнике: «Подходя к Севастополю, начало покачивать» (запятую поставил я). Как видите, грамотёшка у неведомого героя «Жалобной книги» и у царя была на одном уровне. Что из этого, скажете вы, Карл Великий не умел расписываться, а какую империю отгрохал; главное, чтобы ум был государственный. Тогда придётся процитировать ещё кое-какие записи из царского дневника, по которым можно судить о степени «государственности» Государева ума. Вот записи за май – июнь 1904 года – идёт тяжёлая война с Японией, в которой Россия терпит поражение за поражением, в стране предреволюционная ситуация:

17 мая – «Гулял, убил ворону, катался на байдарке»;

20 мая – «Поохотился на ворон до обеда»;

27 мая – «Долго гулял и убил двух ворон»;

2 июня – «Убил двух ворон, катался на байдарке»;

4 июня – «Ездил на велосипеде и убил двух ворон, вчера – одну»;

5 июня – «Ездил на велосипеде и убил двух ворон».

Впрочем, иногда охота разнообразилась. Вот запись от 8 мая 1905 года (позади уже Кровавое воскресение и падение Порт-Артура): «Гулял с Дмитрием. Убил кошку». Через три недели будет Цусима.

Посмотрим, что писал царь в своём дневнике через десять лет. Поумнел, может? А время-то какое на дворе! Началась Первая мировая война. В Мазурских болотах гибнет армия генерала Самсонова. Запись от 1 сентября 1914 года: «Вечером наклеивал фотографии в альбом». Между прочим, наклеиванием фотографий и беседами с Распутиным были заняты все вечера до середины месяца. А что же днём? 1 и 2 сентября – катался на шарабанчике в Баболово; 3 сентября – ездил к матери на Елагин остров; 4 сентября – после гуляния катался с сыном на лошади; 5 сентября – то же самое; 6 сентября – только гулял, а дальше пошёл дождь; зато 9 сентября – катался с дочерьми на велосипеде, ездил на байдарке...

Попробуйте представить Сталина, охотящегося на ворон и кошек в окрестностях своей дачи осенью 1941 года. И сколько радости доставила бы иным борзописцам информация о том, что Сталин провёл хотя бы один военный день так, как проводил подобные дни Николай.

Однажды Николай спросил самого умного из своих приближённых – Витте, что тот думает о Сипягине и Плеве. «Первый дурак, второй подлец», – ответил Витте. Царь мягко улыбнулся и одного за другим назначил Сипягина и Плеве министрами.

Император Николай II *

Дневники

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html

Изменено 12.11.2009 12:36 пользователем Vlad_nsk

[Mixt]

Кто бы сомневался. То что революция и приход к власти большевиков стали возможным виноват в первую очередь Николай II.

[Vlad_nsk]

вот еще.. урод..

Николай II любил ружейную охоту. Судя по некоторым документам, масштабы ее впечатляли. К примеру, согласно отчету императорской охоты за 1902 год, в этот период было убито:

Медведей 6

Волков 20

Лисиц 140

Русаков 341

Беляков 1568

Кроликов 3

Барсуков 48

Хорьков 263

Белок 640

Фазанов 228

Ястребов 1255

Глухарей 52

Сов 273

Тетеревов 133

Соек 775

Рябчиков 22

Ворон 3341

Воронов 13

Обитателями лесов и полей Николай II не ограничивался. Накануне прибытия императора к месту охоты представители дворцового ведомства обращались к крестьянам с выгодным предложением – за определенную плату сдавать собак, кошек и даже…воробьев. Всей этой живности предстояло пополнить число царских трофеев. Так, в тот же год мишенями Его Величества стало 899 бродячих собак и 1322 кошки!

[Sadist]

Советами была от и до обработана история, особенно последние годы империи.

Затем современные историки стали переписывать те трагические годы. Ясно одно, что теперь точно узнать насколько был хороший или плохой Н2 не реально. Возможно, за слабохарактерным поведением императора стояло слабоумиe

А в церковь я не верю

мне она противна

[Slepoy2009]

Не судите, да не судимы будите...

[PRO_KOP]

Попробую и я вступить в дискуссию... http://www.aif-nn.ru/politic/article/8565 это ссылка на текст, который приведен ниже. Суть в том, что коммуняки с..чьи дети, изготовили множество фальшивок, да и либералы иже с ними тоже. Вероятнее всего, что Император Николай 2 не отрекался, а просто был изолирован. ДУМАЙТЕ, господа!!!

"В ноябре страна перешагнёт очередную революционную годовщину. Много из того бурного отрезка времени уже переосмыслено. Дошла очередь и до отречения императора Николая II от престола

В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении - фальшивка века», - говорит историк Пётр Мультатули.

Захват поезда

Пётр Мультатули: - 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

«AиФ»: - Что же было на самом деле?

П. М.: - К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой - при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил - права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

«AиФ»: - Как же тогда заговорщики добивались отречения?

П. М.: - Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.

Крест за Россию

«AиФ»: - Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.

П. М.: - Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.

«AиФ»: - Почему император не попробовал бежать?

П. М.: - Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.

Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:

- В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень - проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.

Досье

Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было»."

А Владу, я бы посоветовал снять кавычки из названия темы. Как никак, не Влад его причислял, а более авторитетная организация. Давайте, покорректнее вести диспуты, уважая точки зрения товаришей, обходить, что-ли острые углы.

А в церковь я не верюмне она противна

Хочу добавить к ранним своим ответам. НЕ ДЕЛАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СКОРОПАЛИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ. Тем более публично. Миллионы людей находят в Церкви смысл жизни. Неужели Вас это не удивляет, или Вы считаете, что все это "темные и ничтожные личности". Сегодня Вы делаете этот вывод, доверяя каким-то своим мироощущениям и заинтересованной прессе. Вы не застывший камень, а многогранная личность. Что с Вами будет завтра- неизвестно. Поэтому и призываю Вас и всех, НЕ ТОРОПИТЕСЬ! Слишком велика цена вопроса.

Изменено 13.11.2009 04:30 пользователем PRO_KOP

[Sadist]

и фашизм Мусалини, Гитлера… В них тоже верили миллионы и сейчас верят

«Комуняги»? В коммунизм миллионы людей верят, для них это святое.

Во всяком случае, прошу меня извинить, если кого обидел резким высказыванием.

тема для зимы

верить надо не в церковь а в бога

[PRO_KOP]

Sadist, знак равенства между коммунизмом,... и Церковью, ставить, как бы некорректно. Вам-то лично что плохого она сделала, на основании чего Вы делаете такие выводы? Этот вопрос не для получения ответа, а для внутренних Ваших размышлений.

По поводу Николая 2. Если поставить цель- разрушение Российской державы, то дискредитация Императора является ключевым моментом цели. Он сплачивал подавляющее большинство населения Империи. Вы правы, разрушение началось с отречения. И Николай 2 это четко осознавал. Не пытайтесь тиражировать мысль о неполноценности Императора. Это дешевенькая жвачка. И смерть то он встретил достойно, может для Вас все же это что-то значит.

P.S. "бог", все же следует писать Бог, а то теряется смысл. Извините.

[sarmat]

Sadist, знак равенства между коммунизмом,... и Церковью, ставить, как бы некорректно. Вам-то лично что плохого она сделала, на основании чего Вы делаете такие выводы? Этот вопрос не для получения ответа, а для внутренних Ваших размышлений.

По поводу Николая 2. Если поставить цель- разрушение Российской державы, то дискредитация Императора является ключевым моментом цели. Он сплачивал подавляющее большинство населения Империи. Вы правы, разрушение началось с отречения. И Николай 2 это четко осознавал. Не пытайтесь тиражировать мысль о неполноценности Императора. Это дешевенькая жвачка. И смерть то он встретил достойно, может для Вас все же это что-то значит.

P.S. "бог", все же следует писать Бог, а то теряется смысл. Извините.

Я думаю не очень этично обсуждать Николая 2 . Всё же этот человек и его семья канонизированы. Пречисленны к лику святых мучеников. Точно так же как не этично обсуждать Будду или Мухамеда. Что было , то было. Ленин повинен ешё в больших грехах. Да , видимо последний император не всё делал тогда как надо бы было. Но в принципе за это и погиб как мученник.

[Sadist]

Я думаю не очень этично обсуждать Николая 2 . Всё же этот человек и его семья канонизированы. Пречисленны к лику святых мучеников. Точно так же как не этично обсуждать Будду или Мухамеда. Что было , то было. Ленин повинен ешё в больших грехах. Да , видимо последний император не всё делал тогда как надо бы было. Но в принципе за это и погиб как мученник.

Н2 – прежде всего историческая личность, ничего плохого в обсуждении не вижу.

Разруха России была выгодна всем, даже «Союзникам» (возможно в большей степени), но не России.

Я противник монархии, пусть власть достается лучшему. Однако обидно, что за столь короткий срок умудрились развалить Великую державу.

[PRO_KOP]

пусть власть достается лучшему.

Кто бы спорил с этим! А где взять этого лучшего? Как, выбрать из кучи д.... (добра), которые предлагают себя на роль "лучшего"? Каким образом этот лучший появится у руля? Во всяком случае, человек, у которого Бог есть смысл жизни, на порядки выше всяких ответственных перед народом, собраниями и пр. и пр.

[Sadist]

Кто бы спорил с этим! А где взять этого лучшего? Как, выбрать из кучи д.... (добра), которые предлагают себя на роль "лучшего"? Каким образом этот лучший появится у руля? Во всяком случае, человек, у которого Бог есть смысл жизни, на порядки выше всяких ответственных перед народом, собраниями и пр. и пр.

это уже другой вопрос

сомневаюсь конечно, что те кандидаты лучшие, выбор и впрямь у нас не прост. Но даже из д... найдется лучшее д

[Vlad_nsk]

Простите, ничего изменять, не буду, что думаю то и пишу, у нас вроде свобода слова (пока еще). Для меня эта личность -патологический живодер. А церковь, по моему мнению - просто мощная коммерческая структура, паразитирующая на ментальной отсталости наших сограждан. Одна религия выводит человечество из темных времен - НТР (научно-технический прогресс)

[PRO_KOP]

просто мощная коммерческая структура, паразитирующая на ментальной отсталости наших сограждан. Одна религия выводит человечество из темных времен - НТР (научно-технический прогресс)

Ну, что ж, как говаривал один мой знакомый: "Невозможно объяснить что такое ананас человеку, который слаще морковки ничего не едал". А насчет "ментальной отсталости наших сограждан" тоже повторяется, до того что не требует размышлений. Готовая жвачка!

А насчет НТР, боюсь Вас огорчить. Материальный мир (НТР) и духовный (скажем, совесть ученого)- это разные вещи.

Но даже из д... найдется лучшее д

Я бы не стал даже и пытаться выбирать из этих субстанций. Оно ведь сущности своей не меняет, а создает иллюзию свободы выбора.

Ребята, призываю вас, включайте мозги, не пользуйтесь готовыми схемами! ИМХО

Изменено 13.11.2009 07:15 пользователем PRO_KOP

[Vlad_nsk]

Ну, что ж, как говаривал один мой знакомый: "Невозможно объяснить что такое ананас человеку, который слаще морковки ничего не едал". А насчет "ментальной отсталости наших сограждан" тоже повторяется, до того что не требует размышлений. Готовая жвачка!

Да нет )) просто неплохо знаю эту кухню изнутри, было дело, никакой жвачки

[Sadist]

Ну, что ж, как говаривал один мой знакомый: "Невозможно объяснить что такое ананас человеку, который слаще морковки ничего не едал". А насчет "ментальной отсталости наших сограждан" тоже повторяется, до того что не требует размышлений. Готовая жвачка!

А зачем вам посредники?

Я бы не стал даже и пытаться выбирать из этих субстанций. Оно ведь сущности своей не меняет, а создает иллюзию свободы выбора.

Ребята, призываю вас, включайте мозги, не пользуйтесь готовыми схемами! ИМХО

это истина, и надежды на Бога тут не помогут. Кто сломит эту систему?

PS наверное надо перестать упоминать церковь, религию, отношение к ней неоднозначное

Изменено 13.11.2009 07:22 пользователем Sadist

[Vlad_nsk]

А насчет НТР, боюсь Вас огорчить. Материальный мир (НТР) и духовный (скажем, совесть ученого)- это разные вещи.

У ученых совесть зачастую определяется жаждой познания.

[PRO_KOP]

Да нет )) просто неплохо знаю эту кухню изнутри, было дело, никакой жвачки

Я ведь тоже не в сороне и сейчас стою. И внутренние проблеммы и беды тоже вижу. Только ведь как правильно расставить приоритеты.... Можно сказать "все плохо" и уйти. Только ведь беды и проблеммы исходят от конкретных людей, даже и сановитых, возможно. И никто не говорит, что они безгрешны, только ведь и мы сами каковы, сказать страшно...

[Монах]

Заранее предупреждаю-любая попытка оскорблений,переход на личности и ругань будет немедленно пресекаться путем выдачи замечания ВСЕМ участвующим и закрытием темы.Надеюсь на Ваше благоразумие и понимание

[PRO_KOP]

Заранее предупреждаю-любая попытка оскорблений,переход на личности и ругань будет немедленно пресекаться путем выдачи замечания ВСЕМ участвующим и закрытием темы.Надеюсь на Ваше благоразумие и понимание

Не понял... Вроде все в рамках идет. А если что не так, так прямо и называй "фамилию и место работы".

[Монах]

Не понял... Вроде все в рамках идет. А если что не так, так прямо и называй "фамилию и место работы".

Я же написал-ЗАРАНЕЕ.Про Колчака,белую гвардию тоже все мирно начиналось.Просто предупредил,чтобы потом непоняток не было.Продолжаем общение по теме.

[Vlad_nsk]

Чет скатились мы на оккультные вопросы от обсуждения исторического персонажа

Изменено 13.11.2009 07:52 пользователем Vlad_nsk

[PRO_KOP]

Чет скатились мы на оккультные вопросы от обсуждения исторического персонажа

Боюсь, что логически, обсуждаемые темы очень уж сильно связаны.

[Копец]

Коллеги, поймите одну вещь - не каждый человек может управлять другими людьми,

а тем более такой страной как Россия.

Ну сколько можно насчитать в династии Романовых монархов, одаренных менеджерским талантом?

Петр 1, Екатерина 2.. вроде бы и все, остальные,по большому счету, плыли по течению,

в том числе и Николай 2.

Но это не их вина, и нельзя их осуждать за несделанные вовремя реформы того-то и сего-то.

К власти они не рвались, не устраняли конкурентов, не устраивали дворцовых переворотов, просто несли бремя огромной власти, которую им вручили по закону,и которая была для них, уверен тяжким грузом.Просто им не повезло и они родились в царской семье, а не в семье какого-нибудь купца средней руки.

Поэтому, с моей точки зрения , Николай 2 как император - да никудышний.

Как человек, семьянин, отец и воспитатель детей - думаю, достоин уважения.

[PRO_KOP]

Николай 2 как император - да никудышний.

Как человек, семьянин, отец и воспитатель детей - думаю, достоин уважения.

Хотел бы обратить внимание коллег, что у каждого монарха была своя ситуация и свои методы решения государственных проблемм. А судя по мощным антимонархическим настроениям в высших слоях общества, а также по росту либеральных настроений в среде интеллигенции, ему приходилось труднее, чем кому либо из государей. Так что, "кто безгрешен, пусть кидает в него камни".

P.S. Господа, почему никто не хочет даже принять во внимание точку зрения о преднамеренной фальсификации документов того времени? Почему, когда речь заходит о фразе "Бухарин- английский шпион", все улыбаются снисходительно, а как говорится о неполноценности и кровожадности Николая 2, все соглашаются безропотно, а?

Изменено 13.11.2009 08:54 пользователем PRO_KOP

[Sadist]

Хотел бы обратить внимание коллег, что у каждого монарха была своя ситуация и свои методы решения государственных проблемм. А судя по мощным антимонархическим настроениям в высших слоях общества, а также по росту либеральных настроений в среде интеллигенции, ему приходилось труднее, чем кому либо из государей. Так что, "кто безгрешен, пусть кидает в него камни".

P.S. Господа, почему никто не хочет даже принять во внимание точку зрения о преднамеренной фальсификации документов того времени? Почему, когда речь заходит о фразе "Бухарин- английский шпион", все улыбаются снисходительно, а как говорится о неполноценности и кровожадности Николая 2, все соглашаются безропотно, а?

Почитайте Коковцова или мемуары других людей приближенных к государю.

Проблем ему досталось ничуть не больше других, да и как правило люди сами себе создают проблемы. Солидарен с Копец.

Н2 не справлялся и многое возложил на других, вот и ушла власть из рук монарха

Все процессы в мире естественны.

[PRO_KOP]

Почитайте Коковцова или мемуары других людей приближенных к государю

Да читал я Коковцева, и Витте и Фредерикса и Мосолова. Что бы я совался тогда в эту тему.

У Сталина была проблемма, которую он озвучил так: "Кадры решают все!" Он ее по-своему решал. Как-то Держава и существовала. А эти сталинские методы непригодны для всех случаев жизни.

Изменено 13.11.2009 10:37 пользователем PRO_KOP

[Mixt]

Да читал я Коковцева, и Витте и Фредерикса и Мосолова. Что бы я совался тогда в эту тему.

У Сталина была проблемма, которую он озвучил так: "Кадры решают все!" Он ее по-своему решал. Как-то Держава и существовала. А эти сталинские методы непригодны для всех случаев жизни.

Извини, Прокоп, но опять хочу тебе возразить по поводу церкви. Соглашусь, что вера в Бога это святое. Но вот Вера и религия, а уж тем более церковь, вещи совершенно разные. Кононизация осуществляется не Богом, а людьми, а людям свойственно ошибаться. Папа Римский принес официальные извенения за действия инквизиции. Да и у Русской церкви проблем с моральным обликом своих служителей было предостаточно. Что следует из церковных документов, которые уж точно никто не подделывал.

Да и борьба с раскольничеством чего стоит. А ведь и стой и с другой стороны была вера в Бога.

[PRO_KOP]

Но вот Вера и религия, а уж тем более церковь, вещи совершенно разные.

Не буду говорить про другие вероисповедания, не мое это дело. Я православный. Так вот, Церковь, это двери, через которые верующий человек идет к Богу. Только так, что бы вы, господа, мне не возражали. Духовенство есть служители Церки, точно так же как в любой организации сотрудники могут быть и хорошими и плохими с моральной стороны, но хорошими, (или плохими) исполнителями должностных обязанностей. И благодаря своим сотрудникам организация живет более-менее значительное время, переживая взлеты и падения. А Православная церковь это совокупность духовенства и мирян, и она живет на протяжении 1000 лет на нащей Русской земле! Неотделима от нашей с вами истории, какую бы грязь на нее не лили.

А вот верить в Бога лежа на диване, это, господа только самообольщение в то, что вы верующие.

П.С. Заметьте, не я тему начал.

Извините, неправильно написал фамилию Российского премьер-министра. Правильно у Садиста: Коковцов В.Н.

Изменено 13.11.2009 15:35 пользователем PRO_KOP

[awadi 75]

Интересно через лет так сто М.С. Горбачёва так же будут обсуждать? ?