Авария. Кто прав/кто виноват?

[Dimetrion]

Так... мнения разделились... 

Да, ДТП внутри двора, как я уже написАл выше.

Тогда вопрос к @Караколь  , есть ли встречка на дворовой территории?

[BupycFSB]

пункт 11.7 ПДД "В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу". По ПДД Раф виноват, по совести я бы на легковой пропустил. 

[geo]

Раф, по-моему, левым боком залез на пересекаемую дорогу. Значит, виноват должен быть он. Что-то вроде "Неправильное расположение ТС на проезжей части".

Изменено 25 января 2018 года в 07:40 пользователем geo

[Караколь]

2 минуты назад, Dimetrion сказал:

Так... мнения разделились... 

Да, ДТП внутри двора, как я уже написАл выше.

Тогда вопрос к @Караколь  , есть ли встречка на дворовой территории?

Пункт 17.4 ПДД. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.

[Dimetrion]

Есть постановление, в котором прописан пункт нарушения. Я с этим постановлением не совсем согласен. Думаю, что нередко наши коллеги проходят ч/з подобную ситуацию проезда (тьфу-тьфу, что б не в подобной форме). Вот и встал вопрос: Разобраться.

Думаю, что @BupycFSB начал движение в правильном направлении.

[емеля64]

@RAMZZZESS тогда дай свой номер телефона, тьфу-тьфу-тьфу на всякий случай.

[Dimetrion]

2 минуты назад, емеля64 сказал:

@RAMZZZESS тогда дай свой номер телефона, тьфу-тьфу-тьфу на всякий случай.

На слеты надо выходить!!! 

Он только там раздает сей заветный нумер. 

[Караколь]

8 минут назад, Dimetrion сказал:

Есть постановление, в котором прописан пункт нарушения. Я с этим постановлением не совсем согласен. Думаю, что нередко наши коллеги проходят ч/з подобную ситуацию проезда (тьфу-тьфу, что б не в подобной форме). Вот и встал вопрос: Разобраться.

Думаю, что @BupycFSB начал движение в правильном направлении.

Дык...нечего мутить, кажи нарушения. Отсюда и плясать. Я сам несколько раз судился, при чем без всяких адвокатов,  да и на дороге не раз помогала привычка путешествовать в сортир держа ПДД под мышкой. 

Изменено 25 января 2018 года в 07:58 пользователем Караколь

[Dimetrion]

Ну хорошо!

А вердикт таков: На седан гаи составили протокол по ч.2 КоАП РФ Статьи 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Хотя я считаю, что виноват Рафик, как правильно заметил @BupycFSB , не выполнивший пункт 11.7 ПДД "В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу". Я так зачастую и руководствуюсь, а уж потом правилом проезда перекрестка.

Лично я лучше лишний раз остановлюсь и пропущу торопыгу, чем вот так торчать потом!!! 

Думаю, что виноват раф.

Спасибо всем за участие!

[Vapour]

Пусть двигались оба. Вроде из условия это следует.

 

Двор = прилегающая территория, то есть по определению нет разметки, нет знаков приоритета, нет понятия встречки, нет "своей" полосы".

Двор = жилая зона.

Есть определение прилегающей территории, но правил движения по ней нет.

Есть правила движения по жилой зоне, см. раздел 17 ПДД, но правила очередности разъезда ТС в нем не прописаны.

 

Есть невнятная оговорка, что на прилегающей территории действуют "те же правила" (с) - по умолчанию понимаю ее как то, что скорее всего виноватым будет признан седан, не пропустивший находящийся справа от него рафик (п.13.11).

 

Он же - водитель седана - в данной ситуации имхо выступил и по жизни в роли дятла.

 

____

 

Упс. Не успел ответить.

 

 

 

 

Изменено 25 января 2018 года в 08:18 пользователем Vapour

[Караколь]

12 минуты назад, Dimetrion сказал:

Ну хорошо!

А вердикт таков: На седан гаи составили протокол по ч.2 КоАП РФ Статьи 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Хотя я считаю, что виноват Рафик, как правильно заметил @BupycFSB , не выполнивший пункт 11.7 ПДД "В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу". Я так зачастую и руководствуюсь, а уж потом правилом проезда перекрестка.

Лично я лучше лишний раз остановлюсь и пропущу торопыгу, чем вот так торчать потом!!! 

Думаю, что виноват раф.

Спасибо всем за участие!

Дурдом. При чем в суде это оспорить довольно проблематично. Судьи, же матьих не эксперты.

[BupycFSB]

На месте седана я бы посмотрел, был ли с его стороны выезд за пересечение проезжих частей или нет, по фото плохо видно.

[Песенник]

23 минуты назад, Dimetrion сказал:

Ну хорошо!

А вердикт таков: На седан гаи составили протокол по ч.2 КоАП РФ Статьи 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Хотя я считаю, что виноват Рафик, как правильно заметил @BupycFSB , не выполнивший пункт 11.7 ПДД "В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу". Я так зачастую и руководствуюсь, а уж потом правилом проезда перекрестка.

Лично я лучше лишний раз остановлюсь и пропущу торопыгу, чем вот так торчать потом!!! 

Думаю, что виноват раф.

Спасибо всем за участие!

  Ну это как посмотреть, - оба автомобиля двигались,так (?),"Раф" уже пропустил возможность нырнуть в свободный карман,мог остановиться,мог,но и седан мог это сделать,по мне,так обоюдная вина,в любом случае вина седана чуть больше)))...

[Рэд]

Обоюдка должна быть , тк наверняка оба нарушили скоростной режим , а так бы оттормозились и разбежались !

[Vapour]

Ребят, читаю я вас и хренею... Страшно становится.

 

"Выезд за пересечение проезжих частей", "пропустил возможность нырнуть в свободный карман", "оба нарушили скоростной режим". 

ППЦ. Детский сад, штаны на лямках. Вы там еще рафику придумайте пересечение двойной сплошной и выезд на полосу встречного движения...

 

Двор. Двор, Карл! Разметки - нет. Полос - нет. Встречки - нет. Просто по определению. Определение "кармана" в ПДД я тоже чойта не нашел. Скоростной режим... ага, нарушили. Только пруф где? По длине тормозного пути?

 

Помеха справа - есть.

Всё остальное - в пользу бедных.

 

Ну и да, ДДД тоже есть.

[Dimetrion]

На скорую руку, не обессудьте...

[Песенник]

8 минут назад, Vapour сказал:

Ребят, читаю я вас и хренею... Страшно становится.

 

"Выезд за пересечение проезжих частей", "пропустил возможность нырнуть в свободный карман", "оба нарушили скоростной режим". 

ППЦ. Детский сад, штаны на лямках. Вы там еще рафику придумайте пересечение двойной сплошной и выезд на полосу встречного движения...

 

Двор. Двор, Карл! Разметки - нет. Полос - нет. Встречки - нет. Просто по определению. Определение "кармана" в ПДД я тоже чойта не нашел. Скоростной режим... ага, нарушили. Только пруф где? По длине тормозного пути?

 

Помеха справа - есть.

Всё остальное - в пользу бедных.

 

Ну и да, ДДД тоже есть.

   Если не в курсе,у нас правостороннее движение,то есть,автомобили должны двигаться по правой стороне,на фотографии мы видим,что справа "Рафа" есть расстояние,будь он там (его я и обозвал карманом,не будем придираться к словам,всем понятно о чем речь) автомобили свободно разминулись бы,получается "Раф" не уступив выехал на "встречку",к тому же он первым увидел седан (капот),вернее должен был это сделать,водителю седана мешает угол,то есть он другой автомобиль увидел позже и остановился сразу же (посмотрите какой обзор открывается с водительского места уже стоящего седана),но итог решения был предсказуем,почему не обоюдка (?),тут можно много фантазировать...

[Vapour]

16 минут назад, Песенник сказал:

получается "Раф" не уступив выехал на "встречку"

 

Для придомовой/прилегающей территории нет понятия "встречка". Нет в правилах. Совсем нет...

 

16 минут назад, Песенник сказал:

у нас правостороннее движение,то есть,автомобили должны двигаться по правой стороне

 

Автомобили должны двигаться там, где это не запрещено правилами...

 

Мы можем долго обсуждать, кто прав и кто виноват "по жизни", но гайцы будут руководствоваться ПДД. И, буде такая ситуация произошла бы на дорогах общего пользования - надо было бы смотреть знаки, разметку, препятствия и т.п.

 

Но она произошла на прилегающей/придомовой/дворовой территории. Вердикт будет (и есть) - виновен тот, кто слева.

 

Если есть правоприменительная практика, где в подобной ситуации оштрафовали бы находящегося справа - скиньте, с удовольствием почитаю...

 

ПыСы. И да, улыбнуло про 11.7. Слово "встречный" как бы намекает, что в данном случае данный пункт не применим в принципе.

Изменено 25 января 2018 года в 09:26 пользователем Vapour

[Armiol]

Абсолютно правильно рассудили в ГИБДД. На фото явно видно, что именно седан въехал в раф, а не наоборот. Т.е. раф уже завершал маневр объезжая препятствие, когда в него влетел седан. Как тут уже писали нету в ПДД понятий дорог и полос в придомовых территориях.  Конечно, если бы ситуация была бы обратная и в начавший поворот седан въехал раф, то еще можно бы подискутировать, а так вполне очевидно.

 

[Песенник]

1 час назад, Караколь сказал:

Пункт 17.4 ПДД. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.

@Vapour   Это уже указывалось выше,то есть "Раф" должен был убедиться,что не создает помеху. Что касается правоприменительной практики - мы просто обсуждаем ситуацию,кстати я и не спорю,вердикт был заранее предсказуем...

[BupycFSB]

Спорить здесь много можно. Но опять же по ПДД при отсутствии разделительных линий водители визуально должны делить дорогу на полосы движения. Я бы на месте седана пободался бы по поводу того, что дороги равнозначные соответственно пользоваться правой руки необходимо при движении прямо и направо, а уж припаркованные машины - это проблема Рафа. Тогда из постановления следует, что если бы седан ехал слева во встречном направлении, то он тоже должен был бы уступить Рафу.

[Vapour]

Только что, Песенник сказал:

Это уже указывалось выше,то есть "Раф" должен был убедиться,что не создает помеху.

 

Таааак. А почему РАФ? Почему не седан?

 

И потом, если мы "просто обсуждаем ситуацию" - то можно я просто не пойму, о чем мы.

Есть ситуация. Есть вердикт ГИБДД. Сложится подобная - вердикт будет таким же. Оспорить его в любой инстанции будет крайне затруднительно.

А "раф, конечно, козлина, насосал на внедорожник, теперь король дороги и седаны за машины не считает"... ну, можно и это пообсуждать. А надо?   

[Vapour]

1 минуту назад, BupycFSB сказал:

о опять же по ПДД при отсутствии разделительных линий водители визуально должны делить дорогу на полосы движения

 

Дорогу!

 

Прилегающая территория = не есть дорога общего пользования согласно ПДД. Нет полос. Совсем нет.

 

3 минуты назад, BupycFSB сказал:

Я бы на месте седана пободался бы

 

Если бы да кабы да во роту росли грибы.

Не думаю, что показанная ситуация уникальна. Бодаться можно сколько угодно, но результат едва ли изменится.

 

4 минуты назад, BupycFSB сказал:

а уж припаркованные машины - это проблема Рафа.

 

Это просто прекрасно.

 

4 минуты назад, BupycFSB сказал:

Тогда из постановления следует, что если бы седан ехал слева во встречном направлении, то он тоже должен был бы уступить Рафу.

 

Прекрасно вдвойне.

[Belial]

1 час назад, Dimetrion сказал:

Ну хорошо!

А вердикт таков: На седан гаи составили протокол по ч.2 КоАП РФ Статьи 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Хотя я считаю, что виноват Рафик, как правильно заметил @BupycFSB , не выполнивший пункт 11.7 ПДД "В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу". Я так зачастую и руководствуюсь, а уж потом правилом проезда перекрестка.

Лично я лучше лишний раз остановлюсь и пропущу торопыгу, чем вот так торчать потом!!! 

Думаю, что виноват раф.

Спасибо всем за участие!

Здесь есть один нюанс.  Пока седан не выехал на полосу он должен пропустить правую машину,  а как она едет это не имеет такого значения.  Т.е. Если машины едут по одной дороге пропустить должен тот у кого есть препятствие.  У рафа было препятствие на встречке ни кого не было.  Он ехал,  а седан не пропустил.  Тут все очивидно

 

Правило придумано не просто так.  У него есть разумный смысл почему именно правый имеет приоритет

Изменено 25 января 2018 года в 09:38 пользователем Belial

[Dimetrion]

5 минут назад, Belial сказал:

Здесь есть один нюанс.  Пока седан не выехал на полосу он должен пропустить правую машину,  а как она едет это не имеет такого значения.  Т.е. Если машины едут по одной дороге пропустить должен тот у кого есть препятствие.  У рафа было препятствие на встречке ни кого не было.  Он ехал,  а седан не пропустил.  Тут все очивидно

 

Правило придумано не просто так.  У него есть разумный смысл почему именно правый имеет приоритет

Я бы не согласился.

Судя по фото, уазик даже заехал на полосу седана.

[giliki]

49 минут назад, Dimetrion сказал:

На скорую руку, не обессудьте...

Виноваты все втроем .

1-й припарковался на перекрестке, 2-й проигнорировал помеху справа, 3-й (Раф) при совершении маневра, объезда припаркованного автомобиля, не убедился в его безопасности.

Правда, если на Рафе чувак наглый, может сказать, что я из двора выезжал и имею преимущество.

Изменено 25 января 2018 года в 09:45 пользователем giliki

[Armiol]

4 минуты назад, giliki сказал:

Виноваты все втроем .

1-й припарковался на перекрестке, 2-й проигнорировал помеху справа, 3-й (Раф) при совершении маневра, объезда припаркованного автомобиля, не убедился в его безопасности.

Правда, если на Рафе чувак наглый, может сказать, что я из двора выезжал и имею преимущество.

Так тут вообще придомовая территория ;)) въездов, выездов и дорог то как таковых нет  

[giliki]

@Armiol в таком случае, достаточно забыть о 3-м предположении о наглом чуваке, тем более, что вся суть в первых двух.

 

 

 

Изменено 25 января 2018 года в 09:55 пользователем giliki

[Armiol]

Только что, giliki сказал:

@Armiol в таком случае, достаточно забыть о 3-м предположении о наглом чуваке, тем более, что вся суть в первых двух.

 

 

 

 

Воистину... тока тут вообще суть даже в одном, который ехал на седане, ловил вафли и не смотрел никуда ;)) Вот собственно и вся ситуация на дороге. 

[емеля64]

1 минуту назад, Armiol сказал:

 

Воистину... тока тут вообще суть даже в одном, который ехал на седане, ловил вафли и не смотрел никуда ;)) Вот собственно и вся ситуация на дороге. 

 Судя по фото, седан только подъехал к перекрестку, а РАФ должен прижаться к правой стороне. А на счёт дорог, полевая тоже дорога.