Ладанка или что?

[Алексей79]

Здравствуйте ребят подскажите пожалуйста !Недавно приобрёл на аукционе этот предмет! и к своему стыду не знаю что это ?какой примерно век? что за святой ? Подозреваю что Георгий с копьем и крестом так раньше изображался?прошу опровергнуть мою догадку или ?

[ОтецОнуфрий]

Нательная иконка-"листик", 18-19 вв., лицевая - Голгофский Крест, обратка - Святой Воин (утверждать, что это именно Георгий или обратное - спорно).

[Алексей79]

А может быть Невский Александр?вроде с крестом должен быть мученик а с мечом воин?и сюжет для 18-19 в не слишком ли примитивный?

[ОтецОнуфрий]

Только что, Алексей79 сказал:

А может быть Невский Александр?вроде с крестом должен быть мученик а с мечом воин?и сюжет для 18-19 в не слишком ли примитивный?

Дмитрий Солунский, Никита Гофтский, Фёдор Стратилат - вот главные "претенденты" (кроме Георгия). Лично я за Никиту. То, что то не Александр Невский - 100% - в меднолитой пластике он отсутствует, увы. 

Примитив обусловлен модой и ценой.

[KARAVAH]

1 час назад, ОтецОнуфрий сказал:

Нательная иконка-"листик", 18-19 вв., лицевая - Голгофский Крест, обратка - Святой Воин (утверждать, что это именно Георгий или обратное - спорно).

Святой воин- мученик.17-19 в.

[ОтецОнуфрий]

Только что, KARAVAH сказал:

Святой воин- мученик.17-19 в.

Если уж вдаваться в подробности, то тогда укажем, что вторая половина 17 века - после Раскола. Но судя по остатку ушка - даже с 18-м можно спорить - уверен, что 19-й.

А другие Свтые Воины, кроме мученников разве были?

[KARAVAH]

5 часов назад, ОтецОнуфрий сказал:

что вторая половина 17 века - после Раскола. Но судя по остатку ушка - даже с 18-м можно спорить - уверен, что 19-й.

Интересные умозаключения...

[Алексей79]

9 часов назад, ОтецОнуфрий сказал:

Если уж вдаваться в подробности, то тогда укажем, что вторая половина 17 века - после Раскола. Но судя по остатку ушка - даже с 18-м можно спорить - уверен, что 19-й.

А другие Свтые Воины, кроме мученников разве были?

А что с ушком ?до 19в ушек на листиках нательных не было?просвятите плизз?

[ОтецОнуфрий]

Только что, Алексей79 сказал:

А что с ушком ?до 19в ушек на листиках нательных не было?просвятите плизз?

Были, но 17 отличается и формой и размером (более массивные). Как и патина на предмете 17 века будет другой.

имхо 17

имхо 19

это конечно, на уровне "я так вижу"...

[rapid]

Листовидная привеска, Голгофский крест - святой воин мученик, 17-18 (самое начало) век.

 

[ОтецОнуфрий]

Только что, rapid сказал:

Листовидная привеска, Голгофский крест - святой воин мученик, 17-18 (самое начало) век.

 

Почему по 18-й, да ещё и по "самое начало"-то?! Даже на вырезке из каталога они по 19-й! Откуда датировка?

[ОтецОнуфрий]

Да и с каталогом вполне можно поспорить - номер 1, вполне может и с конца 15 быть (а с 16-го уверен).

Каталоги люди пишут. В "1000 Креста" есть не одна и не две ошибки в датировках, которые сам автор признаёт...

[rapid]

9 минут назад, ОтецОнуфрий сказал:

Почему по 18-й, да ещё и по "самое начало"-то?! Даже на вырезке из каталога они по 19-й! Откуда датировка?

 

не из каталогов, из практики более. часть кладбища как то рыли, закончившееся при Петре 1, в 1720-х, (его начало 1650 +/-) там было три таких, именно листовидных, не правильно овальных (их там не было совсем), шпалы, килевидных парочка. вторая часть клабдища, от 1720 по 1852, наоборот - листовидных одна, с плоским рельефом и пара овалов. сдатирующая сопутка - монеты.

[ОтецОнуфрий]

@rapid 

Вот этим данным, конечно, верю! Но опять-таки есть "но" - ушки и патина. 

[rapid]

у автора ушка не видно. поздние - ушки точеные, с наростом сверху в большинстве своем, не особо толстые, 2, 6, 8 - например. 9 - совсем позднее ухо. вообще по фрагменту с достаточными повреждениями очень сложно что то точно сказать. если среда его пребывания была агрессивной - то и девятнашку могло разъесть до состояния начала 17 века, сюжет - кочующий, не менялся. форма тоже. уха - нету. ну и как самое главное - в данном состоянии ценность только духовная. тип атрибутирован, датировка плюс-минус тоже, ценность "0", духовная только. еще на ранних экземплярах рельеф сильно выступающий, поздние более плоскорельефные. 

и если не ошибаюсь, ближе к середине 18 в молитва начала вытеснять с обратной стороны "картинки".

[ОтецОнуфрий]

Всё так. 

А про патину - по данной привеске я именно по состоянию думаю, что 19, замечали, что кресты-листки (с одного места), более старые, в лучшем сохране бываю, чем 100-150 летние? Они успели защиту в виде окислов набрать, до их обработки химией в 20 веке.

[rapid]

как таковой патины я лично тут не вижу. вижу окисленный  родной металл по краям, и грязь по центру. грязь вероятно прилипла сразу. среда агрессивная была. рельеф "сожран" прилично. очень похоже на предмет с сильно удобренного поля.

[ОтецОнуфрий]

Таки-да - само понятие "малахитовая патина", конечно, ни что иное, как окислы. Но вроде это не правильное название прижилось, вот и использую...

[Алексей79]

3 часа назад, rapid сказал:

у автора ушка не видно. поздние - ушки точеные, с наростом сверху в большинстве своем, не особо толстые, 2, 6, 8 - например. 9 - совсем позднее ухо. вообще по фрагменту с достаточными повреждениями очень сложно что то точно сказать. если среда его пребывания была агрессивной - то и девятнашку могло разъесть до состояния начала 17 века, сюжет - кочующий, не менялся. форма тоже. уха - нету. ну и как самое главное - в данном состоянии ценность только духовная. тип атрибутирован, датировка плюс-минус тоже, ценность "0", духовная только. еще на ранних экземплярах рельеф сильно выступающий, поздние более плоскорельефные. 

и если не ошибаюсь, ближе к середине 18 в молитва начала вытеснять с обратной стороны "картинки".

Вот с ушком фото !

[Алексей79]

 

Спасибо за помощь комрады!

Очень развернутые ответы!!!