Наконечник

[Yorik]

Спор с гирей не  актуален.

 

По индейцам - П.Фосет Неоконченное путешествие (дневники начала 20-в.). Фото охоты на черепаху можно найти в инете.

 

Будем мерятся книгами? Или прочитанным и понятым в них. Хорошо, хотите мерятся вот одна из полок моих шкафов 
Книга арбалетов (в которой Вы прочитали предисловие и немного между строк) описывает арбалеты и сравнивает их с лонгбоу. Это связано с тем, что написана она в конце 19 в. и о восточных луках тогда почти не знали. Об этом можно прочитать в книге, которую Вы так рекламируете. Голлуэй со страницы 386 описывает восточные луки. В частности как турецкий посол не напрягаясь как орех разделал их английское лучное общество. При этом он абсолютно не понял как натягивается лук при помощи кольца (посмотрите рисунки, если не читали текст).

Восточные луки сохранились, т.к. использовались довольно активно и в 19 в. (почитайте дневники Дениса Давыдова о 1812 годе). Многие хранились в семьях и передавались по наследству. Часть была в оружейных и отлично сохранялась (фото из Стамбульского музея - запасники ). Кроме того лучшими на сегодняшний момент считаются персидские луки, которые делались из железа и сохранились просто великолепно.Мне предлагали в Индии купить такой 19 в. Сохран такой,что надо было только поставить тетиву. Да и еще, в Монголии сохранились мастера, которые делают традиционные луки по всем канонам, т.ч. выдумки не так уж и много.

 

Насчет опередил современный лук своих предков или нет, не знаю. Перед ним не ставится тех задач...

 

[СЕДОЙ"]

Познавательно!

Приятно читать и много вопросов возникает, так как тема совсем не знакома мне. Толкает на прочтение и изучение хотя бы поверхностно ...

Спасибо!

[Iogan]

Отверстие брак и без вариантов. Стоит только посмотреть на реконструкцию технологии и полученные продукты и все ясно. А фантазировать на тему свистяще-зажигательно-ядовито-трасирующих наконечников можно бесконечно.

 

Отверстие может быть для более надежного крепления наконечника к древку стрелы, при ударе о твердый предмет наконечник может обломиться, а крепление например из полоски кожи не даст наконечнику потеряться

[Yorik]

Обмотка и проклейка наконечника проходила по втулке, т.ч. особого значения такой крепеж не имел.

 

[любопытный]

  Yorik,Вы разбередили меня настолько,что поехав отдыхать на Алтай,Я взял с собой ЛОНГБОЙ с которым не упражнялся уже 2 года.

Когда то я заказал изготовить себе классический прямой  английский лук с натягом в 25 кило и длиной с мой рост.Я ростом 170 см.

Затем,я некоторое время протыкал мишень,пока не надоело и вот на днях снова натянул тетиву.

[Zyklon]

ждем фото трофеев!

[любопытный]

Теперь,по делу.....

 

Восточные луки сохранились, т.к. использовались довольно активно и в 19 в. (почитайте дневники Дениса Давыдова о 1812 годе). 

  до  40-х годов 19 века ,пока не появились нарезные стволы ,луки использовались активно повсеместно.Гладкоствол по многим пунктам превосходил луки,а по некоторым-уступал.

В том числе и использовались луки против Наполеона.

 (фото из Стамбульского музея - запасники  ). .

Не будем кривить душой.Эти луки в подавляющем большинстве изготовлены  в   конце 18,начале 19 Возможно,есть небольшое количество из  начала 18-го века.

А сколько тут луков из 16 веков,когда лук стал теснить порох?От силы 2-3.....

А сколько тут луков из 13-14-15 веков,когда лук стал теснить арбалет?ни одного......

[Илан]

Не помню где читал, но рекорд был в начале 19 века, когда уже было огнестрельное оружие, падишах или султан из лука выстрелил на 900 метров, на 900 метров наверное не прицелишься, но расстояние впечатляет

Рекорд дальности полета стрелы из спортивного лука, поставленный некоронованной особой (что исключало бы достоверность сообщения) и подтвержденный незаинтересованными свидетелями, составил 450 метров (секретарь турецкого посольства в середине 18-го века счел необходимым нанести англичанам изящное дипломатическое оскорбление). Рекордный композитный лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Но рекордные турецкие луки не годились для боя, так как перед состязании подлежали недельной просушке в особых условиях, причем затем, в течении часа, их свойства утрачивались. Сила натяжение таких луков достигала 80 килограммов, - что также исключало их боевое применение. Султан мог стрелять и вдвое дальше посла, но только половину дистанции стрела преодолевала по воздуху, еще столько же ее несли на подушке придворные евнухи. Обычный композитный лук стрелял на 150 собственных длин. Собственно английский рекорд дальности составлял 225 метров (100 длин лука). Таков же был и русский «полет стрелы», - иногда использовалась такая единица измерения. Современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет 700 метров, или 400 дли лука.

http://goldendart.ru/article/26/

[любопытный]

Теперь пофилософствуем,Чем восточный лук превосходит Английский.

 

Восточный лук по форме РЕКУРСИВНЫЙ, в отличии от ПРЯМОГО Английского.Эта форма выигрышная и все современные спортивные луки -РЕКУРСИВНЫЕ.

 

Восточные луки  усиливались накладками из рога и продольной наклейкой  жил на внешнюю спинку.Это делалось,что бы  усилить броскость плеч.О чем это я?Дело в том, что начальная скорость стрелы зависит не только от силы натяжения,но и от БРОСКОСТИ ПЛЕЧ,т.е от скорости возврата плечь лука в исходное состояние.Для увеличения броскости деревянных плечь,их и обклеивали такими эластичными материалами как рог и жилы.Все эти материалы естественно были подвержены атмосферным воздействиям.

 

Сколько хранились эти луки при надлежащем уходе?50? 100? 150 лет?Не знаю...В дальнейшем трескались,истлевали...Рассыпались.

 

Теперь немного о современных луках.Они в основном из пластика.Дело в том что скорость возврата стекловолокна и углепластика  в исходное состояние,намного превышает  этот показатель у рога и жил.И любой современый лук ,при той же силе натяжения ,превзойдет по скорости стрелы  любой Восточный лук.

 

С появлением Блочного лука,это превосходство еще увеличилось.Блочный лук дает начальную скорость 100м-сек и более.Древним лучникам о таком даже не мечталось...

[андред]

половину дистанции стрела преодолевала по воздуху, еще столько же ее несли на подушке придворные евнухи

позабавило  
 

[любопытный]

Теперь про дальность.Действительно,как пишет Голлуэй,в конце 18 века Турки ,ВРОДЕ КАК(ПО НЕКОТОРЫМ ИСТОЧНИКАМ),могли стелять  на 700 и более метров.К этому времени лук утратил свое боевое назначение и это было просто развлекухой.

Бралась суперлегкая и супертонкая стрела,(чем легче и тоньше стрела,тем она дальше летит),к луку приделывалась полочка,типа арбалетной,что бы эта тростинка не рассыпалась при выстреле  и таким образом достигался рекорд.Автор называет подобные стрелы-ЛЕТУЧИМИ СТРЕЛАМИ.К боевому применению они отношения не имеют,поскольку рассыпаются при ударе о твердый предмет.

 

Стоит ли верить этим источникам?Автор и сам высказывает по этому поводу некоторое сомнение.Лично ему удалось достичь в подобной технологии 385 метров в безветренную погоду.

 

Возможно,действительно,далее стрелу несли евнухи!

 

Даже современному углепластиковому блочному луку со  спортивной суперлегкой улепластиковой стрелой не под силу такие расстояния.По крайней мере,о таких  достижениях я не слышал.

 

А значит достижения Турок,ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ,

ждем фото трофеев!

Хорошо.На днях поеду в лес пострелять,возьму фотик.Трофеев не  будет,белочек и птичек жалко.Пускай живут.А мишень фоткану.

Изменено 17 сентября 2013 года в 18:17 пользователем любопытный

[Yorik]

Не будем кривить душой.Эти луки в подавляющем большинстве изготовлены  в   конце 18,начале 19 Возможно,есть небольшое количество из  начала 18-го века.

А сколько тут луков из 16 веков,когда лук стал теснить порох?От силы 2-3.....

А сколько тут луков из 13-14-15 веков,когда лук стал теснить арбалет?ни одного......

Согласен, но технологически они идентичны с найденными. Да, возможно показатели были не такими, но примерно тоже самое.

К тому же нас больше волнует не сила натяга и не дальность, а дальность убойной силы. А она достаточно неплохо рассчитывается по расстоянию от крепостной стены до ближайшей возвышенности. Для восточных луков эти показатели больше даже по сравнению со знаменитыми валийскими луками.

Теперь пофилософствуем,Чем восточный лук превосходит Английский.

 

Восточный лук по форме РЕКУРСИВНЫЙ, в отличии от ПРЯМОГО Английского.Эта форма выигрышная и все современные спортивные луки -РЕКУРСИВНЫЕ.

 

Восточные луки  усиливались накладками из рога и продольной наклейкой  жил на внешнюю спинку.Это делалось,что бы  усилить броскость плеч.О чем это я?Дело в том, что начальная скорость стрелы зависит не только от силы натяжения,но и от БРОСКОСТИ ПЛЕЧ,т.е от скорости возврата плечь лука в исходное состояние.Для увеличения броскости деревянных плечь,их и обклеивали такими эластичными материалами как рог и жилы.Все эти материалы естественно были подвержены атмосферным воздействиям.

 

Сколько хранились эти луки при надлежащем уходе?50? 100? 150 лет?Не знаю...В дальнейшем трескались,истлевали...Рассыпались.

 

Теперь немного о современных луках.Они в основном из пластика.Дело в том что скорость возврата стекловолокна и углепластика  в исходное состояние,намного превышает  этот показатель у рога и жил.И любой современый лук ,при той же силе натяжения ,превзойдет по скорости стрелы  любой Восточный лук.

 

С появлением Блочного лука,это превосходство еще увеличилось.Блочный лук дает начальную скорость 100м-сек и более.Древним лучникам о таком даже не мечталось...

Все правильно,только одна особенность современные луки дают быстрый старт стрелы, но скорость быстро теряется, т.к.  выброс на рывке. При старой технологии стрела сходит плавно, плечи постепенно передают энергию стреле, разгоняя ее. Поэтому импульс держится дольше. Еще следует вспомнить, что современные стрелы отличаются по весовым характеристикам. У них нет тех задач,которые ставились перед древним воином. Думаю, что убойная сила стрелы (особенно пущенной по параболе) у древней будет посильнее, чем у современной.

 

Теперь про дальность.Действительно,как пишет Голлуэй,в конце 18 века Турки ,ВРОДЕ КАК(ПО НЕКОТОРЫМ ИСТОЧНИКАМ),могли стелять  на 700 и более метров.К этому времени лук утратил свое боевое назначение и это было просто развлекухой.

Бралась суперлегкая и супертонкая стрела,(чем легче и тоньше стрела,тем она дальше летит),к луку приделывалась полочка,типа арбалетной,что бы эта тростинка не рассыпалась при выстреле  и таким образом достигался рекорд.Автор называет подобные стрелы-ЛЕТУЧИМИ СТРЕЛАМИ.К боевому применению они отношения не имеют,поскольку рассыпаются при ударе о твердый предмет.

 

Стоит ли верить этим источникам?Автор и сам высказывает по этому поводу некоторое сомнение.Лично ему удалось достичь в подобной технологии 385 метров в безветренную погоду.

 

Возможно,действительно,далее стрелу несли евнухи!

 

Даже современному углепластиковому блочному луку со  спортивной суперлегкой улепластиковой стрелой не под силу такие расстояния.По крайней мере,о таких  достижениях я не слышал.

 

А значит достижения Турок,ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ,

Я уже писал, что стреляли легкими стрелами и при попутном ветре. Думаю, что современные луки, при должном усовершенствовании тоже дадут сходные результаты в сходных условиях. Но напоминаю, что на стадионе стрелял не только шах, но и другие специалисты. Это длилось достаточно долго, много лет (традиция). Табличка там не одна и есть другие показатели,которые меньше, но не намного.

[Илан]

Реальные боевые свойства луков были примерно таковы:

• Простой лук диной 120-150 см использовался для прицельной стрельбы 25-ти граммовыми стрелами на 30 метров и навесной 50-ти граммовыми на 100-120 метров. Пробить его стрела могла только кольчугу на близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник), убойная сила тяжелых стрел была так себе, - часто их отравляли (тыкали в разлагающийся труп), так как иначе рана от них вряд ли оказывалась смертельной. Таковы были луки индейцев, большинства народов средневековой Европы, древних славян. Английский лук длиной 180-220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами весом 50-70 грамм на 30 метров и тяжелыми (150-200 г) до 150-180 метров. Пробивалась кольчуга (метров с 50-ти) и кожаный панцирь (в близи). На максимальной дальности, однако, даже и тяжелая стрела представляла, в общем, не смертельную угрозу. Тяжелые стрелы были непереными, так как особой точности от них не требовалось, а летели стрелы без оперения дальше. Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см), - усиленные луки имелись у новгородской пехоты и норманнов.
• Композитные луки пеших лучников обычно были короче, - не более 150 см. Если к ним применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 метров, но в Азии тяжелые стрелы имели небольшое распространение. Обычно пешие лучники азиатских народов стреляли 50-ти граммовыми стрелами до 150 метров, и прицельно более легкими на 50-60 метров. Кольчуги пробивались с 50-70-ти метров. Мощные луки имела пехота в Китае, в Японии, у арабов, у персов, у турок. В Европе хорошие луки были у критян. Скифский композитный лук был короток, - всего 70-80 сантиметров и стрелы к нему имели вес 15-25 граммов. Дальность эффективной стрельбы в связи с этим была ограничена всего 40-ка метрами. Такие же характеристики имели простые и короткие (до 120 см) луки башкиров в войну 1812-го года. Поскольку неприцельная стрельба из таких луков не имела смысла, перед выстрелом всадник останавливался, или хотя бы притормаживал. Максимальная дальность полета стрелы из скифского или башкирского луков составляла всего 100-120 метров.
• Обычный же кавалерийский лук имел длину 120-130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки – до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок велась на 50 метров легкими стрелами. С неприцельной стрельбой было сложнее. Обычно азиатский всадник вовсе не имел стрел тяжелее 50 граммов, так что стрельба каруселью (всадники скачут по кругу и стреляют влево по ходу движения) велась, обычно, на те же 50 метров. С такой дистанции пробивались кольчуги. Для поражения противника в кожаном или пеньковом панцире желательно было подъехать ближе. С другой стороны, монголы, например использовали тяжелые стрелы, да еще стреляли не влево, а походу движения на полном скаку. За счет сложения скоростей медленная (около 30 м/с) тяжелая стрела получала солидный (25%) бонус к дальности. Монгольские стрелы 150 грамм весом летели на 200 метров. Но это было скорее исключение связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками. Русская поместная кавалерия, турки, татары и гунны стреляли на небольшое расстояние.

http://goldendart.ru/article/26/

[Yorik]

Инфы очень много, даже не знаю как преподнести.

Начнем пожалуй с упомянутого уже Голлуэя:

 

Даже самые сильные и умелые современные лучники с самыми совершенными луками и легкими летучими стрелами не могут достичь дальности в 300 ярдов (274 м). 290 ярдов (265м) считается хорошим результатом.

Выходит, что покакой-то непонятной причине наши предки настолько опередили современных спортсменов во владении большим луком,что превзошли их по дальности полета стрелы на целых 90 ярдов (82 м); при этом стрелы у них были боевые, с тяжелым древком и наконечником

В пьесе Шекспира "Король Генрих IV" Шеллоу кричит, указывая на Дабла: "Мертв! Он хотел выстрелить в меня с 240 ярдов (220 м), а я выстрелил раньше с 290 ярдов (265 м)!"

Отсюда следует, что во времена Шекспира (1564-1616гг.) считалось хорошим результатом послать стрелу на 290 ярдов. В настоящее время такой дальности полета стрелы может добиться только самый сильный и умелый лучник."

Можно предположить, что обычный стрелок времен битвы при Кресси и Азенкуре, вооруженный большим луком, смог бы послать боевую стрелу с тяжелым наконечником максимум на 250 ярдов (229 м).

Я уже указывал, что искусный современный лучник, стреляющий легкой стрелой обычной длины, редко превышает дальность 280-290 ярдов (256-265 м). В двух-трех случаях была достигнута рекордная дальность полета стрелы 320-340 ярдов (292-311 м). Робертс, автор книги "Английский лучник" (1801), описывает даже выстрел дальностью 360 ярдов (329 м), произведенный в 1798 г. Однако выстрел был сделан вдоль склона.

Тем не менее я считаю, что ни один из искусных стрелков Средневековья, стреляющий из боевого, охотничьего или учебного лука, не достигал дальности полета стрелы в 420 ярдов (384 м). Вряд ли английским лучникам, вооруженным большим луком, удавалось достичь даже 390 ярдов (357 м), если только этому не способствовал сильный попутный ветер или стрельба не велась с возвышенности.

Многие английские замки, построенные во времена расцвета стрельбы из лука, расположены на расстоянии 300-350 ярдов (274-320 м) от ближайшей возвышенности. Например, возвышенность, господствующая над внутренним двором крупного замка Карнарвон, расположена на расстоянии 330 ярдов (302 м) от него.

 

В рукописном дневнике за 1798 г. я обнаружил следующие перечисления подвигов и свидетельства мастерства стрельбы из лука, собранных получателем приведенного письма:

"Заметки о стрельбе из лука в Турции, привезенные в 1797г. из Константинополя сэром Робертом Эйнсли по просьбе сэра Джозефа Бэнкса.

...Татарские луки считались предпочтительнее тех, которые изготавливались в Турции, поскольку первые были больше и мощнее...

Обычная стрела, посланная из турецкого лука,насквозь пробивает доску толщиной полдюйма (1,27см) на расстоянии свыше 100 ярдов(91,44 м). Наконечник и древко стрелы проникают в дерево на глубину 3-4 дюйма (7,6-10,2 см).

Переводы надписей на некоторых мрморных колонах Ок Майдана (ПлощадиСтрел), воздвигнутых в честь тех, кто показал наилучшие результаты встрельбеиз лука:

1. Ак Сирали Мустафа-ага выстрелил двумя стрелами, одна из которых достигла расстояния в 625 ярдов (571,5 м).

2. Омер-ага... 628 ярдов (574,2м).

3. Сеид Мухаммед-эфенди... 630 ярдов (576 м).

4. Султан Мурад - 685 ярдов (626,4 м).

5. Хаги Мухаммед-ага... 729 ярдов (666,6 м).

6. Мухаммед Ашур-эфенди... 759 ярдов (694 м).

7. Ахмед-ага...760 ярдов (695 м).

8. Паша Оглы Мехмед... 762 ярда (696,7 м).

9. Нынешний Великий Адмирал Хуссейр-паша... 764 ярда  (698,5 м).

10. Пилад-ага... 805 ярдов (736,1м).

11. Халиб-ага - 810 ярдов (740,7 м).

12. Царствующий император СултанСелим... 838 ярдов (766,3 м).

Напомню, что в этой книге описывается, что посол Турции в Англии при собрании поклонников стрельбы из большого лука пустил стрелу на 441,74 м. Этот факт зафиксирован участниками соревнований, лук и стрела хранились в Обществе (сейчас не знаю). Т.е. не самый лучший турецкий лучник с легкостью победил английских профессионалов.

Шокарев Ю.В. История оружия. Луки и арбалеты. В работе есть ляпы, но основное написано нормально.

Английские рекорды бесприцельной стрельбы составили 557 м. На мраморной плите из Ольвии имеется надпись 4 в. до н.э. о достижении некоего Анаксагора, пустившего стрелу на 521,6 м. Рекорд по дальности выстрела из спортивного лука, установленный перед Второй мировой войной американцем Праути, равнялся 440м, а в 1970-х годах наивысший результат составил 691 м. По точности боя классическими являются показатели английского короля Генриха VIII, попадавшего в яблоко с расстояния 220 м. Современные соревнования проводящиеся по старинным правилам в Шотландии, предусматривают стрельбу на дистанции 164 м.

В письменных источниках встречаются сведения о силе некоторых луков. Китайский автор 12 в. сообщает, что натяжение луков чжурчженей не превышало 46,5 кг. Другие данные говорят, что сила китайских луков составляла 66,4 кг. Тетива английского простого лука имела натяжение 36

Арабские средневековые источники сообщают о максимальной возможной прицельной стрельбе на расстояние 150м, а оптимальной считают дистанцию в 60 м. Древнерусский "перестрел", согласно подсчетам А.Медведева, составлял в среднем 225м.

[Yorik]

Э. Окшотт Оружие и воинские доспехи Европы. Считается лучшим трудом по вооружению средневековья на сегодняшний момент.

При осаде Абергавенни в 1182г. уэльские стрелы пробивали дубовую дверь четырех дюймов толщиной. Их так и оставили торчать там, как диковинку, и шестью года ми позже, в 1188 г., Геральд видел эти стрелы своими собственными глазами, когда проезжал мимо замка. Железные наконечники частично высовывались с внутренней стороны двери. Рыцаря Уильяма де Браоса задела одна из этих стрел, причем она прошла сквозь рукав хауберка, рукав кольчуги, бедро, а затем, пробив кожу и дерево седла, ранила лошадь; когда воин повернулся, еще одна стрела тем же самым образом ударила с другой стороны.

...один из героев Шекспира умел стрелять в цель с 240 ярдов, а на дальность - на 280-290 ярдов, но хороший профессиональный лучник времен Эдуарда III побил бы этот рекорд и выстрелил на традиционные 400 ярдов; Шекспир основывался на современных ему фактах, а тогда искусство стрельбы из  лука было в упадке. Широко известно, что Генрих VIII не позволял своим солдатам стрелять по мишени, которая находилась ближе чем в 220 ярдах.

[Макс88]

Доброго всем времени суток, уважаемые форумчане. Вчера нашел как мне кажется свой первый наконечник. Место: южная окраина Подмосковья, в 5км от границы с тульской обл. Помогите определить чей он и примерный возраст. первое  фото до чистки.

А тут уже одну сторону почистил.

И ещё кое какая инфа по этому наконечнику. Поднят с 20см и он весь как-бы в остатках древесины, которая под поверхностными загрязнениями в непосредственном контакте с металлом приобпела местами слегка зеленоватый оттенок и превратилась в нечно каменистое, проще говоря окаменела).

[андред]

Сегодня случайно нашел предмет то же похожий на наконечник, из земли торчала задняя его часть, и на вид и по размерам был как газовый балончик для зарядки сифонов, вначале не хотел подымать, но оттерев от грязи увидел, что предмет похож на наконечник, что за металл не могу сказать, но ржавчины нет только окислы, вес примерно грамм сто, тяжеловатый, смущает только его вид, он же почти тупой, как-то представлял по другому наконечники или это чьё-то рукоблудие?

[монета]

такие штуки попадались несколько раз, загадка , металл- свинец(олово)

[андред]

Сейчас еще раз посмотрел, металл точно свинец.

[Макс88]

А у меня точно не свинец. Железо...

[Макс88]

Вопрос по моему наконечнику. Мне тут подсказывают что это площик. 2 тыс. до н.э. Использовался вплоть до 7 века до н.э.  Принимаю к размышлению любые версии, догадки и предположения.

[Borzoy]

Здравствуйте, Уважаемые Форумчане! Хочу рассказать о своей, (именно СЛУЧАЙНОЙ), находке. Прошлым летом занимался копом на местах боев казаков атамана Дутова с Красноармейцами. На подступах к нашему городу несколько месяцев 1918 года шли бои. Из находок- многочисленные осколки снарядов, гильзы, пули, ничего особо ценного.. Так вот, на самой вершине холма, вернее возвышенности, есть выход скальной породы из земли. Вожу своей Асечкой, вдруг- сигнал! В расщелине между камнями предмет, отдаленно напоминающий очередную пулю. Рассмотрел,- ан, нет!!! Определил, как бронзовый наконечник сарматской стрелы. 6-4 вв. до Н.Э. (Раннее Железо). У нас на Южном Урале много мест связанных с сарматами. Недалеко от этого места стоит завод ОЗТП, носящий гордое название "Сармат". Кста! Если будет интересно, как- нибудь расскажу историю, связанную с его постройкой и тем, что было обнаружено при рытье котлована под фундамент. Итак, Дорогие Знатоки, подтвердите или опровергните догадки по поводу моей находки: я правильно определил ее предназначение и эпоху?

[sarmat]

Есть у меня такой наконечник , правда подарок с берегов Волги...В наших краях теоретически тоже должны быть , но что то не особо попадаются. Видимо растительность у нас бурная была во все времена и подобные находки скрыты под метровым слоем наросшей почвы....

[Номад]

На Алтае, в Казахстане в это время больше распространены наконечники черешковые. Втульчатые этого времени находка не частая. Зато в лесной и отчасти лесо-степной зоне в это время бытуют шикарные тяжелые втульчатые кулайские  наконечники. В степи же они редкость.

[Borzoy]

Наконечник- трехсторонний. Но на одной из сторон имеется сквозное овальное отверстие. Для чего оно? Для крепления к древку стрелы? Если- да, то каким образом это выполнялось?

[Doc dog]

Вы  знаете  ,  я  сейчас   на  вахте .  Приеду   выложу ....

Меня    он  тоже   удивил   Все наконечники    у  нас  , грубоватые    и   основная  масса  из  железа. . Проще  сказать примитив. 

[СергейЧ]

Наконечник- трехсторонний. Но на одной из сторон имеется сквозное овальное отверстие. Для чего оно? Для крепления к древку стрелы? Если- да, то каким образом это выполнялось?

может в это место вставлялась распорка,для прочной фиксации наконечника в древко стрелы?  

[Borzoy]

Знаете, такая мысль была..Что- то отдаленно напоминающее гвоздики забивались через отверстие?

[Караколь]

Наконечник- трехсторонний. Но на одной из сторон имеется сквозное овальное отверстие. Для чего оно? Для крепления к древку стрелы? Если- да, то каким образом это выполнялось?

Об этот вопрос сломалось стотыщмиллионов копий. От йада до свиста. К единому мнению вроде бы так и не пришли. Ищите Йорика, где то на форуме он должен быть.  Специалист.

[СергейЧ]

Насколько я знаю,сарматы тоже использовали втульчатые бронзовые наконечники для стрел и впоследствии окончательно перешли на черешковый способ крепления наконечника.  

Знаете, такая мысль была..Что- то отдаленно напоминающее гвоздики забивались через отверстие?

И таким образом,стрела фиксировалась практически "намертво" Я исхожу из здравого смысла и логики,считая ,что мы ничем не отличаемся от наших предков в плане соображаловки. Просто мы сейчас ходим в трусах,пользуемся мобилами и ездим на машинах)) А так мы такие же как и наши предки..подумаешь 200 поколений ,что нас разделяют,это не очень далеко на самом деле.)) Мой дедушка в детстве мне всегда делал лук и стрелы для игр в индейцев. Всё было настоящее,лук мы с ним выбирали в палисаднике,срезали ветку,приносили домой ,дед её сразу замачивал в воде и пока всё там подмокало, начинал изготавливать для меня стрелы из консервной банки,он изготавливал наконечники для стрел(втулочные) и фиксировал в древке наконечник довольно просто ,опускал в воду,дерево-древко  увеличивалось в объёме и мне вполне хватало таких стрел на несколько дней))