Близятся черные деньки....

[Vlad_nsk]

Если так страшно, могу познакомить с главами администраций некоторых районов и поселений, ходи , копай, никто слова не скажет. ) а вообще где копаешь, там сотрудников всяких лет 100 не видали..

[ameera]

Если так страшно, могу познакомить с главами администраций некоторых районов и поселений, ходи , копай, никто слова не скажет. ) а вообще где копаешь, там сотрудников всяких лет 100 не видали..

Я только рад буду, если в нашей области тоже есть связи, хотя разобраться в юридическом аспекте все равно не помешает.

Мне грустно и неприятно становится от наших чиновников и депутатов. Есть какие-то законопроекты недоделки, которые любого копателя, даже в своем огороде могут под статью подвести. А есть законы нам на пользу, где все лаконично и просто объясняется, но следовать им не получится, так как свои обязанности по публикации и оповещениям на местности они не выполняют. И приходится пользоваться связями, ругаясь на плохие законы и на невозможность следованию хорошим.. Что-то в этой стране когда-то пошло не так..

[alexomsk34]

Чалдон-Саргатский, я обязательно бы так и поступил, но мне интересен сам процесс (причем даже в мыслях нет продавать будущие находки, если они будут). А выходить в поле с лопатой и клюшкой без юридической подготовки в этой федерации - самоубийство, вот и копаюсь пока в законодательстве.

Нашел вот что:

А теперь выводы.

1. Границы каждого объекта из реестра существуют, и данная информация обязательно где-то (где же?) опубликована.

2. На ОКН, должны быть знаки оповещения (а их, я так понимаю нигде и не будет, у нас по крайней мере). Или слово "должны" следует понимать как "не обязаны"?

И, следовательно, при попытке задержать меня, а еще лучше - попытаться осудить меня, я имею полное право, указать на то, что границы нигде не опубликованы публично, а также, на ОКН не было знаков оповещения, ходил мимо в поисках металлолома, обломков метеоритов и своих ключей от машины, и случайно забрел, лопатой удобно траву раздвигать, а ямки выкопало и закопало НЛО. Все верно?

Когда выкладываешь текст закона и его статьи нужно прописывать в начале, какому закону эти статьи принадлежат.

А то статьи, а какого закона......

Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ

"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Надо было сослаться что от сюда взяты статьи, дабы другие знали.

[андред]

А вот как понимают это мировые судьи и привлекают к ответственности, независимо находится на ОКН или у себя в огороде:

Диспозиция части 1 статьи 7.15 КоАП РФ не содержит в себе указания тот или иной правовой статус земельного участка, где лицом осуществляются археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), как на условие привлечения либо не привлечения лица к ответственности по данной норме закона.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.

[Алексей1972]

А когда я копаю картошку на своём огороде,то это тоже археология?

[андред]

А когда я копаю картошку на своём огороде,то это тоже археология?

ну если копать МД, то да

[pricolist2]

ну если копать МД, то да

Лопата это тоже инструмент для раскопок!

[андред]

если дать объяснение, что с помощью лопаты осуществляешь поиск, привлекут к ответственности и изымут лопату

[alexomsk34]

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.

Нет уважаемый тут вы не правы, к данной статье должны быть комментарии в который ясно должно дано понятие Арх раскопки и Арх разведки.

Читайте внимательно уголовный и процессуальный кодексы - Не всякое преступление и правонарушение имеющее признаки того или иного деяния может подпадать под определенные статьи УК РФ так и других законов.

Так же человек может быть признан виновным лишь по постановлению суда и не иначе.

А для начала те самые органы проводящие задержания обязаны доказать вам, что вы действительно занимались Арх разведкой или Арх раскопками указав вам их признаки и описание подтвержденные законодательно.

Вот как то так.

Да и добавлю, да будет вам известно. что открытые листы для проведения разведок и раскопок частным лицам не выдаются...

ну если копать МД, то да

Разведка и раскопки проводятся без МД читайте учебники по археологии...

Делаются шурфы буром или лопатой для выявления культурного слоя, на месте предположительного нахождения того или иного объекта.

Изменено 11 января 2013 года в 06:43 пользователем alexomsk34

[андред]

Нет уважаемый тут вы не правы, к данной статье должны быть комментарии в который ясно должно дано понятие Арх раскопки и Арх разведки.

Читайте внимательно уголовный и процессуальный кодексы - Не всякое преступление и правонарушение имеющее признаки того или иного деяния может подпадать под определенные статьи УК РФ так и других законов.

Так же человек может быть признан виновным лишь по постановлению суда и не иначе.

А для начала те самые органы проводящие задержания обязаны доказать вам, что вы действительно занимались Арх разведкой или Арх раскопками указав вам их признаки и описание подтвержденные законодательно.

Вот как то так.

Да и добавлю, да будет вам известно. что открытые листы для проведения разведок и раскопок частным лицам не выдаются...

Разведка и раскопки проводятся без МД читайте учебники по археологии...

Делаются шурфы буром или лопатой для выявления культурного слоя, на месте предположительного нахождения того или иного объекта.

Во-первых я как написал ранее, это мнение мирового судьи из постановления о привлечении к административной ответственности, ему и попробуйте все это доказать:

http://72.lo.msudrf....o_pages&id=1469

3-272/2012 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ в отношении Конкина В.А.

Дело №3-272/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 октября 2012 года г. Никольское

Мировой судья судебного участка №71 Ленинградской области Ануфриева О.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, в отношении КОНКИНА В___ А___, <информация изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Конкин В.А. 05.09.2012 года в 19 час. 30 мин. на поле, принадлежащем ООО «_____», расположенном в <информация изъята>, осуществлял незаконные археологические разведки и раскопки без специального разрешения (открытого листа) с использованием металлодетектора ____ и лопаты.

В судебном заседании Конкин В.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что не отрицает факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения, однако считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку поле, где велись раскопки, не является объектом архитектурного и исторического наследия.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Конкина В.А., мировой судья считает, что его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями Конкина В.А. в судебном заседании, не отрицавшего факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения;

- протоколом об административном правонарушении №53 049539 от 05.09.2012 года;

- рапортом УУП МО МВД «Старорусский» К____ О.А. от 05.09.2012 года;

- заявлением начальника Управления госохраны культурного наследия Комитета культуры Новгородской области Б____ Д.А. от 05.09.2012 года;

- схема местоположения участка;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2012 года;

- объяснениями Конкина В.А. от 05.09.2012 года;

- объяснениями М___ В.Н. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Т___ С.Е. от 05.09.2012 года

- объяснениями Ш___ П.Ю. от 05.09.2012 года;

- объяснениями С___ К.Г. от 05.09.2012 года;

- объяснениями К___ П.П. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Е___ Н.И. от 05.09.2012 года;

- информацией Комитета культуры Новгородской области об отсутствии у Конкина В.А. разрешения (открытого листа) на ведение археологических разведок или раскопок.

Процессуальные документы оформлены должностным лицом полиции надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено.

Суд находит несостоятельными доводы Конкина В.А. в обоснование своей невиновности, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 7.15 КоАП объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая объекты археологического наследия, которые в силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...» находятся в государственной собственности.

Диспозиция части 1 статьи 7.15 КоАП РФ не содержит в себе указания тот или иной правовой статус земельного участка, где лицом осуществляются археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), как на условие привлечения либо непривлечения лица к ответственности по данной норме закона.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Конкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, квалифицируя его действия как ведение археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч.1 ст. 7.15 и ст. 3.7 КоАП РФ изъятые предметы, добытые Конкиным В.А. в ходе раскопок (<информация изъята>), а также инструменты и оборудование, использованные Конкиным В.А. для разведок или раскопок (металлодетектор и лопата) подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОНКИНА В___ А___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией <информация изъята>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН 5321038319 КПП 532101001 ОКАТО 49239000000

р/сч 40101810900000010001 БИК 044959001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по НО

КБК 18811690050056000140

Адм. штраф МО МВД России «Старорусский»

Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: О.А. Ануфриева

(что печально, дальше аналогичные дела судьи будут писать под копирку, не разбираясь и не вдаваясь в суть дела)

Во-вторых я привел пример, может и не удачно и не понятно , но если человек даст объяснение сотрудникам милиции, что при помощи лопаты осуществляет поиск, разведку и раскопки (т.е. сам сознается в правонарушении), то даст повод составить на него протокол (пусть он будет и не законный, но доказывать обратное пойдет не сотрудник милиции, а лицо, привлеченное к административной ответственности - а это ему надо?).

И в-третьих, что бы получить открытый лист частному лицу - это на грани фантастики, т.е. невозможно (хотя в наше стране это может быть).

P/S Хабар хорошо описал действия при встрече с сотрудниками милиции и действиями в суде, если бы большинство привлеченных к административной ответственности действовали по методичке, количество постановлений по ст. 7.15 в разы бы уменьшилось.

[alexomsk34]

И что вы мне пытались довести, предоставив урывки документов...

Первое я хотел бы взглянуть на протокол составленный изначально и первоначальные объяснения задержанного, а так же характер изъятых у него находок.

Второе на сколько я понимаю охран культура дала заключение о принадлежности данной территории к культурному наследию...

Третье не признание обвинения которое ему было предъявлено при этом не дача им же аргументированных объяснений его деятельности на данном

участке. При этом же он согласился в ходе заседания что вел раскопки без листа (хотя с ним он и не может его вести т.к. оный выдается только специализированным организациям и их представителям)

Что же вы хотите чтобы было дальнейшим результатом...... Он сам себя закопал.

Четвертое Новгородская обл куда не копни везде арх памятники и т.д.

И в пятых я давал свои советы так же грамотно и доходчиво, читайте внимательно посты.

А совет может быть лишь один, кто бы его не давал!

Дружите с головой, не суйтесь куда не следует соваться, будьте юридически грамотны и ведите грамотную речь, ведите себя адекватно.

Вот и весь совет.

[андред]

И что вы мне пытались довести, предоставив урывки документов...

спор начали вы из-за мнения мирового судьи (диспозиции ст. 7.15), в связи с чем позже выложил уже полностью постановление мирового судьи (только без имен и даты)

Первое я хотел бы взглянуть на протокол составленный изначально и первоначальные объяснения задержанного, а так же характер изъятых у него находок.

и что вам это даст, ведь сам задержанный не отрицает факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения, однако считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку поле, где велись раскопки, не является объектом архитектурного и исторического наследия, а протоколе обычная фабула: 05.09.2012 года в 19 час. 30 мин. на поле, осуществлял незаконные археологические разведки и раскопки без специального разрешения (открытого листа) с использованием металлодетектора и лопаты

Второе на сколько я понимаю охран культура дала заключение о принадлежности данной территории к культурному наследию...

Комитет культуры Новгородской области предоставил информацию об отсутствии у Конкина В.А. разрешения (открытого листа) на ведение археологических разведок или раскопок (читайте внимательно постановление), причем территория, на которой производился коп, не принадлежит к территории культурного наследия

Третье не признание обвинения которое ему было предъявлено при этом не дача им же аргументированных объяснений его деятельности на данном участке. При этом же он согласился в ходе заседания что вел раскопки без листа (хотя с ним он и не может его вести т.к. оный выдается только специализированным организациям и их представителям)

Что же вы хотите чтобы было дальнейшим результатом...... Он сам себя закопал.

Четвертое Новгородская обл куда не копни везде арх памятники и т.д.

по мнению мирового судьи установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет, и если следовать его логике (мирового судьи), копать нигде нельзя

Посмотрите судебную практику всем известного Героева: копал на поле, не принадлежащего к территории культурного наследия; имел договор с собственником поля на сбор металлолома; МД был без головы (и изъяли его таковым); объяснение, что не производил поиск и разведку ОКН; имел юридическую поддержку в суде; - но протокол на него составили, МД изъяли, сходил до верховного суда, но решение было оставлено в силе.

Из судебной практики, на 10 протоколов 2-3 если и отменят, то и это хорошо (не забывайте, что судиться будете с государством).

Сам недавно 1,5 года судился с управлением социальной защиты: в заявлении, в возражении и т.д. указывал, что суд вынес свое решение на законе, который утратил силу 5 лет назад (а не первая и не вторая инстанция этого как будто и не слышит и не видит, причем и не хочет даже вникать в суд дела), только дойдя до президиума, смог обжаловать решение суда. Да и сами писали про участие в суде в качестве защитника у супруги, но штраф же назначили

И если был составлен протокол, его в последствии очень сложно будет отменить и не у всех получится. И если будут внесены изменения в 7.15, то полагаю пойдет указиловка (план) по регионам о привлечении к адм. ответственности лиц с МД, как есть план у гаишников о кол-ве составлении протоколов, план у следователей, участковых и др. (полагаю Хабар подтвердит)

И в пятых я давал свои советы так же грамотно и доходчиво, читайте внимательно посты.

это к чему?

А совет может быть лишь один, кто бы его не давал!

Дружите с головой, не суйтесь куда не следует соваться, будьте юридически грамотны и ведите грамотную речь, ведите себя адекватно. Вот и весь совет.

поддерживаю

Да и хотел немного комментария добавить: и если все-таки случилось изъятие МД, лопаты и др. предметов, внимательно читайте протокол изъятия, что бы все изъятые предметы было подробно описаны: вычитал случай, что человек обжаловал протокол, пришел забирать изъятые МД, фискарь, но ему вместо фискаря отдали обычную "убитую" лопату - он прошел от прокуратуры до суда, но не мог доказать, что у него была изъята другая лопата (не были подробно описаны изъятые предметы, поэтому ему и отдали просто лопату)

[alexomsk34]

И если был составлен протокол, его в последствии очень сложно будет отменить и не у всех получится. И если будут внесены изменения в 7.15, то полагаю пойдет указиловка (план) по регионам о привлечении к адм. ответственности лиц с МД, как есть план у гаишников о кол-ве составлении протоколов, план у следователей, участковых и др. (полагаю Хабар подтвердит)

По поводу плана, в мою бытность были требования по плану составления протоколов на тему "Вандализм" однако не помню что был вал протоколов, а часть протоколов вообще для плана и подругим фактам составлялась фиктивно (брались данные из книги задержанных) Как следователи и др сотрудники расписываются в протоколах допроса и др. документов за граждан. тоже знаком с практикой. И прочее, прочее, прочее.

И что нового мне может сообщить Хабар не пойму...

По поводу момента защиты в суде своей жены, мы сами отказались с женой от дальнейших тяжб потому, как ждали рождения внучки, которая родилась в ближайщие дни или недели когда происходил суд, и нам бы было просто не до этого.

[LaGren]

недра,нефть их, солнце и воздух для них,...

теперь: нашёл копеечку - сдай барину

[сергун2010]

Рожа треснет..........

[DoctorV]

нашёл копеечку - сдай барину

Как красиво сказано!

[ppcoderkaput]

Глупо, как то всё...Кавчик ...что то есть в этом слове, нехорошее...ВЛондоне на берегу Темзы ходят с металлоискателями, традиции и история Британии , не теряют силу, ХОСПОДА ХАВЧИКИ!? КАДА ВЫ НАХАВАЕТЕСЬ?Харе рубиться , никто не оценит...Будьмо...

[S_T_A_L_K_E_R]

будем ночью копать, с прибором нв и в масках )))))))))))))))