Запрет типа.... общаюсь ...отправил запрос...

[Монах]

да,подтверждаю-со следующей неделе плотно займемся этим вопросом

пусть убьем уйму времени,но мы с Диманом свяжемся со всеми форумами и объединим наши усилия!

Поверьте,друзья,победа будет за нами!

[alexomsk34]

Мы в вас верим!!!

[Helvetia]

да,подтверждаю-со следующей неделе плотно займемся этим вопросом

пусть убьем уйму времени,но мы с Диманом свяжемся со всеми форумами и объединим наши усилия!

Поверьте,друзья,победа будет за нами!

Стопудова!!) сделаем все возможное!

[TungusMet]

Стопудова!!) сделаем все возможное!

Такое видели?

Башарову Эдуарду Фидаилевичу

Мировому судье 3-го судебного участка г.Чистополя РТ.

422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ленина, д.2а

От Олега Николаевича Васильева

422985. РТ, г.Чистополь, ул.Победы !!!!!!!

Ходатайство

о прекращении производства по административному делу.

Постановлением от 16 мая 2013 года начальника полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан подполковника ОГ Денисова, Олег Николаевич Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ - Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года, в 20 метрах от окраины д.Кутлушкино Чистопольского района РТ, Олег Николаевич Васильев был задержан работниками полиции и в 13 ч 15 минут Ст.УУП Сахаров МП -майор полиции ОВД МВД России по Чистопольскому району, составил Протокол № 4603250, в котором бездоказательно обвинил Олега Николаевича Васильева в проведении археологических раскопок и археологической разведки, что абсолютно невозможно так как:-

1. Из содержания ст.45 ФЗ № 73 от 25.06.2002 года - ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО СОХРАНЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ безоговорочно следует, что полевые археологических работы - археологические раскопки и археологические разведки, направлены на сохранение объектов культурного наследия. Из содержания ч.8 ст.45 следует, что археологические раскопки и разведки проводятся на объектах археологического наследия.

2. Из содержания раздела № 2 –«Историко культурное наследие» Книги 1, Тома 2 от 2012г. пояснительной записки к документу «Схема территороиального планирования Чистопольского муниципального района», безоговорочно следует, что в районе д.Кутлушкино Чистопольского района Республики Татарстан нет объектов археологического наследия.

3. Следовательно, у д.Кутлушкино невозможно произвести археологические раскопки и разведки направленные на сохранение объектов культурного наследия по причине их отсутствия, по этой же причине в материалах дела нет и документов подтверждающих наличие памятников археологии в 20 метрах от южной окраины д.Кутлушкино.

Правонарушение по ст.7.15 является правонарушениями в области охраны собственности, но у д.Кутлушкино нет государственной собственности в виде объектов археологического наследия, значит не может быть и событий квалифицируемых как правонарушения в области охраны собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Прошу:

Производство по делу в отношении Олега Николаевича Васильева обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения

ПРИЛОЖЕНИЕ:

«Схема территориального планирования Чистопольского муниципального района»

Титульный лист (5л) и список выявленных объектов археологического наследия на стр. 274-.277 Книги 1, Тома 2 пояснительной записки. Научно-производственной фирмы «ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ» 420043 Казань, ул.Чехова,28 тел (843) 236-08-12

E mail tigp@mi.ru

Представитель Олега Николаевича Васильева.

__________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.

« 28 .» « мая.» 2013 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 мая 2013 года г. Чистополь РТ

Мировой судья судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Васильева Олега Николаевича, 27 августа 1971 года рождения, уроженца г. Чистополь РТ, проживающего по адресу: РТ, г. Чистополь,

установил:

15 мая 2013 года на Васильева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ за осуществление археологической разведки и раскопок в 20 метрах от южной окраины с. Кутлушкино Чистопольского района РТ с помощью металлоискателя без разрешения.

Васильев О.Н. и его представитель Кулиничев С.А. пояснили, что южная окраина с. Кутушкино не является объектом культурного и археологического наследия.

Часть 1 статьи 7.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии.

Сведений о том, что южная окраина с. Кутлушкино Чистопольского района РТ отнесена к памятнику археологии в деле не имеется и судом не добыто.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Олега Николаевича по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изъятый у О.Н. Васильева металлоискатель «Tesoro» возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья Башаров Э.Ф.

взял с форума рус клад

[Helvetia]

Хм.. Интересный документ!

Это в продолжение темы, что Мишель уверял меня, что в рф полное единообразие правоприменения!!!))))это как раз то, о чем я говорил. Прямо в точку!!))

[Монах]

это всё очень здорово,но данное письмо было написано ДО вступления НОВОГО закона в силу

[андред]

 Вот здесь, здесь, и здесь все наоборот....

[Helvetia]

Монах, верно заметил, друже!

Но я полагаю, что подход к определению состава правонарушения/преступления особо не изменится. Просто там была адм отв, а сейчас уголовная... Хотя ХЗ

[alexomsk34]

 Вот здесь, здесь, и здесь все наоборот....

Вы немножко то по территории ориентируйтесь - два протокола составлены там где регион сплошной АКР (Новгород), третий наверняка либо АКР либо места боев ВОВ (Волгоград), которые так же считаются охраняемыми...

Изменено 14 августа 2013 года в 13:00 пользователем alexomsk34

[андред]

Вы немножко то по территории ориентируйтесь - два протокола составлены там где регион сплошной АКР (Новгород), третий наверняка либо АКР либо места боев ВОВ (Волгоград), которые так же считаются охраняемыми...

Территория - Россия, законы едины на всей территории, а если внимательно почитать постановления судей, то игра идет в одни ворота, т.е. судьи подменяют понятия...

[alexomsk34]

Территория - Россия, законы едины на всей территории, а если внимательно почитать постановления судей, то игра идет в одни ворота, т.е. судьи подменяют понятия...

Вы внимательно вообще читали все документы, а именно на чем была поставлена защита по делу в г. Чистополь, именно на том что человек задержан не на памятнике, так же скорее всего при нем не было найденных предметов.

Разницу чувствуете? 

 

А что  до новых законов и их изменений, так будем смотреть правоприменительную практику. По поводу возбуждения уголовного дела насколько мне помнится должен быть существенный минимальный ущерб измеряющийся в денежном эквиваленте это по моему не менее 500 руб, но если мне не изменяет память его уже подняли.

 

 

Покопался. на данный момент минимальный ущерб для вобуждения уголовного дела 2500 руб

Изменено 14 августа 2013 года в 13:20 пользователем alexomsk34

[bez_dna99]

Поддерживаю идею по сбору подписей.

Надеюсь, что наши Алтайские честные пацаны не останутся в стороне.

[андред]

А как же здесь, нашли обломки похожие на детали танка......каких либо археологических разведок и раскопок, как указано в постановлении мирового суда им не проводилось, никакого отношения к данному виду деятельности он не имеет, работает мастером в ОАО «Химпром», а извлечение из земли металлоконструкций военной техники времен ВОВ, не относиться к археологическим разведкам и раскопкам и достоверных данных о том, что извлеченные им металлоконструкции являются фрагментами танка времен ВОВ в материалах дела не имеется....

Разницу чувствуете?

Разницу чуствую в разных подходах судей, один объективно подошел к делу, другой нет... Изменено 14 августа 2013 года в 13:17 пользователем andreg

[alexomsk34]

Уверяю вас Волгоград он же Сталинград где были самые ожесточенные бои и перелом в войне, явно является ОКН и этим все сказано.

 

Или я что то не так понимаю???

 

Подход у судей конечно разный, но не в данных предоставленных примерах.

Изменено 14 августа 2013 года в 13:27 пользователем alexomsk34

[Helvetia]

alexomsk34, Саня есть составы формальные а есть материальные. Ущерб от убийства например че больше 500,- руб??

Так что тут ты не прав

[андред]

Основной довод судьи: "Согласно ст.8 Закона РФ от 14.01.1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите отечества» в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших или имен пропавших без вести проводится поисковая работа. Она организуется и проводится общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы. Проведение поисковой работы в местах, где велись военные действия, а также вскрытие воинских захоронений в порядке самодеятельной инициативы запрещается." - но привлеченное лицо к ответственности осуществляло поиск чермета, а то что куски металла оказались от танка, этого никто не доказал.

и вскрытие захоронений не было...

[Мишель]

Хм.. Интересный документ! Это в продолжение темы, что Мишель уверял меня, что в рф полное единообразие правоприменения!!!))))это как раз то, о чем я говорил. Прямо в точку!!))

 

Да, документ действительно интересный, он показывает, что ни в коем случае не надо:

1. Копать на ОКН

2. Сознаваться в поиске арх.предметов

3. Иметь при составлении протокола какие-либо предметы, которые могут быть определены как археологические.

И тогда все будет уже не однозначно против вас.

 

Поддерживаю идею по сбору подписей. Надеюсь, что наши Алтайские честные пацаны не останутся в стороне.

 

Хотелось бы, что бы сбор подписей был организован по тому типу, как сейчас собирают подписи за отставку правительства. Заходишь на сайт, забиваешь свои данные, имэйл и все, голос принят. Вариант с отправкой подписных листов по почте - это не вариант, не каждый будет этим заниматься.

 

А что до новых законов и их изменений, так будем смотреть правоприменительную практику. По поводу возбуждения уголовного дела насколько мне помнится должен быть существенный минимальный ущерб измеряющийся в денежном эквиваленте это по моему не менее 500 руб, но если мне не изменяет память его уже подняли.

 

Для 243.2 УК РФ признаком, относящим деяние к уголовно наказуемому буде уничтожение или повреждение культурного слоя в отличие от ст. 7.15 КоАП. Но что сие означает - пока не понятно.

[alexomsk34]

alexomsk34, Саня есть составы формальные а есть материальные. Ущерб от убийства например че больше 500,- руб??

Так что тут ты не прав

Ну ущерб государству думаю состоит именно в материальном эквиваленте, и даже формальное действие должно нанести какой либо ущерб на основании которого дело возбудят (а иначе административка...), по моему даже в статье УК в нашем варианте об этом речь идет...

Так что почему же я не прав?

[андред]

А как насчет предотвращения преступления, т.е. на начальном этапе, когда преступник только замышляет, планирует совершение определённого деяния (то есть на стадии, когда его деятельность ещё не является уголовно наказуемой).
 

[alexomsk34]

Основной довод судьи: "Согласно ст.8 Закона РФ от 14.01.1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите отечества» в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших или имен пропавших без вести проводится поисковая работа. Она организуется и проводится общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы. Проведение поисковой работы в местах, где велись военные действия, а также вскрытие воинских захоронений в порядке самодеятельной инициативы запрещается." - но привлеченное лицо к ответственности осуществляло поиск чермета, а то что куски металла оказались от танка, этого никто не доказал.

и вскрытие захоронений не было...

Вот неугомонный вы человек вы лично знаете что он свой металлолом искал не на ОКН...?

 

Как я понимаю на АКР и ОКН нельзя не только вести незаконные раскопки и поиски артефактов, но и любые земляные работы, к коим относится поиск металлолома под землей.

 

Так что же еще вам не понятно в данном случае?

А как насчет предотвращения преступления, т.е. на начальном этапе, когда преступник только замышляет, планирует совершение определённого деяния (то есть на стадии, когда его деятельность ещё не является уголовно наказуемой).

 

Не понял смысла и сути данного вопроса...?

 

Если человек задумал какое либо преступление но отказался от его исполнения, то не может быть привлечен к уголовной ответственности, но не в случае если вас застали на месте преступления при попытке привести задуманное в действие.

Если вы начнете на кургане искать металлолом думаете это нормально и вас по голове погладят за это и медаль дадут...?

Изменено 14 августа 2013 года в 13:46 пользователем alexomsk34

[андред]

Не понял смысла и сути данного вопроса...?

ущерб государству думаю состоит именно в материальном эквиваленте, и даже формальное действие должно нанести какой либо ущерб на основании которого дело возбудят

т.е. пресечена попытка приченения ущерба государства, и как в этом случае?

Вот неугомонный вы человек вы лично знаете что он свой металлолом искал не на ОКН...?

Так и вы не знаете, а в постановлении судьи этого нет, значит судья доказать не смог обратное

[alexomsk34]

Для 243.2 УК РФ признаком, относящим деяние к уголовно наказуемому буде уничтожение или повреждение культурного слоя в отличие от ст. 7.15 КоАП. Но что сие означает - пока не понятно.

Вот я и говорю что нужно будет смотреть на практику, но думаю все же ущерб должен измеряться в каком то материальном эквиваленте иначе можно реально и за копку червей на ОКН и АКР привлечь по этой статье.

 andreg

Я перестаю понимать ваши вопросы. 

Будде добры задайте их более сформулировано либо сами вновь пречитайте предоставленные документы и все поймете.

Так и вы не знаете, а в постановлении судьи этого нет, значит судья доказать не смог обратное

Так и защита имея таковую возможность не предоставила свои доводы, что данное место не является ОКН потому суд и принял решение опираясь на предоствленные факты.

А к тому что я знаю или нет, вы что плохо историю учили в школе и не знаете что такое Сталинград...?

Я не знаю кем это надо быть чтобы не догадаться, что данные места боев будут внесены в ОКН, а для особо ленивых есть список в интернете, и перед поиском металлолома можно глянуть туда.

Изменено 14 августа 2013 года в 14:03 пользователем alexomsk34

[андред]

Здесь вы указываете, что государству должен быть обязательно приченен ущерб 

Ну ущерб государству думаю состоит именно в материальном эквиваленте, и даже формальное действие должно нанести какой либо ущерб на основании которого дело возбудят (а иначе административка...), по моему даже в статье УК в нашем варианте об этом речь идет... Так что почему же я не прав?

Я спрашиваю, как в этом случае, когда идет подготовка к преступлению, но преступление не доведённо до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица (т.е. предотвращено), ведь в данном случае ущерб отсутствует?
 

 

Так и защита имея таковую возможность не предоставила свои доводы, что данное место не является ОКН потому суд и принял решение опираясь на предоствленные факты. А к тому что я знаю или нет, вы что плохо историю учили в школе и не знаете что такое Сталинград...? Я не знаю кем это надо быть чтобы не догадаться, что данные места боев будут внесены в ОКН, а для особо ленивых есть список в интернете, и перед поиском металлолома можно глянуть туда.

У нас все таки презумпция невиновности, должностные лица должны доказывать вашу виновность, а вот по гражданским делам наоборот, истец доказывает....и почему вы решили/уперлись, что он копал на ОКН??? Волгоградская область не может быть полностью ОКН, или Сталинград и Волгоградская область одно и то же?

Изменено 14 августа 2013 года в 14:16 пользователем andreg

[alexomsk34]

Я спрашиваю, как в этом случае, когда идет подготовка к преступлению, но преступление не доведённо до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица (т.е. предотвращено), ведь в данном случае ущерб отсутствует?

Не доведено до конца где...?

Предотвращено кем..?

Если вы на ОКН или АКР задержаны с МД и лопатой, но еще ни чего не копали это еще не преступление, но если лопату воткнули то увы все будет зависеть от ваших доводов, для каких целей вы это сделали. Ваши слова могут оказаться как вашими защитниками, так и вашими врагами.

 

 

Подготовка к преступлению - это когда вы сидите дома строите планы  и мечтаете, делать это или не делать...

А если вы уже на месте. то начали воплощать задуманное в жизнь, то увы это уже действие противозаконное (если конечно это оговорено в УК).

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 29]

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 30]

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Думаю так будет понятнее.

Изменено 14 августа 2013 года в 14:27 пользователем alexomsk34

[андред]

Вот поэтому я и написал, что ущерб не во всех случаях обязателен

[alexomsk34]

Вот поэтому я и написал, что ущерб не во всех случаях обязателен

Ну а я выше писал, что будем наблюдать правоприменительную практику по нашим вопросам, и только тогда можно будет судить как все будет.

 

Извините если вы на АКР и ОКН копаетесь ущерб естественно не важен, данное действие как минимум подпадает под КоАП и является разведкой, при том если у вас нет артефактов.

Изменено 14 августа 2013 года в 14:42 пользователем alexomsk34

[Helvetia]

Бляаа!!!этот топик прочитаешь, так можно диплом в вузе идти защищать по уг праву! И процессу!))

[alexomsk34]

Бляаа!!!этот топик прочитаешь, так можно диплом в вузе идти защищать по уг праву! И процессу!))

да уже что то затянулась болтовня однако....

 

Лучше уж о находках да поездках поболтать!!!

[А.Кушталь]

да,подтверждаю-со следующей неделе плотно займемся этим вопросом

пусть убьем уйму времени,но мы с Диманом свяжемся со всеми форумами и объединим наши усилия!

Поверьте,друзья,победа будет за нами!

 

Ну вот и здорово,я другого  и не ждал!Подумайте как лучше и с чего начать,составьте текст.Если нужна наша помощь,мы готовы найти время.В конце концов это наше право на пересмотр закона.Если уж принимать законы,то следует и пересматривать их по закону.Иначе все законы теряют всякий смысл,и начинается беззаконие с одной и другой стороны.Мы за то,что бы закон работал если уж он принят,но ошибки и противоречия должны быть в нем устранены.

[андред]

Ну вот и здорово,я другого  и не ждал!Подумайте как лучше и с чего начать,составьте текст.Если нужна наша помощь,мы готовы найти время.В конце концов это наше право на пересмотр закона.Если уж принимать законы,то следует и пересматривать их по закону.Иначе все законы теряют всякий смысл,и начинается беззаконие с одной и другой стороны.Мы за то,что бы закон работал если уж он принят,но ошибки и противоречия должны быть в нем устранены.

+100